Приемник волна к доработка: Доработка приемника волна к

Содержание

Приемники и трансиверы — Cайт медиков-радиолюбителей

Читать статью… Собственно, это третья часть ретро-повествования Вячеслава Юрьевича, продолжение обещанного рассказа. Но в заголовке об этом ничего не сказано – это потому, что рассказ этот можно рассматривать и как отдельную статью о создании УКВ приемника.

А соединив все вместе – получаем результат: «Ламповый усилитель в сочетании c диапазоном ЧМ (FM) – музыкальное блаженство!»

Дата: 07.10.2012


Читать статью… «Я не выдержал и в грязных ботинках рванулся к приоткрытой двери. Работал старенький, чёрно-белый, ламповый телевизор второго класса. Он-то и повёрг меня в смятение. Возвращаться к помойке за выброшенной ламповой аппаратурой было поздно…

…Схему звукового сопровождения унифицированного телевизора второго класса УНТ-47/59 я использовал для своего приёмника-ретро. Она приведена на рисунке без сильного изменения»…

Во второй части материала Вячеслава Юрьевича, цитата из которого приведена выше, рассказывается о сборке усилителя низкой частоты приёмника-ретро. По ходу статьи приводятся фотографии этапов этого увлекательного процесса.

Часть 1 о создании приемника-ретро читайте здесь.

Дата: 29.09.2012


Читать статью… Серия предлагаемых публикаций Вячеслава Юрьевича предполагает существенное и широкое пополнение несколько подзабытой у нас на сайте рубрики «Ретротема». Судите сами: тут и приемник прямого усиления (не путать с техникой прямого преобразования!), и любители ламповой техники найдут для себя работу (УЗЧ). Не забыта уже ставшая традиционной переделка УКВ блоков на FM (точнее, создание FM-тюнера).

Конечно, обо всем этом у нас имеются материалы. Ранее упоминался приемник «Москва» В.Плотникова и схема 2-V-3 из «ЮТ», о ламповой «Волне-К» – недавно была целая серия публикаций С.Вицана в связи с применением нувисторов, перестраивались на FM приемники Океан-209, -222 и Меридиан-210…

Но, как известно, для истинных любителей ретрорадио информации по теме много не бывает.

Сегодня мы предлагаем вам первую часть материалов одной из ретроконструкций Вячеслава Юрьевича.

Дата: 18.09.2012


Читать статью… Под таким же заголовком на техническом портале CQHAM.ru в августе 2012 г. известным радиолюбителем С.Э.Беленецким, US5MSQ создана новая тема, продолжающая обсуждение доработок распространенного среди радиолюбителей лампового приемника «Волна-К». Почему «продолжающая»? Конференции (и не одна!) по «Волне-К» имеют место быть на этом и других сайтах. Большинство описанных в их постах доработок касается замены ламп на другие их типы, применение ЭМФ в тракте ПЧ, изменения типономиналов других элементов…

Содержание же стартового поста темы нашего нового автора отличается от подобных конференций по своей сути – доработки касаются изменения схемотехники приемника с переносом регулировки усиления на управляющие сетки, применения усиленной АРУ, при фиксированном экранном напряжении.

Доработка проста, эффективна, доступна даже начинающим радиолюбителям, не требует применения сложных измерительных приборов.

Ясность и простота изложения, характерная для Автора, дополнена отредактированными (в части, касающейся обозначений доработок) электромонтажными схемами и фотографиями.  

Дата: 03.09.2012


Читать статью… Постоянные посетители СМР, интересующиеся приемом на КВ, наверняка запомнили хлесткий заголовок-призыв статьи Ю.Костечука «Да здравствует «ишимизация»… и развитие сайта!» Тут и «ишемию» вспомнишь (сайт-то для медиков, хоть и радиолюбителей…). А по ее механизму – задумаешься: «узковаты сосуды» нашего творчества – XXI век на дворе, а мы все работаем с «гробами», что по размеру, что по схемотехнике… Хотя, есть еще любители ретро…

Вот один из них прислал вопрос. Судя по всему, начинающий радиолюбитель, которому достался (приобрел по случаю) «Ишим-003». Не нам его осуждать, а отвечать надо… Как на «Ишим» принимать сигналы любительских SSB cтанций?

Дата: 16.07.2012


Читать статью… Посетителям нашего сайта хорошо знаком польский радиолюбительский журнал «Swiat Radio». Именно с материалов, публикуемых в нем, началось знакомство радиолюбителей с конструкциями, созданными на основе микросхемы МС3362 – на них ссылался

Б.Степанов, RU3AX, в публикациях журнала «Радио», создан «Малыш» С.Беленецкого, US5MSQ, а трансивер «Таурус», в какой то степени, явился источником вдохновения и идей при создании нашего QRP TRX «Мотив-SSB»…

Сегодня мы предлагаем более сложный материал из этого источника. Этот перевод для публикации на СМР рекомендовали нам опытные радиолюбители-конструкторы. Статья, хоть и семилетней давности, действительно интересна и познавательна…

Дата: 16.07.2012


     Читать статью… На заре создания СМР в его контент предусмотрительно был введен раздел «ретро». Материалов по этой теме у нас не так много, но они всегда искренне отвечали (и отвечают) чаяниям и «зову души» радиолюбителей определенного поколения. Аппаратура, попадавшая в этот раздел, 60 — 70 – 80-х годов выпуска, соответственно и поколение такого же возраста, вспоминающее « когда деревья были большими»…

Приемники прямого усиления по схеме n-V-n, вроде «Москвы» Плотникова или конструкций из ЮТ, измерительные проборы типа ГУК-1, а также, в связи с широким распространением FM радиоприема – пара статей по переделке блоков УКВ, ламповая Волна-К и др.

Каждый рассматриваемый у нас девайс проходил путь от механических и электрических работ по восстановлению его работоспособности и модернизации до чистки от пыли, грязи и приведение его внешнего вида в божеское состояние.

Зная увлечение (крен) авторов сайта в сторону «ретро», находятся и преданные почитатели, помогающие и выразившие благодарность сайту. Так помог найти в ЮТ схему приемника прямого усиления Владимир Ильин, RA9SZ, подняли и развили тему ламповой «Волны-К» и нувисторов в ней Леонид Кононенко, UR5MUY из Луганска и Сергей Вицан

из Санкт-Петербурга. В.Г.Вотинов, UR6CW, из Черкасс, помог приобрести вообще «глубокую древность» – переносной ламповый р/п «Турист», а ВЭФ-202, о восстановлении которого речь пойдет в этом рассказе, подарил сайту А.А.Батяев, RA9MDS.

Дата: 28.06.2012


Читать статью… Получить достаточно высокую чувствительность приемника, применяя современную элементную базу достаточно просто. Например, технические характеристики простого приемника с двойным преобразованием частоты (двумя публикациями ниже), в любительских условиях может и избыточны, но весьма целесообразны, учитывая соотношение цена/качество. Таким же, или еще лучшим, этот показатель можно получить и в приемнике с одним преобразованием.

Продолжая серию переводов, сегодня мы предлагаем вам конструкции австралийских радиолюбителей из разряда «проще некуда».

Дата: 28.06.2012


Читать статью… Традиционно, отдавая часть пространства на СМР для публикации материалов по приемной любительской аппаратуре, предлагаем свободный перевод публикации о классическом варианте КВ приемника с двумя преобразованиями частоты (P.Gianakopoulos, 2003). Исходный (авторский) материал, к сожалению, не найден. На форуме CQHAM.ru имеется двухстраничная конференция по этому приемнику. Оттуда и взят материал для перевода. В других местах радиолюбительского интернета также имеются ссылки на эту популярную схему.

В приемнике применены стандартные и доступные элементы, он охватывает весь КВ диапазон, схема классическая. Конечно, может вызвать нарекания выбор первой ПЧ (из-за «пораженок»). Ширина полосы пропускания оставляет желать лучшего (хотя как сказать — такая широкая, 5,8 кГц, ПП позволяет не переключать фильтр при приеме радиостанций с АМ и SSB модуляцией). Можно найти и другие «недочеты» в конструкции этого карманного КВ приемника.

Но зато подкупает простота конструкции и многовариантность замены радиоэлементов, в том числе и на отечественные, в схеме, или даже целых узлов (например, радиолюбителя может не устроить ДПФ на пин-диодах, или можно применить схему другого синтезатора…). Таким образом, схемку можно при желании «подправить». В общем, смотрите сами.

Качество сканов в публикации не очень высокое, что, в принципе, можно компенсировать, обратившись по ссылкам на уже упоминавшемся форуме CQHAM.ru (адрес приведен в конце перевода). По ним же в архивах можно найти фото печатных плат под SMD элементы и некоторые другие схемотехнические варианты конструкции приемника.

Дата: 19.06.2012


Новая страница 2

Читать статью… Второй валкодер — это и желание сберечь ресурс основного, неисправность штатного и просто возможность дистанционного, удобного вращения «под рукой» в подставке настольного микрофона…

Оригинальная конструкция и схема в очередном сообщении Б.М.Попова, UN7CI.

Дата: 21.05.2012


   Читать статью… В ранней публикации на СМР мы сетовали на то, что не удалось найти материалы в журнале «Радио» 50 — 60 г.г. о применении радиолюбителями нувисторов, на которые (по воспоминаниям) ссылались некоторые радиоавторитеты, стремясь применить эти лампы при модернизации РПУ «Волна-К» (в частности в УРЧ). Далее, на сегодняшний день, такие материалы появились, благодаря серии публикаций нашего автора из Санкт-Петербурга С.Вицана. В его ЖЖ нашлась и краткая справка (о статьях в журнале «Радио»), по материалам из которой обосновывалось применение нувисторов в приемно-усилительной аппаратуре того времени.

Представляем небольшой конспект о применении этих ламп по материалам журнала «Радио». В основном это данные из статей

В.Колкова и В.Маркова «Приемно-усилительные металлокерамические лампы» и «Применение металлокерамических ламп». Эти и другие материалы, указанные С.Вицаном, полностью приведены в нашем архиве.

Таким образом, любители модернизации ламповых РПУ из настоящей публикации могут почерпнуть интересный и полезный материал для ретрорадиотворчества.

Дата: 27.04.2012


Читать статью… В архивах радиолюбителей, интересующихся модернизацией одного из наиболее распространенных и применяемых для любительских целей РПУ Р-326М, наверняка находится множество материалов по этой тематике. По крайней мере, два из них взяты с публикаций на сайте СМР (ссылки в тексте статьи).

В публикуемой статье Ю.Н.Завгороднего, RN3KM, приводятся ранее нам не встречавшиеся оригинальные доработки Р-326М, хотя и основанные на известных подходах по данной теме. Поэтому, ссылок на другие (известные) переделки в тексте этого материала нет, упоминается лишь возможность их внесения …

Само по себе решение опубликовать данный материал возникло из-за того, что мнений по переделке Р-326М много, в т.ч. на этом и других сайтах, порой совершенно противоположных… А из своего опыта Ю.Завгородний тоже сделал выводы…

Дата: 18.04.2012


Читать статью… В ретроспективе «радиолитературное» творчество администрации СМР началось именно с «ишимизации» — так шутя мы назвали модернизацию радиоприемника «Ишим-003». Самая первая статья в интернете нашего автора-администратора В.Кононенко (RA0CCN), естественно, имела недостатки и по сути переделок и в стиле написания. Но, тем не менее, была принята Ю.Богдановым (UA6AP) к публикации на CQHAM.ru («Почти все о модернизации «Ишим-003» — название с претензией на всеохватность, что ли?).

В обсуждении статьи была и критика со стороны радиолюбителей… А как же – без этого нельзя: это тоже ведь показатель как востребованности подобного рода материала, так и его легитимности («чистоты»).

Как показало время, сказанное выше (особенно в отношении востребованности) актуально и сейчас. Только недавно на CQHAM.ru появился форум «Вопрос по Ишиму-003», на страницах которого снова началось обсуждения вопросов переделки-модернизации РПУ «Ишим-003». Разные авторы высказывают свое «видение процесса». В их числе и наш коллега, А.Калугин (RX9CDR), в свое время прекрасно консультировавший администрацию СМР по «ишимизации» (его статья здесь) и не только.

А наш новый автор, Юрий Костечук, переделывал «Ишим-003» достаточно давно и теперь с помощью СМР попытался вспомнить и поделиться своими мыслями в рамках обозначенной в заголовке темы. Так сказать, Total Recall…

Дата: 28.03.2012


Читать статью… На страницах СМР в свое время подымался вопрос о переделке РПУ «Волна-К» с целью улучшить шумовые и динамические характеристики этого приемника. В начале 60-х годов прошлого века в УРЧ «Волны» радиолюбители пробовали устанавливать нувисторы. При этом «шумность» приемника резко уменьшалась… И об этом, якобы, писали в журнале «Радио».

В 2008 году поиски в интернете примеров применения нувисторов в «Волне» закончились неудачей. Скорее всего, потому, что не искали в иностранном секторе интернета. И искали только по «Волне-К»….

А вот Сергей Вицан нашел пример применения нувисторов в  импортном УКВ тюнере и, самое главное, воплотил результаты поиска в реальную конструкцию лампового приемника. Его статью об этом мы и представляем сегодня. Тем более, что на нашем сайте тематика переделки УКВ блоков (на FM диапазон) тоже не обойдена стороной. Теперь будет еще и ламповый вариант…

Надеемся, что этот материал также понравиться и станет полезным любителем ретромодернизации ламповой «Волны-К».

Дата: 13.03.2012


Читать статью… Создание простых радиоприемников для наблюдения за любительским эфиром привлекает многих радиолюбителей. Наш сайт, естественно, не остался в стороне от процесса любительского RX-строения.

Из образцовых конструкций СМР в рубрике «Советуем повторить…» первым материалом опубликовал «Простой приемник коротковолновика» А.Темерева (UR5VUL)  («Радио», 2007, № 10). В этой конструкции автором применена микросхема фирмы Phillips Semiconductor ТЕА5570.

Как усовершенствовать этот приемник рассказывается в этом материале…

Дата: 03.03.2012


 

Читать статью… На страницах СМР в прошедшем году не случайно появилось несколько серьезных материалов по технике ПП. Где то в одном из них упоминалось об амбициозной задаче «нулевых» годов создать современный радиолюбительский ТПП.
     По проверенным данным в одном из радиоклубов Подмосковья группой энтузиастов такой аппарат создан (или близиться к завершению его создание и окончательная наладка). Впрочем, на дворе уже второе десятилетие ХХI века… Опаздываем,с, однако!

В тему, хочу вспомнить давний и дивный спич В.Н.Лифаря, RW3DKB, «О настройках ТПП…”

Дата: 28.12.2011


Радиоприёмник Волна-К | Festima.Ru — Мониторинг объявлений

Продам MОЩHУЮ, TAНЦЕВАЛЬHУЮ ПОPТAТИВНУЮ KOЛОНKУ CO BCТРОEHHЫМ УСИЛИTEЛEМ «DIALOG» РROFЕSSIОNАL АР-1030. ПOTРЯСAЮЩЕЕ, ОБЪЁМHOЕ ЗВУЧAНИЕ B ФОPМАTЕ 4.1. ГЛABНОE ДОCTОИHCTВО- ЭTО KРИCTАОЛЬНО ЧИСТЫЕ, МОЩНЫЕ БАСЫ- ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТАНЦЕВАЛЬНОЙ ВЕЧЕРИНКИ! ПИКОВАЯ МОЩНОСТЬ 300ВТ. ОСНАЩЕНА КАРАОКЕ СИСТЕМОЙ, ТАКЖЕ В КОМПЛЕКТ ПОСТАВКИ ВХОДИТ КАРАОКЕ МИКРОФОН! ВСТРОЕННЫЙ LI-IОN АККУМУЛЯТОР 4400 мАч, 7.4В. ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО КОРПУСА, ВЛАГОСТОЙКОСТЬ, СТИЛЬНАЯ RGВ ПОДСВЕТКА ОТЛИЧНО БУДЕТ СМОТРЕТЬСЯ В ИНТЕРЬЕРЕ ДОМА! РАДИОПРИЁМНИК СО ВСТРОЕННОЙ АНТЕННОЙ! ФЛЕШКИ, АУКС, СОВМЕСТИМОСТЬ С ПК. ПОДДЕРЖКА РЕЖИМА ТWS И МНОГОЕ ДРУГОЕ! АДРЕС МАГАЗИНА УЛ. АЭРОДРОМНАЯ 98А МАГАЗИН «ЭЛЕКТРОНИКА». ВСЕ ТОВАРЫ НОВЫЕ! ВСЕГДА РАДЫ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬ И ПОМОЧЬ В ВЫБОРЕ! ГАРАНТИЯ ОТ ПРОДАВЦА! ОГРОМНЫЙ ВЫБОР КОЛОНОК БОЛЬШИХ И МАЛЕНЬКИХ И ДРУГОЙ ТЕХНИКИ! НИЗКИЕ ЦЕНЫ! СМОТРИТЕ В ПРОФИЛЕ ИЛИ ПРИХОДИТЕ, ПОСМОТРИТЕ В ЖИВУЮ! )) *** ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА ЗВУКА С ПОТРЯСАЮЩИМ БАСАМИ! Мощный объемный звук и громкий бас делают модель отличным выбором для любой вечеринки. Заполните пространство мощными басами, которые заставят всех танцевать. Наслаждайтесь музыкой в непревзойдённом качестве звучания в формате 4.1 *** СИСТЕМА СОВМЕСТИМА С КОМПЬЮТЕРАМИ И НОУТБУКАМИ! Для подключения к компьютеру или ноутбуку в конструкции акустической системы Diаlоg Рrоgrеssivе АР-1030 предусмотрены miсrо-Джек, mini-Джек, USВ входы. *** ПИКОВАЯ МОЩНОСТЬ 300W! Мощно и сочно будет звучать в любом месте, на улице или в помещении! Создайте атмосферу клуба у себя дома! *** КАЧЕСТВЕННЫЙ КОРПУС 5КГ! Для изготовления корпуса колонки были использованы исключительно качественные материалы, металл, АВS. резина. Благодаря элегантному дизайну и окраске в черный цвет колонки, являются не только качественным многофункциональным аудио устройством для передачи звука, но и отличным дополнением интерьера любого помещения или рабочего места! *** ПОДДЕРЖКА РЕЖИМА ТWS — две одинаковые колонки могут играть в стерео режиме, создавая стерео пару и воспроизводить одну и туже музыку одновременно из двух колонок! *** УДОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ВЕРХНЕЙ ПАНЕЛИ! питание вкл/выкл, следующая запись/радиостанция/громче, предыдущая запись/радиостанция/тише, воспроизведение/пауза, выбор режима (источника звука), управление подсветкой, режим ТWS *** БАСА МНОГО НЕ БЫВАЕТ! Мощные басы бьющие по бокам колонки. создают эффектное звучание любых танцевальных композиций! *** ПОДДЕРЖКА КАРТ ПАМЯТИ ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ С ФЛЕШКИ, ТАКЖЕ ОЧЕНЬ УДОБНО ДЛЯ ГОТОВОЙ МУЗЫКИ, ДЛЯ ПЕСЕН ПОД КАРАОКЕ! СЛОТЫ USВ И МIСRО USВ ДО 32ГБ. ****************** ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: Название: Diаlоg Рrоfеssiоnаl Модель АР-1030 Пиковая мощность (Вт) 300 Сопротивление (Ом)НЧ/СЧ 4 Ом, ВЧ 4 Ом Частотный диапазон (Гц-КГц) 80-15 Беспроводной интерфейс Да.  Поддержка Вluеtооth v4.2, профили А2DР, АVRСР Поддержка режима ТWS Да Аккумулятор встроенный Li-Iоn аккумулятор 4400 мА*ч, 7.4В. Время полной зарядки 2-3 часов (при токе заряда 2А).  Время работы 7-8 ч Поддержка USВ флэшек Да  FМ-радиоприемник Да, встроенная антенна, 87.5-108 мГц Поддерживаемые тип и размер файловой системы до 32 Гб, FАТ16 или FАТ32  Поддерживаемые форматы файлов МРЕG-1 Аudiо Lаyеr 3 (МР3) с битрейтом 64 — 320 Кбит/с, FLАС, WАV, WМА, АРЕ Компоненты переносная беспроводная акустическая система Усилитель встроенный Соотношение сигнал/шум, Дб 65 Гармонические искажения <7% Блок питания Встроенный аккумулятор либо питание от внешнего адаптера питания: постоянный ток 5В через разъём USВ Тyре-С Входы АUХ Linе-in, миниджек 3.5 мм Караоке Да Проводной микрофон Да. Один микрофонный вход jасk (6,35 мм, 1/4») Индикация четыре светодиода на верхней панели для индикации уровня заряда батареи Цвето музыка Да, динамическая подсветка Динамик(и)НЧ/СЧ 1*5,25″ + ВЧ 4*2,5″ Корпус металл, АВS пластик  Гриль Несъемый металлический Срок службы, мес. 60 Размер корпуса (В*Ш*Г, мм) 41см х 23см х 23см Вес (кг) 4,80 ****************** КОМПЛЕКТ ПОСТАВКИ: Акустическая система — 1шт,  Проводной микрофон — 1 шт,  Кабель USВ Тyре-С — 1 шт,  Гарантийный талон — 1 шт,  Коробка, упаковка *********************************************************************************** ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО ПО АДРЕСУ УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ 98А, Остановка «Парк Победы». Работаем ежедневно с 10-11 утра до 10 вечера. Звоните или пишите, всегда рады ответить и проконсультировать по интересующим вас вопросам! ВОЗМОЖНА ДОСТАВКА ПО ГОРОДУ САМАРА И ОТПРАВКА В ЛЮБУЮ ТОЧКУ РОССИИ, ПОЧТОЙ ИЛИ СДЭК.

Аудио и видео техника

Рекорд-314



Рекомендую: ПЕЛАГЕЯ!

Фанаты группы ПЕЛАГЕЯ («Полефаны») В Контакте

Концерт на площади Минина в Нижнем Новгороде 9 Мая 2013

Мини-концерт в Магасе (Ингушетия) 4 Июня 2014

 

Глава 1. Зачем?!


(последняя редакция главы — 20.08.2019)

Раздел в стадии наполнения. Материал дополняется. И корректируется. Будьте внимательны.

Ну во-первых, радиолампы это моя слабость — руки чешутся что-нибудь «изобразить». Во-вторых, приёмник этот низкого класса с печатным монтажом и поэтому курочить его не жалко (к металлическим шасси отношусь с почтением). В третьих, должен же быть какой-то толк от этого приёмника.

При переделке приёмника я хочу максимально сохранить возможность приёма вещательных станций в штатных диапазонах ДВ, СВ и КВ.
Сначала процесс переделки направлен на получение хоть какого-то приёма любителей в диапазоне 40 метров.
Данный приёмник имеет низкую чувствительность и большой температурный дрейф частоты в штатном диапазоне коротких волн. К тому же плотность шкалы на коротких волнах очень большая. Использовать приёмник в таком виде для приёма любительских станций нельзя. Нет, послушать несколько станций можно, но потом интерес слушать  пропадает. Конечной целью переделки является желание получить в итоге интерполяционный приёмник для работы с кварцованным КВ конвертером на любительские диапазоны. В качестве переменной ПЧ задумано использовать на первом этапе диапазон средних волн приёмника. Почему так? Потому что на средних волнах стабильность гетеродина приёмника на порядок выше (грубо в 10 раз), чем на коротких волнах, что собственно и подтверждается в этом приёмнике.
В дальнейшем для работы с кварцованным конвертером планирую ввести в приёмник специальный диапазон 2,5…3МГц (с собственным ГПД), включаемый клавишей звукоснимателя или клавишей УКВ (пока не определился), что позволит избавиться от некоторых достаточно серьёзных проблем.

 

Глава 2. Переделка верньера


(последняя редакция главы — 17.08.2019)

Как видно на фото, верньер совмещает одновременно настройку переменного конденсатора и УКВ-блока. Решение удивительное по своей наглости. Учитывая, что шкив УКВ-блока болтается изначально по проекту, то настраиваться в штатных КВ диапазонах трудновато даже на вещательные станции:

Выбрасываем безжалостно УКВ-блок и делаем новый шкив для переменного конденсатора:

Шкив вырезал из ламината (для справки, это панели для настилки полов). Стеновые панели МДФ не годятся из-за их бумагоподобной структуры — нельзя обрабатывать напильником. Внешний диаметр шкива — 138мм. Диаметр по канавке тросика — 134мм. Внутренний диаметр — 83мм. Канавка на шкиве сделана при помощи маленького круглого напильника диаметром 3мм. Пластмассовый штатный шкив приёмника вставляется внатяг с клеем:

Но не спешите монтировать новый шкив на ось переменного конденсатора. Займитесь сначала модернизацией оси ручки настройки, т.к. ось настройки болтается. Чтобы переменный конденсатор не мешал работе, снимите его с шасси — всё равно его надо потом ревизировать. Следует изготовить две стеклотекстолитовые пластинки, в отверстиях которых будет крутиться ось настройки с сильным натягом.
Показанные на фото пластинки не совершенны по конструкции. Если бы я делал заново, то дальнюю от нас пластинку я бы удлинил по вертикали, а ближнюю к нам пластинку сделал круглой. Крепление круглой пластинки сделал бы не по вертикали, а по диагонали. Перед сборкой не забудьте смазать ось графитовой смазкой:

Теперь займитесь снятым переменным конденсатором. Надо ослабить затяжку оси конденсатора, отвернув немного контргайку и упорный винт, а затем смазать графитовой смазкой шариковый подшипник и упорный шарик. Затем затянуть ось. Ось должна легко вращаться от руки (это важно). Перед установкой конденсатора на место подложите по паре толстеньких шайб на все три крепёжных винта для того, чтобы увеличить высоту конденсатора:

Теперь можно установить переменный конденсатор на место и закрепить изготовленный шкив на его оси.
Все ролики верньера смажьте графитовой смазкой. Следите чтобы смазка не попала на тросик, иначе такой тросик не будет нормально работать. Окончательно соберите верньерный тросиковый механизм.
Если подойдёте с умом к сборке, то имеющиеся штатные куски тросика достаточны для этого. Пружинка на шкиве должна быть слегка растянута. На фото показан узелок связки имеющихся штатных тросиков. Узелок немного не доходит до правого ролика при левом крайнем положении стрелки (узелок смочите краской для предотвращения саморазвязывания):

При отсутствии тросиков в приёмнике или их плохом состоянии можно приобрести в галантерейных магазинах ВОЩЁНЫЙ ШНУР. Шнур не растягивается и имеет различные диаметры. По своим свойствам эквивалентен верньерным тросикам, но к сожалению этот шнур имеет меньший срок службы.

Осталось сделать кронштейн из алюминиевой полосы для скрепления переменного конденсатора с металлической панелью приёмника. Полосу приобретал в хозяйственном магазине. Она используется как элемент отделки в квартирах. На корпусе переменного конденсатора имеются различные неиспользуемые резьбовые отверстия, одно из них удачно пригодилось:

Проведённая переделка верньера позволила заметно улучшить настройку на SSB станции в штатных КВ диапазонах приёмника. Хотя в конечном итоге меня интересует настройка в штатном средневолновом диапазоне при использовании приёмника совместно с коротковолновым конвертером.

 

Глава 3. Схема приёмника

Отсканировал схему приёмника в оттенках серого. Скачать в максимальном размере (3,6Мб) — rekord314_shema.jpg 
Ниже визуальный вариант в сжатом до 475кб виде:

 

Глава 4. Устранение возбуждения усилителя ПЧ и переделка фильтров ПЧ

Конструкция усилителя ПЧ на лампе 6К4П спроектирована так, что усилитель постоянно норовит возбудиться. Возбуждение устраняется расстройкой одного из контуров (в управляющей сетке или в аноде), что сами понимаете не есть хорошо, так как это искажает частотную характеристику тракта ПЧ. Попытка поменять фазировку одного из контуров не привела к положительному результату.

Переходим к делу: 

1. Выпаиваем экраны фильтров ПЧ и удаляем ненужные контуры ПЧ, использовавшиеся ранее для диапазона УКВ, для чего выпаиваем соответствующие каркасы и конденсаторы и производим монтаж с применением экранированных кабелей в цепях управляющей сетки и анода лампы 6К4П. В печатной плате приёмника при этом необходимо высверлить отверстия для прохода кабелей. При сверлении ограничьте ход сверла путём намотки изоленты на сверло, иначе повредите катушки. По ходу дела я поменял конденсаторы на более термостабильные М330 (были М700):

Устанавливаем экраны на место.
В подвале шасси в разрыве цепи анода лампы для подавления последних признаков положительной обратной связи, искажающей звук, следует установить резистор 560 Ом.

2. Отключаем цепи контактов переключателя на клавише УКВ, чтобы они не вносили паразитные связи в фильтрах ПЧ. Для этого высверливаем тонким сверлом дорожки в указанных местах и удаляем элементы R28 (33кОм) и C49 (680пФ):

3. Далее следует перенастроить фильтры ПЧ на частоту 500 кГц, так как в последующем предполагается установка электромеханического фильтра на 500 кГц (ЭМФ). Для этого следует заменить штатные сердечники 600НН во всех каркасах контуров ПЧ на сердечники 100НН. Сердечники 100НН содержатся в уже ненужных каркасах контуров ПЧ УКВ диапазона (которые Вы демонтировали). Их также можно вывернуть из коротковолновых катушек от различных бытовых приёмников или из снятого блока УКВ. Только не используйте короткие сердечники с длинными пластмассовыми пробками (бывают такие), так как они не обеспечат настройку в резонанс. Далее, ориентируясь по силе принимаемых сигналов, настраиваем контуры по максимуму. Естественно, в последующем времени понадобится коррекция настройки контуров после того, как будут установлены ЭМФ и кварц 500кГц в детекторе SSB и CW.

Для справки. Сердечники 100НН более термостабильны, по крайней мере это можно видеть ниже на графике в диапазоне комнатных температур (график взят из справочника «Магнитомягкие ферриты для радиоэлектронной аппаратуры» М.М.Михайлова, В.В.Филиппов, В.П.Муслаков 1983 стр.16):

Кстати (просто для справки), катушки фильтров ПЧ содержат по 172 витка.

 

Глава 5. Подавление мультипликативных хрипов


(последняя редакция главы — 06.12.2019)

Как известно, сетевые провода могут выполнять для приёмника паразитную роль противовеса (заземления) и поэтому могут модулировать принимаемый сигнал. Выражается это в подгуживании несущих АМ станций, резкости модуляции АМ станций и хрипоте сигналов телеграфа и SSB.
При использовании наружной антенны, питаемой кабелем или двухпроводной линией, возникновение мультипликативных хрипов маловероятно. При использовании антенны в виде луча в сочетании с недостаточно качественным заземлением (или его отсутствием) вероятность возникновения хрипов практически 100%.

5.1 Методы подавления мультипликативных хрипов:
1. индуктивная развязка по сетевым проводам;
2. исключение коммутационного эффекта на диодах выпрямителя.
Оба метода дают слышимый положительный эффект и в сумме обеспечивают очень хороший результат.
Надо сказать, что питание накала 6И1П переменным напряжением 6,3В не позволяет полностью избавиться от хрипа. Но это уже нельзя назвать мультипликативным хрипом, скорее это паразитная модуляция гетеродина. Решение проблемы заключается в использовании постоянного напряжения накала 6И1П (описано ниже в главе 10).
Внимание! При использовании комнатной антенны после принятия всех мер по подавлению мультипликативных хрипов принимаемые сигналы могут хрипеть из-за находящихся рядом телевизора, компьютера или источника света с импульсным питанием. При этом эти помехи проникают через антенну приёмника, а не через сеть. Вообще-то, использование комнатной антенны это плохая идея. Эфир может утонуть в пелене бытового электромагнитного шума и ничего путного вы не услышите, что приведёт Вас в крайнее разочарование.

5.2 Индуктивная развязка по сетевым проводам.
Чтобы индуктивности не подмагничивались и не терялось напряжение ~220В на индуктивных сопротивлениях обмоток применяют фильтр с взаимосвязанными обмотками. Индукции, создаваемые каждой обмоткой вследствие протекающего силового тока, взаимоуничтожаются. Таким образом, фильтр как бы не существует для силового тока (если не учитывать потери на омическом сопротивлении обмоток).

Функции фильтра следующие:
1. фильтр «отрезает» по высокой частоте сетевые провода от приёмника, т.е. провода перестают играть роль противовеса (заземления), что собственно нам и надо. Здесь следует сказать, что наличие или отсутствие конденсаторов (смотри схему ниже) не имеет никакого значения с точки зрения подавления мультипликативного хрипа.
2. фильтр при наличии двух конденсаторов (смотри схему ниже) и наличии заземления подавляет помехи в сетевых проводах, которые существуют там относительно земли (по которой мы ходим). Это особый вид помех, в отличие от помех, существующих между сетевыми проводами.

Правильная фазировка обмоток указана ниже на рисунке точками около физических начал обмоток. Керамические конденсаторы (желательно на напряжение не менее 500В) установлены ТОЛЬКО с одной стороны фильтра (это важно!)

Хороший дроссель фильтра должен содержать не менее двух (лучше больше) секций в каждой обмотке для уменьшения собственной ёмкости обмоток. Простой дроссель фильтра с беспорядочной(!) намоткой внавал не годится. Хорошо работают дроссели фильтров заводского изготовления, имеющие Ш-образный феррит, пластмассовый каркас и относительно упорядоченную намотку:

Дроссель фильтра смонтирован на плате из фольгированного стеклотекстолита (фото ниже), на которой дорожки прорезаны резаком, изготовленным из ножовочного полотна. Для обеспечения малой ёмкости между выводами дросселя необходимо между дорожками вырезать зазоры шириной не менее 2,5мм.
Плата закреплена на дюралюминиевой монтажной пластине толщиной 2мм (в дальнейшем на пластине будут крепиться другие необходимые узлы). Керамические конденсаторы фильтра смонтированы на сетевом выключателе. Предохранители на плате установлены дополнительно, так как родная фишка с предохранителями утеряна. Вид на монтаж:

Следует учесть, что после установки фильтра сила принимаемых сигналов уменьшится, так как сетевые провода перестанут выполнять роль противовеса (заземления). После подключения заземления (у меня это труба отопления) сила сигналов возросла. Однако, если Вы используете внешнюю антенну, питаемую кабелем или двухпроводной линией, то отсутствие или наличие заземления не играет роли в отношении силы принимаемых сигналов.

5.3 Исключение коммутационного эффекта на диодах выпрямителя при помощи керамических конденсаторов 2200пФ (на напряжение не менее 500В), включённых параллельно диодам моста КЦ405Б (мост типа КЦ402 я у себя не нашёл). Для крепления моста пришлось высверлить отверстие в его центре. Установка моста вместо селенового выпрямителя обусловлена необходимостью повышения нагрузочной способности выпрямителя при дальнейшей модернизации приёмника. Вид на монтаж:

 

Глава 6. Стабилизация напряжений


(последняя редакция главы — 06.12.2019)

В процессе озаботился — что же всё-таки надо стабилизировать. Только напряжение накала ламп? Только анодно-экранное напряжение всех ламп? А может и то и другое? А может анодно-экранное напряжение только лампы 6И1П? Критерием выбора будет стабильность частоты на КВ.

Для того, чтобы определиться что надо стабилизировать, потребовалось провести эксперименты с изменением сетевого напряжения питания приёмника при помощи ЛАТРа. Накальные цепи были запитаны от отдельного силового трансформатора, чтобы результаты экспериментов не накладывались друг на друга. ЛАТР подключал попеременно — то к накальному трансформатору, то к штатному силовому трансформатору. Получены любопытные результаты.

Скажу сразу, что результаты на КВ и СВ оказались абсолютно одинаковыми. Слушал различные несущие и регулировал ЛАТРом сетевое напряжение. Изменение сети на накальном трансформаторе аж на 20В не приводит к изменению частоты ВООБЩЕ нигде (КВ, СВ). С изумлением крутил ЛАТР, наблюдая как лампочки освещения шкалы то притухают, то разгораются. А частота ноль внимания.
Версия у меня такая. Напряжение накала в ещё приличных по эмиссии лампах определяет всего лишь максимально возможный ток анода (который в принципе можно взять), но не сам анодный ток. Другое дело в севших лампах, там накал серьёзно влияет на ток анода — эмиссия-то слабая. Для проверки влияния накала на анодно-экранные токи 6И1П (от которой собственно зависит частота приёмника) опять накал запитал отдельным трансформатором и регулировал его через ЛАТР. Изменение сети в диапазоне 200…230В НЕ ПРИВОДИТ к видимым изменениям анодного и экранного токов лампы 6И1П. Судя по-всему лампа по эмиссии катода в очень хорошем состоянии и поэтому не реагирует на изменение напряжения накала.

Теперь анодно-экранное. Здесь всё предсказуемо в принципе. Увеличение напряжения сети на 10В приводит к повышению частоты приёма на 100…150 Гц везде (КВ, СВ).

Анализ схемы приёмника привёл к следующему решению по стабилизации:

Таким образом застабилизировано напряжение +165В, используемое в приёмнике для питания лампы 6И1П и экранных сеток 6К4П и 6П14П (кроме этого ещё питаются новые узлы — SSB/CW детектор, усилитель АРУ и катодный АМ-детектор). Ток, потребляемый по цепи +165В — …. (будет уточнено).
Стабилизация работает при изменении сетевого напряжения в диапазоне 200…240В (и выше, но бытовой ЛАТР не позволил мне дать больше, чем 240В). Нижний предел этого напряжения определяется минимально допустимым по справочнику током стабилизации стабилитронов.
Не рекомендуется включать приёмник при вынутых из панелек всех лампах, так как ток стабилитронов становится максимально допустимым.

Теперь изменение сетевого напряжения в указанных выше пределах при помощи ЛАТРа не приводит к изменению частоты настройки приёмника.

Кстати, именно введение этой параметрической стабилизации заставило меня заменить селеновый выпрямитель на диодный мост из-за нехватки напряжения, необходимого для работы схемы стабилизации — по ходу выяснилось, что силовой трансформатор уже начинает проседать.

На фото показан монтаж стабилитронов на задней стенке шасси:

 

Глава 7. Замена электролитических конденсаторов

Сначала были установлены электролиты по 100мкФ, но путём подпайки к ним дополнительных ёмкостей выяснилось, что дальнейшее наращивание ёмкостей даёт слышимый положительный эффект по снижению фона переменного тока. Поэтому окончательно установлены ёмкости по 220мкФ (на напряжение 350…400В). Анод 6П14П питается через дополнительную RC-цепь 470Ом/220мкФ (вместо традиционного подключения к первому электролитическому конденсатору после моста), что также даёт слышимый положительный эффект:

 

Глава 8. Монтаж на новое место более качественного выходного трансформатора

Установлен на монтажную пластину новый выходной трансформатор типа ТВ-3Ш от лампового телевизора (рассчитанный на громкоговоритель с сопротивлением 4 Ом) и имеющий бОльший размер по сравнению с бывшим родным выходным трансформатором. Данная замена значительно улучшила воспроизведение низших звуковых частот в сочетании с новым большим громкоговорителем и увеличенными ёмкостями переходных конденсаторов C40 и C42 до 0,033мкФ (в УНЧ). Обратите внимание, что конденсатор на первичной обмотке снят с платы и припаян непосредственно на трансформатор, т.к. нахождение конденсатора на плате не вписывается в дальнейшую переделку приёмника (конденсатор, кстати, заменён на другой тип). Если после установки нового трансформатора усилитель засвистит, то это означает, что штатная отрицательная обратная связь, взятая с вторичной обмотки выходного трансформатора, превратилась в положительную обратную связь и соответственно необходимо теперь перепаять местами выводы первичной обмотки. Вид на монтаж:

Собственно перенос выходного трансформатора обусловлен сильной наводкой от силового трансформатора, диагностируемой в чистом виде в громкоговорителе при вынутой из панельки выходной лампы 6П14П. После продолжительных поисков нашёл «кривое» положение в пространстве выходного трансформатора, в котором почти ничего не наводится от силового трансформатора. Это «почти» удалось затем подавить окончательно путём приближения сетевого фильтра к выходному трансформатору.

Значительное искривление магнитного поля, выявленное в проведённой работе, могу объяснить только наличием стального шасси и стальной передней панели. Кстати, в одном из моих трансиверов на дюралюминиевом шасси при поднесении даже вплотную выходного трансформатора к силовому трансформатору отчётливо находится минимум при перпендикулярном (не соосном) расположении осей катушек трансформаторов по отношении друг к другу, т.е. искривление магнитного поля отсутствует.

 

Глава 9. Модернизация АМ-детектора

Были проверены различные варианты.

Исходно в этом приёмнике используется ламповый диодный детектор на половине 6Н2П (анод и катод на корпусе, сетка к контуру ПЧ, а сам контур с неполным включением). Такой детектор имеет низкий коэффициент передачи и к тому же нагружает контур ПЧ, что выражается в размазанной настройке на станции. При исследовании этого детектора три экземпляра ламп 6Н2П дали одинаковые результаты.
После установки диода Д18 вместо родного детектора увеличилось напряжение на выходе детектора в 1,8 раза, а полоса пропускания «сбилась в кучку». Неоднократные достаточно быстрые переключения между двумя типами детекторов давали неизменный результат. Кстати, качество звука вполне приличное. Пробовал ставить случайные различные экземпляры Д18 и Д20 (добытые когда-то из телевизоров) — повторяемость отличная. Ранее испытывал ширпотребовские диоды Д2 (три экземпляра), выдернутые из различной бытовой аппаратуры — феноменальное дерьмо.

Но захотелось опробовать катодный детектор на освободившейся половине 6Н2П и сравнить его с диодным детектором на Д18. После установки катодного детектора напряжение на выходе детектора увеличилось дополнительно в 1,7 раза по сравнению с детектором на Д18. В принципе это не удивительно, так как в диодном детекторе нагрузка штатно представляет из себя резистивный делитель, а в катодном детекторе такого делителя нет. Полоса на слух при вращении туда-сюда сердечника контура ПЧ одинакова в обоих случаях. Но здесь следует сделать оговорку — контур ПЧ изначально в приёмнике включён не полностью (отвод от середины), поэтому осталось неизвестным, как полупроводниковый диод нагружает контур, если использовать контур полностью.
Долго слушал случайную слабую станцию в шумах с федингами и переключал поочерёдно катодный детектор и диодный с Д18. Слабая станция всё-таки лучше читается с катодным детектором. Голос диктора чище и более раскрытый (объёмный). В общем, катодный детектор лучше.

Теперь о подавлении фона переменного тока, который рождался в недрах катодного детектора. При установке регулятора громкости на максимум и отключенной антенне фон был слишком большой. Конечно же при подключенной антенне и установке регулятора громкости в среднее положение фон не мешает, но тем не менее наличие такого большого фона не красит приёмник. Фон имел двухкомпонентную структуру (последствия от большого сопротивления резистора 68кОм в катоде), поэтому давить его оказалось сложно.
Пришлось запитать накал 6Н2П стабилизированным выпрямленным напряжением (об этом читать ниже в параграфе «Питание накалов 6И1П и 6Н2П…»).

Сразу скажу, что смещение, определяемое катодным резистором, должно соответствовать отсечке анодного тока. Для различных типов ламп следует смотреть в справочниках график входной характеристики.

При исследовании катодного детектора изменял уровень напряжения ГСС, напряжение на аноде от 0 до +140В и глубину модуляции ГСС от нуля до 90%. 
Влияние катодного детектора на полосу контура ПЧ вследствие возникновения сеточного тока определял на слух путём вращения сердечника контура туда-сюда, это вполне подходящий метод для оценки.
Сеточный ток определял путём измерения постоянного отрицательного напряжения на контрольном резисторе 47кОм (зашунтированным конденсатором 0,1мкФ), врезанным в цепь, которая соединяет контур ПЧ с корпусом. Этот контрольный резистор, как было выяснено, не влияет на работу детектора.

Выявлены следующие особенности:

1. Увеличение постоянного напряжения на аноде приводит к росту постоянного напряжения на катоде в режиме покоя:
При анодном напряжении +12В напряжение на катоде +0,75В.
При анодном напряжении +45В напряжение на катоде +1,2В.
При анодном напряжении +140В напряжение на катоде +2,7В.
Одновременно с увеличением напряжения на катоде растёт перегрузочная способность детектора.

2. Детектор, при подаче на его вход немодулированного ВЧ напряжения, отсекает отрицательные полуволны и создаёт на катоде выпрямленное постоянное напряжение, достигающее +11В без возникновения сеточного тока! Т.е. детектор сам через катодную ООС спасает себя от сеточного тока, увеличивая напряжение смещения на катоде. При увеличении глубины модуляции от 0 до 90% среднее постоянное напряжение на катоде почти не меняется. При этом сеточный ток почти не возрастает (слабо пытается подниматься).

3. Сетка лампы детектора не терпит наличие прямого сопротивления на корпус. Первоначально я подавал сигнал ГСС на сетку лампы детектора и при этом выход ГСС был нагружен на резистор 75 Ом. Наличие сопротивления 75 Ом в цепи сетки приводило в случае большой глубины модуляции (70…90%) к ограничению снизу продетектированной синусоиды. При этом ограничение не зависело от уровня сигнала ГСС, а зависело только от глубины модуляции!
После подключения катодного детектора непосредственно к контуру ПЧ и подключения ГСС к управляющей сетке лампы 6К4П усилителя ПЧ при глубине модуляции 90% слабые признаки ограничения снизу продетектированной синусоиды появляются лишь при напряжении сигнала на выходе детектора 2,7В. Далее ограничение снизу медленно нарастает по мере увеличения уровня ГСС.

4. Ограничение снизу выпрямленной синусоиды при глубине модуляции 90% наступает раньше, чем появляется сеточный ток. Природа возникновения этого ограничения осталась пока не известна.

5. Квадратичность переходной характеристики на начальном участке микроскопическая (соответствует единицам милливольт на сетке лампы 6К4П) и находится на уровне собственного шума приёмника. Характеристика детектора на больших сигналах имеет практически прямой вид (АРУ отключена):

6. Сеточный ток начинает появляться при выпрямленном напряжении выше 1,8В на выходе детектора при глубине модуляции 30%. Если при этом, не меняя уровень ГСС, увеличивать глубину модуляции вплоть до 90%, то выпрямленное напряжение растёт до 4В, но сеточный ток очень слабо растёт и остаётся по-прежнему малым. Т.е. сеточный ток мало зависит от глубины модуляции, но сильно зависит от уровня ГСС.
Обвальный сеточный ток наступает при выпрямленном напряжении 2,7В на выходе детектора при глубине модуляции 30% (при увеличении глубины модуляции до 90% обвальный сеточный ток возникает при значительно большем выпрямленном напряжении), а далее при увеличении уровня ГСС сеточный ток растёт медленно, что можно объяснить (не уверен) пропорциональным непрерывным падением добротности контура ПЧ. Полоса контура ПЧ при этом значительно расширяется.

7. Изменение в катоде лампы номиналов 300пФ и 68кОм не приводит к каким-либо улучшениям по перегрузочной способности.

8. При полном снятии анодного напряжения катодный детектор превращается в обычный ламповый диодный детектор, что резко приводит к расширению полосы пропускания контура ПЧ на входе детектора и соответственно к падению напряжения на выходе детектора.

9. Наличие RC-фильтра на выходе детектора первоначально не планировалось. Резистор 5,1кОм был установлен для исключения влияния ёмкости кабеля осциллографа на цепь катода. В дальнейшем выяснилось, что на выходе детектора имеется заметный остаток несущей 500кГц на фоне продетектированной синусоиды (10% от уровня продетектированной синусоиды). Этот остаток визуально мешал. Опытным путём подобрал конденсатор 1000пФ. В итоге я решил оставить эту RC-цепь навсегда.

Бонусы от применения катодного детектора:
Относительно низкое выходное сопротивление катодного детектора позволило заменить регулятор громкости сопротивлением 1МОм на регулятор сопротивлением 100кОм, да ещё группы В (кириллица), что в самый раз сюда, после чего пропал фон переменного тока при средних положениях движка (сильная наводка на управляющую сетку предварительного усилителя), а также пропал шум триода предварительного усилителя, который шумит при больших сопротивлениях в цепи управляющей сетки (аналогичная ситуация была в моих упражнениях с 6Ф5П). Попутно пропал фон, возникавший ранее при простом поднесении руки к регулятору громкости.
Большое входное сопротивление катодного детектора позволило подключить входной контур ПЧ целиком. Напомню, что изначально использовался контур ПЧ с неполным включением (отвод от середины катушки). После подключения контура полностью выходное напряжение детектора увеличилось в 2 раза.

Итого, после всех модернизаций АМ-детектора выходное напряжение увеличилось в 6 раз. И это при том, что катодный детектор не усиливает, просто использованы все внутренние резервы относительно исходной схемы детектора в Рекорд-314.

 

Глава 10. Питание накалов 6И1П и 6Н2П (катодный детектор) выпрямленным напряжением


(последняя редакция главы — 17.08.2019)

После принятия мер по подавлению мультипликативного фона оставался некоторый хрип при приёме SSB-сигналов. Проблему удалось решить путём формирования выпрямленного напряжения накала 6И1П. Также выпрямленное напряжение накала понадобилось для катодного детектора на 6Н2П (был фон, наводимый в цепь катода). Схема стабилизатора накала:

Провод вторичной обмотки дополнительного накального трансформатора должен иметь диаметр не менее 0,55мм.
Чтобы радиатор стабилизатора был не сильно горячим, следует подобрать число витков вторичной обмотки дополнительного накального трансформатора до получения на электролитических конденсаторах после диодного моста постоянного напряжения 8,5…9В при полной нагрузке и при сетевом напряжении ~200В (пользуйтесь Латром) при размахе пульсаций не более 0,4В, что можно обеспечить, применив два электролитических конденсатора каждый ёмкостью не менее 4700мкФ. При сетевом напряжении, равном ~220В, напряжение на указанных конденсаторах должно быть примерно 10…11В. При сетевом напряжении ~240В на радиаторе рассеивается мощность 3,6Вт.
Полярность накального напряжения не имеет значение (проверено), но в данном приёмнике выбрана отрицательная полярность относительно корпуса, что позволило применить это напряжение также в схеме АРУ. Схема стабилизатора накала должна иметь соединение с корпусом только около ламповых панелей и ни в коем случае около самого стабилизатора (иначе будут последствия — проверено).
Так как микросхема КР142ЕН5Б даёт напряжение только 6В, то недостающие 0,3В обеспечивает диод Шоттки (любой подходящий, выпаянный из какого-нибудь импульсного блока питания).
Необходимо проверить осциллографом отсутствие пульсаций на выходе при падении сетевого напряжения до ~200В (пользуйтесь Латром).
Наличие хрипа SSB-сигналов означает, что стабилизатор не держит при пониженном сетевом напряжении.

Конструкция (монтаж навесной):

Стабилизатор накала закреплён консольно на боковой дюралюминиевой монтажной пластине. Механическая устойчивость вполне достаточная. Расположение в пространстве дополнительного накального трансформатора выбрано с учётом минимальной наводки (под нагрузкой) на выходной звуковой трансформатор при вынутой из панельки лампы 6П14П:

 

Глава 11. Усиленная пороговая АРУ


(последняя редакция главы — 21.08.2019)

АРУ состоит из катодного повторителя, порогового каскада и двух детектирующих цепей, которые имеют разные временные свойства. Схема получает сигнал с последнего контура двухконтурного фильтра ПЧ (к этому же контуру подключён катодный АМ-детектор, о котором можно прочитать выше, и SSB/CW детектор, о котором можно прочитать ниже).
Необходимость применения катодного повторителя обусловлена большой вероятностью возникновения сеточного тока порогового каскада, так как последний работает при мгновенных значениях напряжения на управляющей сетке, близких к уровню нуля (и даже превышающих его) от воздействия сигналов мощных станций. При этом получаются самые мощные импульсы анодного тока порогового каскада, обеспечивающие быстрое переключение в детектирующих цепях, и соответственно быструю реакцию на появление сигнала.
Пороговый каскад исходно заперт внешним отрицательным напряжением, получаемым от стабилизатора накала (стабилизатор накала используется для некоторых ламп приёмника).
Регулятор «Порог АРУ» можно установить по предпочтению от состояния полного выключения АРУ до состояния почти полного запирания приёмника даже от шума эфира. При этом в средней части этой регулировки напряжение порога практически совпадает с амплитудой переменного напряжения мощной станции на катоде катодного повторителя. При уменьшении порогового напряжения амплитуда сигнала станции на катоде катодного повторителя падает ускоренно. При увеличении порогового напряжения амплитуда сигнала станции на катоде катодного повторителя растёт ускоренно. Регулировку можно вывести на переднюю панель, но в этом приёмнике это не предполагается (хотя можно удалить регулятор тембра и установить вместо него регулятор порога АРУ).
Предпочтительно установить значение порога — минус 2В, так как в этом случае глубина автоматического регулирования получается наибольшей.

Керамическая панелька лампы АРУ установлена на освободившемся месте после удаления элементов частотного детектора:

Ниже показан монтаж схемы АРУ (использованы освободившиеся контактные площадки после удаления элементов и дорожек частотного детектора):

Верхняя детектирующая цепь имеет время срабатывания 1…2мс. Измерение производилось визуально с помощью осциллографа при наблюдении выбросов от включения мощной SSB-станции. Постоянная времени отпускания этой цепи 24мс, что соизмеримо с низшей частотой модуляции.
Нижняя детектирующая цепь имеет время срабатывания 10…15мс (при ёмкости конденсатора 0,68мкФ). Измерение производилось визуально с помощью осциллографа при отключенной верхней цепи. Постоянная времени отпускания этой цепи 0,68сек при ёмкости конденсатора 0,68мк. При ёмкости конденсатора 2,2мкФ постоянная времени отпускания соответственно 2,2сек. При прослушивании АМ-станций следует использовать ёмкость 0,68мкФ, так как большое время отпускания не имеет смысла из-за наличия несущей (и даже мешает при перестройке по частоте).
Можно установить переключатель времени отпускания на три положения — Slow, Med, Fast, используя набор из трёх конденсаторов в диапазоне 0,68…2,2мкФ. В данном приёмнике эта возможность применяться не будет из-за неприспособленности конструктива.

 

Глава 12. SSB/CW детектор


(последняя редакция главы — 29.04.2020)

Концепция этого SSB/CW детектора неоднократно озвучивалась на форуме CQHAM (но в литературе никогда не встречал). Основная идея заключается в совмещении генератора и смесителя в одном каскаде. Детектор оказался очень даже работоспособный. Работает чисто.
Генераторная часть собрана практически по схеме соответствующего узла в приёмнике Р-250М2. Анодная цепь собрана практически по схеме CW-детектора в приёмнике Р-250М2. Я только совместил всё в одном каскаде. 

Роль дросселя в анодной цепи скорее загадочная, чем очевидная. Дроссель полностью убирает незначительную электрическую зашумлённость сигнала (остаток 500кГц) на экране осциллографа. Эта высокочастотная зашумлённость на выходе детектора при отсутствии дросселя настолько не велика, что я сразу её не заметил. И только, вглядешись пристально, в процессе экспериментального закорачивания/раскорачивания дросселя, заметил.
Теперь главное. Наличие или отсутствие дросселя с точки зрения качества аудио-сигнала не имеет абсолютно никакого значения. Выходной звуковой трансформатор не пропустит 500кГц, поэтому при различных измерениях, например чувствительности или уровня искажений, показания прибора, подключённого к выходу приёмника, не будут искажены.
Говорить о взаимодействии остатка 500кГц со звуковой синусоидой на нелинейностях каскадов УНЧ смешно, это же не Hi-Fi. К тому продукты взаимодействия находятся далеко за пределами звукового диапазона.

Оставил дроссель как запланированный, типа пусть будет. Переделывать лень. Тем более, что с дросселем синусоида на экране осциллографа на выходе детектора становится девственно чистой и радует глаз.

Резистор 2,4 кОм в цепи катода, пришедший вместе с исходной схемой опорника из Р-250М2, оказался весьма кстати. Он создаёт большое отрицательное смещение на третьей сетке, не допуская возникновения сеточного тока третьей сетки.

 

Монтаж выполнен на «пятачках», благо напряжение всего 165В (стабилизированное) — можно не бояться пробоя пятачков на массу:

 

Установлен на место:

 

Глава 13. Установка ЭМФ

 

Глава 14. Встраивание в приёмник специального ГПД для работы приёмника совместно с конвертером


(последняя редакция главы — 16.08.2019)

Родной ГПД приёмника на средних волнах не оправдал надежд при работе с конвертером. Выявились следующие проблемы:

1. Слишком плотная настройка на любительские станции при работе с конвертером.
2. Малая механическая устойчивость — достаточно стукнуть по столу, на котором стоит приёмник, чтобы услышать девиацию частоты;
3. Низкая получаемая переменная промежуточная частота для конвертера. Из-за этого при работе конвертера на любительском диапазоне 40м слышны мощные вещательные станции, проникающие по субзеркальному каналу, т.е. на разности второй гармоники гетеродина конвертера и второй гармоники вещалок;
4. Прямое проникновение средневолновых вещательных станций на вход приёмника при работе с конвертером.

Таким образом, назрела необходимость применить в приёмнике отдельный ГПД для работы с конвертером, включаемый клавишей звукоснимателя или клавишей УКВ (пока не определился). При этом приёмник будет работать на частотах 2,5…3мГц. Будет использована релейная коммутация родного КПЕ и входной контура.
Продолжение следует…

Archive — RECEIVER.BY

a quick search in the archives of amateur publications


Recent searches

АВО [45], селга 402 [4], kenwood  [58], осциллограф [130], pharaon [6], mfj-249 [1], 250 [105], Малоканальная радиорелейная станция РРС-1М [1], manual [1269], Пеленг-Стандарт [1], Мост Р577 инструкция [1], Зарядное устройство  [80], PHILIPS 107B [1], Panasonic RX-E [2], Родина [18], 230 [41], aiwa ct-x321 [1], Blaupunkt 11W79 [1], Осциллограф  [83], кварц [100], 303 [54], TEC5010 [1], Русь [92], et950l [1], LG 21FX4 [1], SHARP 14B-sc [2], Меридиан [14], В3-38 [3], усилитель мощности  [359], Радий-301 [2], умзч [61], shortwave receiver [1], шилялис [21], MAGNUM [4], Алмаз [6], тюнер [47], стробоскоп [26], Радио [1424], программатор [188], Приципиальная [244], В7-26 [4], 101 [132], Осциллограф с1-94 [4], FT-101 Manual [1], стерео [375], Yaesu FT-857 [1], super [143], yaesu [74], электроника ЗП-01 [3], Сириус-316 пано [1], senao [27], Motorola [56], антенна [257], Источник питания ГН-06 инструкция [1], трансивер [184], спектр [44], 010 [59], Ламповый [213], Onwa [15], радиомикрофон  [87], РЕЛЕ [82], 432 [43], радиоприёмник [239], Yaesu FT-11R [2], аон [331], Инструкция по ремонту [2], daewoo [335], Усилитель Видерхольда, Радио №4, 1978. (DJV) [1], VEF [32], усилитель  [372], ишим [5], akai [94], Ламповый PP усилитель 50 Ватт на ГУ50 [1], Sony XR-C5110R [1], DVMC [1], Grundig CUC4620 [1], Генератор Г3-7А [3], Цифровая шкала трансивера. Описываемая в статье цифровая шкала предназначена для использования в тра [1], Простой утроитель [1], mpc1335v [1], Прибор комбинированный Ц4326 Электрическая схема [1], Panasonic KX-T2316 [2], funai tv-1400A MK8 [1], генератор [262], метроном [6], dragon sy [17], Преобразователь напряжения  [68], Samsung  [364], приёмник  [288], philips [278], радиостанция [104], ANTENNA [136], управления [135], блок питания [238], прибор [191], автомобильный [126], частотомер [67], дмв [57], standard [67], передатчик [451]

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту | Лучшие самоделки своими руками

Радиоприёмник Retekess V115 (купить его можно здесь – http://alii.pub/5qd9h2) или он может ещё называться Audiomax SRW-710S, TIVDIO V-115, а также он может идти под другими названиями брендов является популярным и недорогим приёмником AM, FM, SW диапазонов но он также имеет дополнительные полезные функции как MP3 плеер с возможностью записывать аудио сигнал с радио, микрофона или линейного входа, делая его полноценным рекордером. Также в нём есть большой монохромный графический дисплей, что позволяет выводить названия треков и папок. Звук как заметили все владельцы данного устройства очень громкий и благодаря пассивному динамику на задней стенке делает звук басистым в таком то маленьком устройстве.

В приёмнике Retekess V115 изначально идёт FM диапазон с частотами 87-108 МГц но если приёмнику сделать небольшую доработку то он сможет принимать расширенный УКВ диапазон начиная с 70 МГц, в этом диапазоне вещается в зависимости от региона несколько станций, так что возможно эта модернизация кому-то будет полезной.

Для того чтобы снизить нижнюю частоту до 70 МГц нужно раскрутить приёмник, выпаять стоящий там SMD резистор, под позиционным названием R10 и вместо него припаять резистор с сопротивлением 1 кОм (SMD маркировка — 102), при желании можно припаять и обычный резистор.

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту

Вот собственно и вся доработка радиоприёмника TIVDIO V-115 и других аналогов.

Но это ещё не всё, возможно Вы не подозревали но можно сделать приёмник Audiomax SRW-710S ещё и всеволновым! Удивлены? Да, на нём можно принять все частоты в диапазоне от 100 кГц до 234,8 МГц и при этом не надо ничего переделывать. Но увы сканировать при этом по частотам мы не сможем, а только можем набрать нужную частоту, возможно если выпустят альтернативную прошивку то там будут все возможности работы с частотами.

А пока я покажу как набрать любую частоту на приёмнике Retekess V115. Для этого в нём должна быть вставлена SD карта памяти. Допустим нам нужно набрать частоту 153 МГц, тогда на клавиатуре выбираем АМ диапазон (средние волны) это кнопка «FM/AM», а затем набираем на клавиатуре 1530, ждём пару секунд и включается частота 1530 кГц, затем нажимаем кнопку REC, затем FM/AM и затем кнопку MODE, после этого включится нужная нам частота – 153 МГц.

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту

Доработка радиоприёмника Retekess V115 и как выбрать любую частоту

Логика выбора частот такая, для выбора частот от 52,0-171,0 МГц нужно зайти в АМ и набираем на цифровой клавиатуре любое число в диапазоне 520-1710 (что как раз соответствует частотам 52,0-171,0 МГц), ждём пару секунд, чтобы применилась частота, затем последовательно нажимаем кнопки: сначала REC, затем FM, затем MODE.

Чтобы набрать частоты в диапазоне от 30-234,8 МГц нужно уже использовать для расчёта частоты специальную формулу, для начала нужно будет зайти в SW (короткие волны) и тут уже набираем числа по формуле, например, если нужна частота 145,5 МГц то набрать нужно будет частоту 11695, потом как всегда REC, затем FM, затем MODE. Формула расчёта при этом будет такая: 1455+2048+2048+2048+2048+2048=11695. То есть заменять в формуле нужно первое число (1455 это соответствует частоте 145,5 МГц без запятой, а для 30 МГц это число – 300). Надеюсь понятен расчёт. Шаг при этом получается 0,1МГц.

Можно как говорят принимать частоты ниже 30 МГц, вплоть до 100 кГц но пока нормального способа для этого не нашёл, когда найду обновлю эту статью. Многие уже назвали данный приёмник Retekess V115 «народным», так как при своём широком функционале и возможности принимать широкий диапазон частот он не имеет себе равных за свою цену, какое-то время назад вышел новый приёмник с названием Retekess TR102 но всё выше описанное подходит и для него.

Degen DE1103 — доработка и модернизация радиоприемника. Схема и ремонт Degen 1103

Так уж случилось, что мне выпала честь приобрести по случаю этот уникальный радиоприемник. Его уникальность заключается в том, что он способен принимать в диапазоне частот от 1 кГц до 39 000 кГц, 76 мГц – 108 мГц, а самое главное – приемник умеет работать в режиме однополосной модуляции SSB

Прием в режиме SSB позволяет принимать радиолюбительские станции, слушать круглые столы и просто наблюдать за живым радиолюбительским эфиром

Degen DE 1103 отличается кроме выше сказанного еще очень высокой чувствительностью и принимает сигналы на уровне профессиональной аппаратуры на класс себя выше как по схемотехнике так и по ценовой группе. Приемник цена которого в среднем составляет 100 долларов полностью окупает эти затраты, очень трудно найти человека, который сожалеет о потраченных деньгах на этот универсальный, компактный, сверхчувствительный радиоприемник

Радиоприемник Degen DE1103 позволяет принимать сигналы гражданского диапазона 27 мГц, на этой частоте например работают радиостанции служб такси и Degen из своего динамика с легкостью вам сможет доносить разговоры таксистов. И самое главное – приемник легко дорабатывается и модернизируется


Приемник имеет встроенное зарядное устройство для аккумуляторов с возможностью установки времени, которое будут заряжаться аккумуляторы.

Ниже вы можете прослушать записанную мною запись приема SSB станций на 3.6 мГц. В этой записи содержится три разные частоты, ночное общение радиолюбителей было записано через линейный вход
Скачать запись можно по ссылке Degen-DE-1103-SSB.mp3


На половину корпуса размещается огромный ЖК дисплей с имитацией полосы – указателя частоты как на старых приемниках, которая перемещается вслед за валкодером. Кстати, да – приемник имеет валкодер, линейный выход, вход для антенны, будильник, подсветку и т.д.

Радиоприёмник Degen 1103 – техническое описание

Вес 300г (без батарей)
Габариты 165х105х29мм
Диапазоны ФМ (76 – 108), СВ (520 -1710КГц), ДВ (100 – 519КГц), КВ (1711 – 29999МГц)
Динамик D 77мм
Дисплей цифровой с иммитацией аналогового
Кол-во фиксированных настроек 268 (256 + 12 по одной на каждый поддиапазон
Количество будильников 2
Комплектация адаптер, наушники, 4-е Ni-MH аккумулятора, внешняя антенна, чехол для переноски
Особенности двойное преобразование частоы, большой ЖК дисплей, прием SSB сигнала, два будильника, заряд аккумуляторов, индикатор заряда/разряда батарей, линейный выход, sleep таймер, часы, широкая/узкая полоса приема, функция блокировки
Питание батарея 1,5в типа R6(AA), аккумулятор 1,2в типа R6(AA) – 4шт. адаптер 8в 300мА
Разъемы наушников 3,5мм, адаптера, внешней антенны, линейного выхода
Сигнал будильника радио
Тип переносной
Тюнер цифровой
Чувствительность ФМ
Эквалайзер музыка/речь

Degen 1103 – доработка и модернизация

Ниже я познакомлю вас с теми изменениями и доработками, которые внес лично я и проверил на собственной модели радиоприемника. Приемник у меня новой версии, имеет уже внесенные усовершенствования часть которых приходилось делать ранее радиолюбителям самостоятельно. К примеру в моей версии DE 1103 уже имеется экран на синтезаторе и конденсатор, который ставится при доработке синтезатора частоты.

Ниже вы сможете увидеть фотографии внесенный мною изменений в конструкцию радиоприемника

Доработка антенного входа. Дело в том, что при подключении мощной антенны в разъем внешней антенны приемник перевозбуждается и может выйти из строя входной каскад. Я использовал два конденсатора по 100 пФ. Но к сожалению эта доработка мне не потребовалась, т.к. такой мощной антенны у меня нет, а приличный уличный провод не создает перегрузки каскадов радиоприемника, поэтому возможно я демонтирую и восстановлю прежнюю схему

В Degen DE 1103 громкость регулируется цифровой подстройкой, а колесо справа всего-лишь регулирует точную подстройку третьего гетеродина. Но возможно изменить эти функции местами и после доработки регулятор- колесо теперь изменяет привычно громкость, а точная подстройка производится через цифрой тюнер после вызова функции VOL, очень нужная на мой взгляд доработка, которая делает приемник еще более приятным и удобным

Доработка регулятора звука (рисунок 2)

Экранирование Degen DE 1103 является одной из наиболее критических доработок приемника, не следует пренебрегать этим видом модернизации Дегена. Экранировать лучше всего из медной фольги, но у меня таковой не было и я использовал сталь, которую вырезал из крышки экрана с платы видео-обработчика

Degen 1103 – расширение принимаемого диапазона частот

Расширение диапазона приема ниже 100 кГц. (информация с сайта radioscanner.ru)

1. Включите приемник и настройте его на частоту 21951 кГц прямым набором на цифровой клавиатуре (2-1-9-5-1- «BAND+»).
2. Нажмите одновременно две кнопки: «BAND-» и «BAND+» до наступления сканирования вниз по частоте.
3. Дождитесь приближения текущей частоты сканирования к нижней границе приема 100 кГц (это займет приличное время). Не трогайте все это время валкодер – его касание остановит сканирование и процедуру придется повторять заново. Когда сканирование достигнет нижней границы 100 кГц и перейдет ее, будьте внимательны. Теперь нужно остановить сканирование нажатием любой кнопки или поворотом валкодера. Индикация частоты ниже 100 кГц будет трехразрядной, например, для 50 кГц:

4. Следует записать эту или какую-либо частоту ниже 100 кГц в ячейку памяти: удерживая кнопку «STORE», выберите валкодером номер ячейки памяти, отпустите и еще раз нажмите «STORE». Лучше использовать ячейку в начале банка – это удобнее для будущего применения.
Внимание: выбирать записываемую частоту (настраиваться на нее) нужно только валкодером.

Для «раскрытия» выше 30 МГц проделайте следующее:

1. Включите приемник и настройте его на частоту 21951 кГц путем прямого набора на цифровой клавиатуре (2-1-9-5-1- «BAND+»).
2. Нажмите одновременно две кнопки: «BAND-» и «BAND+» до момента начала сканирования вниз по частоте.
3. Остановите сканирование нажатием любой кнопки, затем нажмите кнопку «BAND+» и удерживайте ее до начала сканирования вверх по частоте.
4. Дождитесь достижения частоты выше 29950 кГц и остановите сканирование. Запишите частоту остановки в какую-нибудь ячейку памяти.
5. Вызовите записанную ячейку памяти кнопкой «M/F» и перейдите в режим ручной настройки повторным нажатием этой кнопки. На дисплее будет записанная ранее частота, а надпись «MEM» в правой части дисплея сменится на «VOL».
6. Запустите сканирование вверх по частоте нажатием и удержанием кнопки «BAND+». Сканирование перейдет рубеж 30 МГц (показания на дисплее примут вид типа «Б0000», где первый символ – перевернутая буква Б). Внимание: нужно успеть остановить сканирование на показаниях дисплея между «Б0001» и «Б0009» (30.001-30.009 МГц).

Теперь с помощью валкодера можно настраиваться выше. Главное успеть остановить сканирование в указанном промежутке, а затем валкодером перестроится выше «Б0010». Если не сделать этого и не остановить сканирование, то сразу после частоты «Б0010» (30.010 МГц) приемник перейдет на диапазон FM. Работа пройдет даром и придется повторять действия начиная с п.5, поэтому

7. После остановки сканирования настройтесь валкодером на любую частоту выше «Б0010» и занесите ее в удобную для будущего использования ячейку памяти.

Теперь ваш DE1103 может принимать ниже 100 кГц и выше 30 МГц. Но настройка на эти частоты отличается от обычных способов настройки в DE1103. Частоту из «раскрытого» диапазона нельзя набрать прямым вводом с клавиатуры. Нельзя также перейти на новые диапазоны и с помощью кнопок смены диапазона «BAND-» или «BAND+». Можно только вызвать заранее запрограммированную ячейку памяти с любой «раскрытой» частотой ниже 100 кГц или выше 30.010 МГц и нажатием кнопки «M/F» перейти в режим ручной настройки. Вращением валкодера или включением сканирования можно настроится на желаемую частоту, но если разность между частотой «входа» из памяти и частотой настройки большая, придется затратить немало времени на перестройку. Поэтому рекомендую занести несколько «круглых» частот с разносом (например Б0000», «Б1000», «Б2000»…) в память приемника для удобства и быстроты будущей настройки

Degen 1103 – что можно поймать на приемник и другие отзывы

Мне удалось поймать десяток городских местных служб такси – как диспетчеров так и самих таксистов, на частоте 27-28 мГц в модуляции AM.
Ночью в режиме SSB в условиях городской квартиры с телескопической антенны я принимаю радиолюбительские станции до 1000 км. За городом на телескопическую антенну приемник уже берет практически весь материк и более, необходимости во внешней антенне нет

FM диапазон отлично и чисто принимает там, где обычный приемник будет лишь шипеть.
Родные аккумуляторы я сразу убрал и поставил 1800 мАч, которых хватает мне минимум на неделю
Подсветка приятная, хотя довольно тусклая и неравномерная, но зато экономия энергии. В целом приемником я очень доволен и думаю что он будет моим спутником на протяжении всей моей жизни, так как больше чем такого приемника мне не надо

Сравнение качества приема сигнала с другими приемниками

Живой шум эфира и сам процесс поиска станций, которые находятся за тысячи километров, прослушивание круглых столов своих соотечественников, а также людей из других стран, вглядывание в частоты на приятном оранжевом экране ночью на даче в темноте, прослушивание служб такси, разве это не интереснее той попсы, которая по кругу вертится на FM?

Мне до тошноты надоели все каналы на FM, единственное что самое менее ужасное это Радио 7, поэтому я захотел себе недавно приобрести старый приемник с КВ диапазоном типа Океан -209 или Россия, о SSB я даже не мечтал. И тут мне случайно подвернулся случай купить Degen, мне повезло что у меня теперь есть верный и надежный спутник с который никогда не будет скучно. Вдалеке от цивилизации, от города, где нет мобильной связи и FM, приемник Degen DE 1103 подарит забитые диапазоны различными радиостанциями и любительскими однополосными

Ремонт Degen 1103, схема и устранение неисправностей

Спустя почти год от покупки мною радиоприемника, у меня возникла непонятная ситуация. Раньше в квартире я вечером и ночью мог принимать на 40 метрах много КВ радиолюбительских станций, но с сентября заметил, что все диапазоны просто молчат. Сначала я подумал, что причина в солнечной активности или плохой проходимости волн, а потом даже решил, что все радиолюбители “вымерли”.

И вот прошло еще 3 месяца и вчера я чтобы проверить догадку, выехал за город, натянул родной “шнурок” и вставил его в антенное гнездо и о чудо, все диапазоны забиты, отличный чистый прием радиолюбителей на SSB и АМ. Далее я вытащил антенну и дотронулся ее до телескопической антенны – в ответ никакой реакции. И тут я понял, что у меня или отвалился провод от телескопической антенны или я что-то спалил. Но т.к. приемник реагировал на телескопическую антенну на FM диапазоне, я понял, что дело все таки в схеме

Приемник не принимает на телескопическую антенну КВ диапазоны

И я не ошибся, почитав интернет, я узнал, что приемнику Degen 1103 характерно терять чувствительность с “телескопа” на фоне выхода из строя полевого транзистора в входном каскаде УВЧ, это полевой транзистор (Q1) YJ-7. Прочитав, что люди его заменяют отечественными КП 303Е или импортным BF998, я пошел искать в своих закромах нужный полевик. И о чудо, из горсти полевиков я меня был только один подходящий – КП 303Б. Дело было вечером и ничего не оставалось как попробовать поставить то, что нашел.

Т.к. родной YJ-7 выполнен в корпусе SMD, а КП 303Б имеет большой цилиндрический корпус, то его не удастся поставить на место старого транзистора, но к счастью в плате приемника есть три отверстия в которые отлично встает своей “головой” отечественный полевик. Таким образом полевик был установлен следующим образом

После того как я установил и припаял транзистор. я быстро собрал приемник не закручивая все винты и включил. В итоге с одной телескопической антенной снова отличный прием всех КВ диапазонов и чувствительность не уступает внешней антенне. Есть, конечно вариант поставить вместо родного (Q1) YJ-7 более малошумный полевой транзистор, но пока меня вполне устраивает работа КП 303Б. Тем не менее больше я не буду проводить экспиремнты и подключать мощные антенны к сложенной телескопической антенне. На входе у приемника стоит два обратно включенный диода, шунтирующие землю и антенну, но как видите такая защита не спасает слабенький полевичок, поэтому будьте осторожны и не подавайте мощные сигналы непосредственно на телескоп, а также избегайте попадания статического электричества.

В целом как видите, неисправность несложная и устраняется при наличии деталей и умения в течении 30 минут. Ниже вы можете кликнув по картинке скачать принципиальную схему приемника Degen DE 1103

Ток потребления Degen 1103

Так как уже давно мучаюсь с этим приемником в плане быстрой разрядки новых правильно заряженных аккумуляторов Sony 2400 мА.ч (реальная текущая емкость по результатам замера 2200 мА.ч), я решил наконец-то проверить на личном примере ток потребления приемником. В интернете я находил результаты от 70 мА до 100 мА, поэтому я решил проверить лично

Тестирование проводилось качественным откалиброванным мультиметром Victor 9808+, использовались свежие NiMH аккумуляторы Sony 2400 мА.ч с одинаковым внутренним сопротивлением ( 1.36 вольта каждый аккумулятор без нагрузки и 1.28 вольта каждый при нагрузке 580 мА). Результаты оказались следующими (сижу провожу замеры и сразу пишу эту главу)

• ~0 мА – ток покоя (приемник выключен)
• 23 мА – ток работы светодиодной подсветки
• 70 мА – ток при включенном приемнике с нулевой громкостью (без подсветки)
• 190 мА – 210 мА – ток на максимальной громкости (без подсветки)

Также хочу сказать пару слов про случаи когда Degen 1103 зависает – это наблюдается в основном, когда вытаскиваешь аккумуляторы при включенном приемнике. Далее, если поставить их обратно приемник не реагирует ни на что и кажется, что приемник сломался, а точнее завис. Не стоит сразу нажимать кнопку reset, особенно если у вас сохранено много частот. Достаточно просто вынуть аккумуляторы и подождать пока разрядиться внутренний конденсатор, оставьте приемник без аккумулятор на пару часов или более и после этого приемник снова начнет работать

Радиолюбителям выделено девять участков КВ диапазона

Коротковолновики применяют три основных вида работы: телеграф (CW), телефон с однополосной модуляцией (SSB) и радиолюбительский телетайп (RTTY).

160-метровый (1,81 – 2 МГц),
80-метровый (3,5 – 3,8 МГц),
40-метровый (7 – 7,2 МГц),
30-метровый (только телеграф 10,1 – 10,15 МГц),
20-метровый (14 – 14,35 МГц),
16-метровый (18,068 – 18,168 МГц),
15-метровый (21 – 21,45 МГц),
12-метровый (24,89 – 25,14 МГц),
10-метровый (28 – 29,7 МГц).

Радиолюбительский эфир никогда не бывает пуст. В любое время – суток можно услышать любительские радиостанции. Однако на разных любительских диапазонах прохождение радиоволн имеет свои особенности. Я не буду описывать принципы распространения радиоволн – это вы можете легко найти в любом учебнике по радиотехнике.Р ассмотрим условия распространения радиоволн каждого любительского диапазона.

Прохождение на КВ во многом зависит от способности радиоволн отражаться от слоя F2 ионосферы. Отражение от ионосферы радиоволн различной частоты в один и тот же момент времени различно. Волны низкочастотных диапазонов отражаются сильнее, высокочастотных слабее. Поэтому при слабой ионизации (например, зимней ночью) возможно дальнее распространение на низкочастотных диапазонах. В этом случае волны высокочастотных диапазонов проходят сквозь ионосферу и на Землю не возвращаются. При сильной же ионизации (например, днём’”весной) имеются условия для дальнего – распространения на высокочастотных диапазонах.

Диапазон 1.8 Мгц Наиболее трудный диапазон для дальних связей. До недавного времени, совершенно ошибочно в России отдан на откуп начинающим. Дальняя связь (свыше 1500-2000 км) возможна только при особом стечении обстоятельств и в течении ограниченного времени (пол-часа-час) преимущественно на рассвете-закате. А связи до 1500 км возможны с наступлением темноты. При расвете диапазон замирает. В некотрых странах участок ограничен всего несколькими кгц. В Японии, например, радиолюбителям разрешается работать в пределах 1815-1825 Кгц.

Диапазон 3,5 Мгц является ярко выраженным ночным диапазоном. В дневное время связь на нем возможна только с ближайшими корреспондентами. С наступлением темноты начинают появляться станции, удаленные на большие расстояния. Так,в Европейской части России после заката Солнца появляются станции Украины, Поволжья, Урала. Затем бывают слышны станции Восточной, а к 23—24 часам московского времени (по радиолюбительскому коду 23—24 MSK) — и Западной Европы. Чуть раньше возможно (особенно в зимние месяцы) появление сигналов DX из Азии (чаще всего Японии), реже — Африки, очень редко — Океании. К 3—4 MSK возможно появление сигналов станций Канады, США и Южной Америки, которые при хорошем прохождении бывают слышны и некоторое время после рассвета. Через час — два после восхода Солнца диапазон пустеет.

Диапазон 7 Мгц обычно «живет» круглые сутки. Днем на нем можно услышать станции близлежащих районов (летом — на расстоянии 500—600, зимой — 1000—1500 км). В вечерние и ночные часы появляются сигналы DX. Довольно много работают в этом диапазоне японские, американские и бразильские любители, сигналы радиостанций которых особенно хорошо проходят (в Европейской части России) зимними ночами в 1—5 MSK. Из европейских коротковолновиков особенно охотно используют диапазон 7 Мгц югославы, румыны, финны, шведы. Радиолюбителям США разрешена работа в участке 7.100-7.300 Мгц (В Европе эти частоты используют вещательные станции),а потому работать SSB с американцами можно только на разнесенных частотах.

Диапазон 14 Мгц — диапазон, в котором работает основная масса радиолюбителей. Прохождение на нем (за исключением зимних ночей) имеется практически круглые сутки. Особенно хорошее прохождение наблюдается в апреле—мае. В утренние часы (4—6 MSK) в Европейской части России хорошо проходят сигналы станций Америки, Океании. В дневное время в основной слышны европейские станции,- к вечеру появляются сигналы азиатских и африканских станций.

Диапазон 21 Мгц тоже, широко используется коротковолновиками. Прохождение на нём в основном наблюдается в дневные часы. Оно менее устойчиво, чем на 14 Мгц, я может резко меняться. Здесь особенно много радиолюбительских станций Японии, работающих на SSB: стоит дать общий вызов во время хорошего прохождения на Японию, как сразу на этой частоте появляется несколько зовущих радиостанций. Иногда они создают существенные помехи, мешая приему других дальних станций. Рано утром (или, наоборот, вечером — в зависимости от особенностей прохождения) на 21 Мгц можно слышать громкие сигналы американских станций. Днем и под вечер обычно хорошо слышны станции Африки — TR8, ZS, 9J2. Реже в это же время проходят VK и ZL.

Диапазон 28 Мгц лежит на “краю” коротких волн. Это — самый “капризный” коротковолновый диапазон: день — два отличного прохождения внезапно могут смениться неделей полного его отсутствия. Сигналы радиостанций здесь бывают слышны только днем, точнее — в светлое время суток, за исключением отдельных редких случаев аномального распространения радиоволн, поэтому возможны связи только между корреспондентами, находящимися в освещенной Солнцем зоне Земли. Чаще всего на 28 Мгц можно слышать сигналы африканских станций, Азии, реже — Океании. Иногда к вечеру в европейской части хорошо проходят сигналы коротковолновых радиостанций США. Из европейских станций наиболее активны F, G, I, DL/DJ/DK. Сигналы станции Восточной Европы проходят сравнительно редко. Диапазон 28 Мгц свободен от помех и наиболее интересен для наблюдений в связи с резкими изменениями прохождения. Уникальность его в том, что если имеется прохождение, то даже с самой минимальной мощностью вам могут удастся связи на 10-12 тысяч км. Если прохождения нет, то не поможен и наличие мощного передатчика.

Что касается остальных диапазонов 10,1 Мгц, 18,1 Мгц и 24,9 Мгц (их еще именуют WARC -диапазонами, благодаря всемирной радиолюбительской конференции, на которой они были закреплены за радиолюбителями), то прохождение на них нечто среднее между описанными выше диапазонами. Одно из отличий на диапазоне 10,1 Мгц – использование только телеграфа и телетайпа. А прохождение очень похоже на 7 Мгц, с той разницей, что днем возможны связи на расстояние до 2000-3000 км. А дальние станции проходят при наступлении темного времени суток.

На этом моя статья про всеволновый радиоприемник Degen DE 1103 подошла к концу, если будут вопросы пишите в комментариях, буду рад помочь вам, а также отвечу на ваши вопросы

Некоторый опыт использования устаревшей радиоприемной аппаратуры.

1 Некоторый опыт использования устаревшей радиоприемной аппаратуры. 10 Юрий Александров UA1CEG Выскажу здесь субъективное личное мнение. Большинство вариантов трансиверизации проверены мной в работе на любительском уровне. Но прежде, чем разбирать конкретные приемники, сделаю некоторые вводные замечания. 1) Радиолюбители люди увлеченные, и относиться к выражениям: «Радиоприемник А на порядок лучше радиоприёмника Б (если они примерно одного класса)», или «Да я на радиоприемнике В и половины станций не слышал, что слышал на приемнике прямого преобразования» и т.д. нужно с легкой иронией. Вступать в спор, как правило, не следует изза полной бесперспективности переубедить коллегу. 2) Когда что-то предлагается к продаже (к «реализации», как модно сейчас говорить) то заявляются столь высокие параметры, что такой аппарат нужно не продавать, а работать на нем и ежедневно благоговейно протирать чистой тряпочкой. 3) Вмешательство в радиоприёмник с целью переделки в трансивер обязательно ухудшает его работу. Степень ухудшения может быть несущественна, но она неизбежна. Например: при неудачном вмешательстве в Р-250(М, М2) в районе частоты 3,620 начинает заметно прослушиваться 2-я гармоника второго (плавного) гетеродина, при низком уровне шумов эфира это дает пораженную частоту. При этом я вовсе не отрицаю мероприятий, направленных на улучшение приемного тракта: доработки АРУ, установки ЭМФ, частотного дискриминатора, замене ламп более линейными и т.д. В Р-250М2 замена 6Ж9П на 6К13П, например, просто необходима. Эти мероприятия при достаточно квалифицированной работе цели достигают. Вывод: передающая трансиверная приставка всегда предпочтительнее полной трансиверизации приемника. Да, собственно, в лучших схемах любительских трансиверов приемный и передающий тракты разделены. Примеры: трансиверы В. Скрыпника UY5DJ, В. Дроздова RA3AO, «Приемник с трансиверной приставкой» Я. Лаповка UA1FA и т.д. Конечно, это мнение субъективное, без цели кого-то учить, особенно тех, у кого есть свое, и непоколебимое убеждение. Да они и слушать никого не хотят, они изрекают собственные и, обязательно, правильные истины. Спор в такой ситуации напоминал бы сцену, когда один говорит, что стол круглый, а второй что он коричневый. А теперь отправимся в ретро-экскурс по приемникам. УС-9 и Р-311. На фото американский приемник, с которого предельно точно скопирован УС-9. Эти аппараты примерно одного, и сравнительно невысокого класса. Р- 311 переделывается на лампы 12Ж1Л, ПЧ перестраивается на 500кГц и ставится 1 или 2 ЭМФ. В этом виде работа Р-311 существенно улучшается. Путем изготовления трансиверной

2 (CW) приставки он без особых затруднений превращается в трансивер радиостанции III категории. Начинающему коротковолновику этого аппарата хватало на установленный 1 год работы. Далее его можно было передавать следующему. УС-9 имел отвратительную ручку переключения диапазонов, но трансиверная приставка к нему обладала даже несколько лучшими параметрами, чем к Р-311. Я к УС-9 относился негативно и при первой возможности отдал другому любителю. Полагаю понятно, что люди очень не любят ломать, или выбрасывать рабочую аппаратуру. В нашем клубе были объявления: «Приезжайте, забирайте: Р-250(М, М2), Р-309, морские аналоги Р-250, «Мельник», и т. д». Ведь могли выломать контакты у Р-250, отнести на рынок и получить какую-то (незначительную) сумму, но наличных. А этика настоящего радиолюбителя этого сделать не позволяет. Были трогательные объявления: «Отдам в хорошие руки». Итак, оба этих аппарата не соответствовали требованиям коротковолновика II-категории. Р-310. Оригинальный и неплохой аппарат. Есть фотография Э. Т. Кренкеля с этим приемником. Интересно, что лампы (все одного типа: 2Ж27Л) можно заменять прямо с лицевой панели: открыл лючок и вот она, лампа. Растяжка на диапазоне 21 мгц явно недостаточна, да и на 14 мгц тоже. Условно аппарат радиостанции II категории. Приставку к нему я не испытывал, хотя аппарат позволяет это сделать. Волна-К. Личное впечатление, что это удешевленная версия «Крота», во всяком случае во многом похожий аппарат по структурной схеме, при несколько других ПЧ-1 и ПЧ-2. (915 кгц и 85кгц, в отличие от 730 и 115 кгц). Удешевление видно, например, во 2-м гетеродине «Волны» LC генератор на частоту 1мГц. Следует немедленно поставить кварц на 1мГц, который, как правило, не дефицитен. Аппарат неплохой, удобен для работы с трансиверной приставкой. Контура в 1-м гетеродине не высшего качества (в сравнении с «Кротом», они весьма похожи на контура Р-311-го). Отсюда наличие некоторого выбега частоты при переключении диапазонов. Растяжка не совсем удобная. В общем, приемник позволяет работать и в стандартном виде, но показана (медицинский термин) доработка. Доработка весьма квалифицированно описана в «Радио Дизайн (РД)». Телеграфная трансиверная приставка (да и SSB) работает прекрасно. Р-309-й превосходит «Волну» практически по всем параметрам, кроме пригодности к успешной трансиверизации. С этим приемником лично я «не подружился», знаете, бывает что тот или иной инструмент (например, кусачки или пинцет) «ложится» на руку или нет. «Крот-М» Это аппарат достаточно высокого класса, было мнение, что он превосходит Р-250, я с этим не совсем согласен. При наличии ЭМФ на 215 кгц, 1-я ПЧ и 2-я ПЧ перестраивались на 100кГц выше ( = 830 кгц, = 215 кгц) и получался аппарат весьма высокого класса. Приемник был тщательно изготовлен, имел великолепные гетеродинные контура, высочайшую стабильность. Он очень удобен для изготовления трансиверной приставки. CW приставка делается просто: генератор на 730 (830) кгц + VFO получаем рабочий диапазон. SSB сделать несколько сложнее, но незначительно. Таким способом получается трансивер до 14мГц, на 21 мгц это уже проблематично сигнал плавного гетеродина подавляется в смесителе не достаточно. Более совершенный вариант требовал наличия кварцев: 5,5 (6,5) МГц и 6830 (6730) кгц, Далее незамысловатые преобразования: VFO + 6 МГц (SSB или CW) 6830 (6730) кгц. Этих приёмников, очевидно, было выпущено мало, и они попадали к любителям в небольшом количестве. У меня приемник выработал весь ресурс, керамика в нем просто рассыпалась. 11

3 Р-250 (М, М2) Знаменитый, удачный и популярный аппарат. Их было выпущено очень много, и они использовались буквально всеми ведомствами. Достоинства аппарата известны: высочайшая надежность, высокая стабильность, высокая чувствительность. Недостатки тоже есть: очень большая масса, большие габариты, неоптимальная работа на 1.8 МГц, на дополнительных диапазонах (28мГц) работал не блестяще. По сути, для трансиверизации весьма неудобен. Известно 3 основных варианта трансиверизации. Первый из них как раз описан в РД-16. Подобный вариант мною испытан. Основная идея та же, SSB сигнал формировался на 500кГц, с последующим переносом на 215кГц, использовались в большинстве каскадов лампы, но это в данном случае несущественно. Эта приставка обладает массой достоинств: невмешательство в приемник (установка эмиттерных или катодных повторителей для вывода сигналов гетеродинов никаких воздействий на работу узлов приемника не оказывает), не требуется дополнительных кварцев (как правило, дефицитных), легко налаживается и стабильно работает. Казалось бы, все замечательно, ура! Но работать на этом устройстве не удобно, если не стоять на одной частоте, работая на общий вызов. Когда передвигаешься по диапазону, то при включении передатчика, ФСС приставки нужно подстраивать, изменил частоту на 50кГц, подстрой ФСС. Работа весьма напоминает работу на отдельном передатчике, хотя и существенно комфортнее, не нужно уж очень точно устанавливать ручку ФСС. Меня этот вариант не устроил, и я от него отказался. Следующий вариант, известный как схема UK5MAF, нечто подобное как-то печаталось в журнале «Радио». Кто собирается повторять, пусть сразу найдут в еще 2-х журналах дополнения и исправления к этой статье. Но это так, попутно. Для изготовления приставки уже требовались кварцы: 5980кГц, 4 МГц, 18Мгц, 7285(8285)кГц и т.д. Выполнив эту приставку, с некоторыми изменениями все смесители балансные, 4-х контурный ФСС 9,5 11,5 мгц, LC гетеродин 7285кГц заменен на перестраиваемый кварцевый 8285кгц получил рабочий аппарат, который должен был (наконец-то!) обеспечить трансиверный режим Р-250-го. В общем, эта система удобнее первого варианта. Однако кварцы имеют выбег частоты и ее отклонения от номинала. Даже в приемнике кварцевые гетеродины, после прогрева, частоту изменяют. Поэтому при переходе с диапазона на диапазон приходится частоту передатчика корректировать гетеродином 8285 кгц на сотню-другую герц. И это не добавляет восторгов от работы приставки. Хотя в пределах диапазона можно работать без подстроек, что все-таки удобнее чем «подкручивать» ФСС 1,5 3,5 МГц, но явно задача решена не полностью. Пожалуй, проблем стало даже больше! Вне всяких сомнений, установка ЭМФ на 215 кгц существенно улучшают работу приемника. ФСС я не удалял, а использовал наряду с ЭМФ, сохранив и «стандартный» режим работы. Теперь, как позже я выяснил (зря переделав на более прогрессивный, как казалось, вариант): Лучший вариант. В нем («наступаю на горло собственной песне») все-таки нужно вмешательство в приемник, но лишь в 1-ю ПЧ. Формирователь SSB 500кГц (и CW) размещается в верхнем блоке, там же гетеродин переноса (715/285 кгц ) на 215 кгц. Ручка гетеродина переноса снабжается шкалой +/ 5 кгц (или более, если нужно) что позволит работать с разносом частот. Весьма полезно! Далее сформированный сигнал 215кГц подается в нижний блок на диодный балансный смеситель, после него устанавливается лампа (6Ж9П, 6Ж52П, 6Ж1П и т. п) и реле, которое вместо анода первого смесителя подключает эту лампу. В ее катодную (можно и в сеточную) цепь подаем сигнал с выхода диодного смесителя. Далее все просто: сигнал проходит через усилитель 1-й ПЧ и выводится на один из ВЧ разъемов. Получили сформированный сигнал МГц. Сигнал 1-го гетеродина тоже выводим на один из разъемов, и в приставке осталось смешать эти 2 сигнала и получить выход на частотах рабочего диапазона. Ухудшения работы приемника, возможно, 12

4 и имели место, но я ничего не обнаружил. Последующие попытки полной трансиверизации приемника и формированию SSB на 215 кгц к успеху не привели. Расстройка передатчика, относительно приемника стала невозможна без вмешательства в плавный гетеродин (а это плохо) и появилась масса проблем с избыточным усилением на диапазонах 160 и 80 метров. Р-309 по паспортным данным соответствует Р-250М (М2). У него есть и некоторые преимущества: меньше размерами, экономичнее (около 35 Вт от сети), диапазон 1 36 МГц, лучше работает на диапазонах 1.8 и 28 МГц. Об этом приёмнике существуют два противоположных мнения: восторженное, и негативное «шумит как примус». Действительно, у него усиление по ПЧ (неудобной, 465кГц) большое, а регулировка полосы пропускания примитивная на 2-х кварцах, полоса пропускания по низкому уровню очень большая. Конечно, можно установить 3-й гетеродин для приема USB, но, тем не менее, на 3,6 МГц слушать работу радиостанций трудно, поскольку, вместо установленных 3кГц, полоса как минимум 6кГц. Конечно, и уровни сигналов на 3,6 МГц вечером громадные, но с ЭМФ ничего такого не бывает. Приемник выгодно отличается наличием выведенных на разъемы сигналов ПЧ и всех гетеродинов. Изготовив, для эксперимента, небольшое устройство приемник на 465 кгц с ПЧ 128 кгц и кварцевыми фильтрами с полосами 3,1 кгц, 1,2кГц, 0,5 кгц и 0,3 кгц, я подключил его к выходу 2-й ПЧ приемника. Это оказалось столь эффективно, что можно было задуматься о трансиверизации всего аппарата. Была надежда найти ЭМФ на 465 кгц. А пока, в очередной раз, приступил к полной трансиверизации (в режиме CW, кварц на 465 кгц имелся в наличии). Вся эта система получилась, но с недостатками, указанными выше для полной трансиверизации Р-250. Затем я сформировал SSB на 128кГц и преобразовав, получил SSB сигнал на 465 кгц. Получил трансиверный режим в Р-309, «обросшим» дополнительным устройством для приема и передачи. Нечто подобное было описано для Р- 250: «Устройство для приёма телефонии на одной боковой полосе». Так получилось, что я проработал на этом устройстве около 5 лет. Ни одного отказа не было, восторга от работы тоже, скептицизм был изначально. ЭМФ на 465 кгц найти не удалось, стержневых ламп тоже. Их просто повыбрасывали, а 1Ж37Б и в старое доброе время была дефицитом. Поэтому всем интересующимся я советовал даже и не браться за трансиверизацию этого аппарата. Слышал о публикации схемы трансиверной приставки в «КВ и УКВ», но журнала не видел. Хотя интересно. Если есть ЭМФ на 215 кгц, то 465 кгц получаются двумя вариантами: = 465 кгц, и = 465 кгц. Кварцы на 680 кгц существуют, они в карболитовых корпусах, «толстые», а на 250 кгц, понятно, не дефицит. Р-309 перемещен в местную школу с надеждой, что в следующем году, после ремонта, получим хоть маленькое, но помещение для коллективной станции. Р-399А. Переходим к самому удобному, и обладающему высокими характеристиками приемнику. Я не уверен, что подвергнутый издевательствам и пыткам трансиверизированный приемник называется Р-399А. Как правило, из него выдирают один или два усилителя ПЧ-2, переносят в другое место блок третьего гетеродина, выкидывают колоколообразный фильтр 4 кгц, вставляют формирователь SSB, оставшиеся два каскада 2-й ПЧ накручивают до предела усиления, встраивают широкополосный усилитель 1 20 ватт и полтора-два десятка реле. Затем, для равномерности выхода передатчика накручивается входной полосовой фильтр, тонкого экранированного провода частенько в распоряжении не бывает, обходятся обычным монтажным. Далее полевой транзистор на входе заменяется биполярным. И вот этот аппарат, который гуманнее пристрелить, продают. Его ставят рядом с ЕКД(300, 600) и начинается: 13

5 «Да Р-399А вообще не аппарат! Да ЕКД создан людьми с головой» И никто не заикается, что сравнивает он не Р-399А, а трансиверизированный (пиши, ухудшенный на порядок) аппарат. Это мнение относится к аппаратам, специально переделанным для продажи, да еще, как правило, за солидную сумму. Маленькое замечание: Р-160-й несколько превосходит Р-399-й, но не настолько, чтобы имело смысл заменять 399-й на 160-й. Р-160 требует серьезной доработки для обеспечения плавной перестройки, он больше размерами, а его преимущества, при работе в эфире, заметить весьма сложно. Первая ПЧ этого аппарата имеет 2 значения: 42,8 и 37,8 МГц. После переделки в трансивер возможность «пролезания» сигнала минуя фильтры на этих частотах очень высока. Приобретая Р-160, вы получаете прекрасный приемник, а приобретая переделанный в трансивер Р-160 вы рискуете получить аппарат весьма невысокого качества. Если сигнал ПЧ-I «пролезает» минуя фильтр, то даже хорошие сигналы станций могут «занимать» 10 и более килогерц. Да и вообще он будет собирать все помехи. Итак, на выражения: «Р-160-й на порядок лучше Р-399-го!!» следует реагировать хладнокровно, если вы, конечно, не являетесь владельцем Р-160(го). Надо сказать, что и некоторые фирменные трансиверы по некоторым параметрам могут быть на порядок хуже Р-399. Относительная суточная нестабильность у него 2,5 * Интересно, может ли кто-нибудь из любителей ее измерить, и нужна ли она ему? Вряд ли, хотя для профессиональной связи, несомненно, нужна. Но все равно можно ругать фирменный аппарат и утверждать (причем справедливо), что он на порядок хуже, не уточняя подробности. Но это шутка. За два года эксплуатации выявлен все-таки параметр, который мог быть получше полоса CW 1 кгц бывает широковата, а 0.3 кгц слишком узка. Не хватает CW фильтра с полосой пропускания Гц. Решается вопрос подключением к разъему выхода 2-й ПЧ приставки с фильтрами на 128кгц, там фильтр нужной полосы пропускания есть, и можно ввести расстройку по приему. Идеальный вариант трансиверизации (харьковский) иметь в наличии пару стандартных блоков от Р-399А и выполнить приставку и с отличными характеристиками, и без всяких ухищрений. Полагаю, большинству такая возможность недоступна. Отличный вариант: иметь в наличии два кварцевых фильтра на кгц и два ЭМФ, желательно и готовый умножитель от приемника на 35 МГц (5 * 7). Далее действовать стандартно. (Если бы это у меня было ). Хороший вариант: если имеется ВЧ фильтр для формирования SSB, например на 5 МГц с опорными кварцами для USB и LSB, формируем SSB сигнал, смешиваем с сигналом кварцевого гетеродина (в данном случае 29785кГц) и, получив частоту 34785кГц, облегченно вздыхаем самое сложное позади. Остается второе преобразование: смешиваем полученную частоту с сигналом 1-го гетеродина, который снимаем, подключив тройник к разъему на задней стенке. Удовлетворительный вариант: если имеем лишь SSB ЭМФ на 215 кгц (лучше 2), то формируем SSB 215 кгц, смешиваем с частотой 5 МГц (снимаем с разъема на задней стенке, опорные частоты там же) получаем частоту 4783,150 (или ), т.е LSB и USB. Далее, умножив 5 МГц в 6 раз, получим 30 МГц, и смешав 30 МГц с частотами (или ) получим 34785кГц (сотни герц пропускаю, для упрощения). Осталось последнее преобразование, и получаем рабочую частоту. Положительное в этом варианте стабильность передатчика полностью соответствует стабильности приемника. Отрицательное следует весьма серьезно потрудиться для подавления частоты 5 МГц при смешивании ее с 215 кгц. И требуется 3 преобразования для SSB. 14

6 Вариант UA1CEG. Если это еще чей-то вариант, то я с удовольствием буду ссылаться на него. Один любитель менторским тоном объявил, что я не имею права называть это детище своей схемой, т.к. я использую диодные балансные смесители, а они известны еще с 30-х годов. В общем «и чего это ICOM называет аппараты своим именем, используя диодные смесители?» Итак: у меня нет ЭМФ на 215кГц, и на рынке нашем они иссякли. А было время, их продавали по 15 р. штука, и продавец высыпал их из сумки как картошку. Но из 4-х купленных 2-3 были нерабочими. Времена кардинально изменились. В наличии у меня есть 2 ЭМФ на 500кГц, соответственно и опорные кварцы, есть кварц 4283,150 и 11595кГц. Я смешиваю SSB 500кгц с 4283,150, получаю 4783,150. При очередном смешивании с частотой 30 МГц, полученной умножением 5 МГц * 6, получаю 34783,150 кгц, далее последнее преобразование с сигналом 1-го гетеродина, и получаю рабочий диапазон. С CW режимом элегантнее: кгц (кварцевый гетеродин) умножаем на 3, получаем кгц, и после одного преобразования рабочий диапазон. Хорошо иметь 2 кварца: 4283,150 и 5286,850, это позволяет переключать боковые полосы коммутируя эти кварцы, а SSB сигнал формировать, используя ЭМФ с нижней боковой. Имеется возможность самоконтроля прямо на рабочей частоте. При полной трансиверизации Р-399А, когда внутри устанавливают широкополосный усилитель ватт на 5 выходной мощности, весьма велика вероятность побочного излучения на 215 кгц выше рабочей частоты. Все зависит от тщательности налаживания, но такие случаи «имеют место быть». К тому же для налаживания аппарата нужны ремонтные кабели к Р- 399А, сам я их и не видел, больший дефицит, чем ЭМФ на 215 кгц. А без них очень трудно тщательно отладить аппарат. Р-326М неплохой приемник. Классом ниже, чем Р-399А, но обладает высокими ТТХ. Относительно небольшие размеры, цифровая шкала (мала по размерам, точность 1кгц, и иногда последняя цифра мерцает), экономичен, очень качественно выполнен, надежность великолепная. Растяжка настройки на различных участках диапазонов разная. Ощутимо шумит (много разговоров о шумах Р-399А, но я не встречал ни одного, действительно сильно шумящего). Динамический диапазон относительно низок. Чувствительность очень высокая, на 80 м, как правило, приходится включать аттенюатор. Прямоугольность ЭМФ, на мой взгляд, могла бы быть и лучше. Как дополнительный (контрольный) приемник на радиостанции очень хорош, но может быть и основным. Высокая экономичность позволяет включать его всегда при работе, или просто для наблюдения за эфиром, расход электричества ничтожен. Случаев, чтобы станция была слышна на Р-399А, а на Р-326М нет, не было ни одного. Очень хорош для работы в экспедициях, особенно QRP, если иметь небольшой аккумулятор на 12 вольт и передающую приставку. Приемник превосходит по качеству Р-143, проигрывая по массе. А по надёжности превосходит, пожалуй, все современные аппараты, включая импортные, да не обидятся на меня их владельцы. Диапазон 1,5 32 мгц, отлично работает на всякие суррогатные и укороченные антенны. Заключение: при всей приверженности многих из нас к старой аппаратуре, если кто-то стоит перед выбором приобрести, пусть не самый совершенный, пусть «б/у» (в хорошем состоянии, конечно) фирменный трансивер, следует его и предпочесть! Самодельную же аппаратуру предпочтительнее покупать сделанную любителем «для себя». CQ-QRP 15

Small Satellite Conference: компактный пятиканальный приемник волн VLF для миссий CubeSat

 

Сессия

Техническая сессия 6: Полезные нагрузки для науки/миссии

Местоположение

Университет штата Юта, Логан, Юта

Аннотация

Очень низкочастотные (ОНЧ) волны играют важную роль в управлении эволюцией распределения энергичных электронов в околоземном пространстве.В этой статье описывается конструкция ОНЧ-приемника для миссии CubeSat «Климатология антропогенной и естественной активности ОНЧ-волн в космосе» (CANVAS), предназначенной для непрерывного наблюдения за ОНЧ-волнами на низкой околоземной орбите, исходящими от молний и наземных передатчиков. Приемник CANVAS VLF будет наблюдать за пятью компонентами волн VLF в диапазоне частот 0,3–40 кГц с помощью трех ортогональных магнитных поисковых катушек, развернутых на конце 1-метровой штанги из углеродного волокна, и четырех развертываемых антенн электрического поля, работающих как два ортогональных диполя.Вместе эти пять волновых компонентов будут использоваться для расчета реальной и мнимой составляющих спектральной матрицы с использованием быстрых преобразований Фурье в реальном времени, вычисляемых на встроенной ПЛИС. Компоненты спектральной матрицы будут усреднены для получения разрешения по времени в 1 секунду и разрешения по частоте выше 10%. Усредненная спектральная матрица будет использоваться для определения полного набора параметров волны, включая поток Пойнтинга, поляризацию, планарность и направление k-вектора. В настоящее время CANVAS находится на этапе производства и сборки, запуск которого запланирован на конец 2022 года.

ЗАГРУЗКИ

С 09 июля 2021 г.

МОНЕТЫ

 

9 августа, 14:00

Компактный пятиканальный приемник сигналов ОНЧ для миссий CubeSat

Университет штата Юта, Логан, Юта

Очень низкочастотные (ОНЧ) волны играют важную роль в управлении эволюцией распределения энергичных электронов в околоземном пространстве.В этой статье описывается конструкция ОНЧ-приемника для миссии CubeSat «Климатология антропогенной и естественной активности ОНЧ-волн в космосе» (CANVAS), предназначенной для непрерывного наблюдения за ОНЧ-волнами на низкой околоземной орбите, исходящими от молний и наземных передатчиков. Приемник CANVAS VLF будет наблюдать за пятью компонентами волн VLF в диапазоне частот 0,3–40 кГц с помощью трех ортогональных магнитных поисковых катушек, развернутых на конце 1-метровой штанги из углеродного волокна, и четырех развертываемых антенн электрического поля, работающих как два ортогональных диполя.Вместе эти пять волновых компонентов будут использоваться для расчета реальной и мнимой составляющих спектральной матрицы с использованием быстрых преобразований Фурье в реальном времени, вычисляемых на встроенной ПЛИС. Компоненты спектральной матрицы будут усреднены для получения разрешения по времени в 1 секунду и разрешения по частоте выше 10%. Усредненная спектральная матрица будет использоваться для определения полного набора параметров волны, включая поток Пойнтинга, поляризацию, планарность и направление k-вектора. В настоящее время CANVAS находится на этапе производства и сборки, запуск которого запланирован на конец 2022 года.

Совместная инверсия функции приемника и наблюдения дисперсии поверхностных волн | Международный геофизический журнал

Аннотация

Мы реализуем метод совместного инвертирования телесейсмических P функций приемника волн и групповых и фазовых скоростей поверхностных волн для взаимно согласованной оценки структуры земли. Функции приемника в первую очередь чувствительны к контрастам скоростей поперечной волны и вертикальному времени прохождения, а измерения дисперсии поверхностных волн чувствительны к средним значениям скорости вертикальной поперечной волны.Их комбинация может восполнить пробелы в разрешении, связанные с каждым отдельным набором данных. Мы формулируем линеаризованную инверсию скорости сдвига, которая решается с помощью демпфированной схемы наименьших квадратов, которая включает априорных ограничений гладкости для скоростей в соседних слоях. Наборы данных уравниваются по количеству точек данных и физических единиц в процессе инверсии. Комбинация информации дает относительно простую модель с минимальным количеством резких контрастов скоростей.Мы иллюстрируем этот подход с помощью бесшумного и реалистичного моделирования шума и заканчиваем инверсией наблюдений со щита Саудовской Аравии. Результаты инверсии для станции SODA, расположенной на Аравийском щите, включают кору с резким градиентом у поверхности (скорость сдвига изменяется от 1,8 до 3,5 км/с −1 на 3 км), подстилаемую 5-километровым слоем с скорость сдвига 3,5 км с -1 и слой толщиной 27 км со скоростью сдвига 3,8 км с -1 , и верхняя мантия со средней скоростью сдвига 4.7 км −1 . Переход кора-мантия имеет значительный градиент со значениями скоростей, изменяющимися от 3,8 до 4,7 км с 90 039 -1 90 040 между глубинами 35 и 40 км. Наши результаты совместимы с независимыми инверсиями для структуры земной коры с использованием данных рефракции.

Введение

Чувствительность наблюдений дисперсии поверхностных волн и телесейсмических P функций приемника волн к структуре скорости сдвига среды регулярно используется сейсмологами для получения ограничений на геологию земной коры и верхней мантии.Первая систематическая инверсия функции приемника была проведена в 1980-х годах (Owens, 1984), и с тех пор последовало множество других исследований (например, Mangino, 1993; Cassidy & Ellis, 1993; Sheehan, 1995; Sandvol, 1998; Julià, 1998). С другой стороны, инверсия дисперсии поверхностных волн началась намного раньше (например, McEvilly, 1964) и остается мощным инструментом для исследования структуры Земли (например, Nolet, 1977; Dost, 1990; Bourjot & Romanowicz, 1992; Badal, 1996; Mokhtar, 2000). Функции приемника ограничивают контраст скорости сдвига границ раздела, расположенных в среде, и относительное время прохождения преобразованных волн, отраженных между этими границами, так что интерпретация таких данных может иметь очевидный компромисс между глубиной и скоростью (Ammon 1990).Одномодовая дисперсия поверхностных волн накладывает ограничения на средние значения абсолютной скорости сдвига в различных диапазонах глубин. В некоторых исследованиях функции приемника удалось устранить присущую неуникальность путем сопоставления средних значений, рассчитанных по результатам их инверсии, со средними значениями, показанными в независимых исследованиях дисперсии (например, Julià 1998). Таким образом, совместная интерпретация функций дисперсии поверхностных волн и телесейсмических P функций приемника волн, по-видимому, обеспечивает более жесткие ограничения на структуру скорости сдвига, чем каждый метод по отдельности.Кроме того, поскольку два независимых набора данных сопоставляются одновременно, это также ограничивает вероятность чрезмерной интерпретации. Для более эффективного достижения этой цели мы вводим новую методологию для совместного инвертирования двух наборов данных.

Недавно были предприняты попытки объединить измерения дисперсии поверхностных волн и функции приемника для изучения структуры недр. Ласт (1997) провел исследование структуры земной коры на Восточно-Африканском плато, рассмотрев приемные функции и оценки фазовой скорости волны Рэлея.Их работа заключалась в независимом моделировании каждого набора данных с использованием алгоритмов прямого моделирования и дальнейшем объединении результатов для получения оценок средней структуры земной коры, удовлетворяющих обоим наборам наблюдений. Озалайбей и др. (1997) модифицировал метод обращения функции приемника Ammon (1990), добавив больше уравнений, которые связывают дисперсионные скорости с параметрами модели. Они подчеркнули, что нет необходимости использовать полный набор измерений дисперсии, и им удалось провести различие между различными конкурирующими моделями структуры приемника, используя только два наблюдения фазовой скорости в периоды, достаточно удаленные друг от друга, чтобы получить выборку на разных глубинах.Наши расчеты показали, что в некоторых случаях даже более двух наблюдений дисперсии было бы недостаточно — факт, отмеченный ранее Аммоном и Зандтом (1993). Du & Foulger (1999) использовали формализм Özalaybey (1997) для инвертирования полных дисперсионных кривых, получив модели, соответствующие обоим наборам данных. Однако в обоих исследованиях инверсии основывались на использовании ранее существовавших профилей в качестве исходных моделей. Мы расширяем работу Özalaybey (1997) и Du & Foulger (1999), более тщательно исследуя процедуру балансировки относительного влияния различных наборов данных во время инверсии.

Мы реализуем эффективный алгоритм совместного обращения функций приемника и дисперсионных кривых на основе итеративной схемы наименьших квадратов с демпфированием. Процедура инверсии создает гладкие скоростные модели с минимальным количеством резких скоростных контрастов. Гладкость контролируется параметром демпфирования априори , а относительный вклад каждого набора данных в решение контролируется параметром влияния априори . Далее мы описываем наше исследование ограничений, наложенных на предполагаемые профили скоростей комбинацией функции приемника и данных о дисперсии.Начнем с краткого описания и сравнения характеристических свойств дисперсионных данных и функций приемника. Далее мы описываем процедуру инверсии, уделяя особое внимание выравниванию наборов данных и вычислению доверительных интервалов для результирующих скоростных слоев. Наконец, мы тестируем процедуру, инвертируя синтетические наблюдения, записанные в восточной части Саудовской Аравии.

Непротиворечивость и дополнительность

При размышлении о значимой совместной инверсии двух независимых наборов данных возникают некоторые вопросы относительно согласованности и взаимодополняемости.В частном случае инвертирования поверхностных волн и функций приемника согласованность требует, чтобы оба сигнала отбирали одну и ту же часть распространяющейся среды, чтобы информация, содержащаяся в сигналах, относилась к одной и той же части Земли. Комплементарность относится к желанию, чтобы совместные данные улучшали ограничения, обеспечиваемые каждым независимым набором данных. В этом разделе мы рассматриваем эти вопросы, обсуждая латеральные и вертикальные протяженности, разрешающую способность и уникальность функций приемника и измерений дисперсии поверхностных волн.

Функции приемника представляют собой временные ряды, чувствительные к структуре рядом с приемником. Они оцениваются путем деконволюции вертикальной составляющей записи телесейсмических P волн от ее радиальной составляющей. Приняв плоскослоистую модель для средних или слегка наклонных слоев, деконволюционные трассы можно интерпретировать как масштабированную версию радиального компонента с удаленными P кратными (Langston 1979). Функции приемника обычно интерпретируются как линейные комбинации δ -подобных пиков, сдвинутых во времени, каждый из которых связан с отдельным лучом, реверберирующим в слоях под записывающей станцией (см.1). Амплитуда и временное положение пиков чувствительны к скорости волн P — и S (при фиксированной толщине слоя), а амплитуды также чувствительны к плотности. Однако из-за крутого угла падения телесейсмических волн P горизонтальные трассы содержат фазы, поляризованные в направлении волны S , и, таким образом, функции приемника обычно инвертируются для структуры скорости волны S (Owens 1984). P -скорость волны затем выводится путем допущения постоянного значения коэффициента Пуассона, а плотность оценивается по результирующей скорости сжатия через некоторое эмпирическое соотношение (например,грамм. Бертеуссен 1977).

Рисунок 1

(Вверху) Упрощенная лучевая диаграмма, определяющая основные преобразованные фазы P в S , которые составляют функцию приемника для одного слоя в полупространстве. (Внизу) Форма сигнала, соответствующая модели, представленной выше.

Рис. 1

(Вверху) Упрощенная лучевая диаграмма, определяющая основные преобразованные фазы P в S , которые составляют функцию приемника для одного слоя в полупространстве.(Внизу) Форма сигнала, соответствующая модели, представленной выше.

Как показано на рис. 1, поперечная протяженность области, выбранной функцией приемника, примерно равна глубине до самой глубокой отражающей поверхности и может варьироваться по азимуту для одной станции в зависимости от направления приближения входящего P волна. Например, если предположить, что самым глубоким рефлектором является рефлектор Мохо, расположенный на 32 км ниже свободной поверхности, и что телесейсмическая волна P приближается к станции с востока, латеральная протяженность функции приемника составит 32 км до к востоку от станции.С другой стороны, вертикальная протяженность зависит от временного окна, рассматриваемого для функции приемника. Чем длиннее временное окно, тем глубже простирается вертикальное измерение, поскольку время прохождения Ps преобразованных фаз, записанных на трассе, может быть больше. Очевидно, что в форме волны, генерируемой между более мелкими глубинами, также будут множественные реверберации, но они редко моделируются.

Аммон (1990) показал, что обратная задача функции приемника не уникальна.Выполнив некоторые синтетические тесты, они пришли к выводу, что основная чувствительность их инверсии связана с контрастами скоростей и относительным временем прохождения, а не с абсолютной скоростью. Авторы также указали, что это отсутствие чувствительности является следствием относительных ограничений времени прохождения в сочетании с ограниченным диапазоном горизонтальной медленности. Кроме того, они также показали, что одновременная инверсия функций приемника при различных значениях медленности недостаточна для устранения неоднозначности глубины-скорости.В результате они пришли к выводу, что единственный возможный способ провести различие между несколькими конкурирующими моделями, которые соответствуют данным, — это использовать независимую информацию.

Кривые дисперсии поверхностных волн также в первую очередь чувствительны к S — скорости волны, хотя теоретически они также чувствительны к P — скорости и плотности волны. Принцип Рэлея утверждает, что в ведущем порядке возмущение фазовой скорости ( δc/c ) линейно зависит от возмущения модели и невозмущенных мод в эталонной модели (Takeuchi & Saito 1972; Aki & Richards 1980):1 где K α , K β и K ρ называются функциями чувствительности для P — скорости волны, S — скорости волны 6 9055 и плотности, соответственно, 9003 9003 z — глубина.Исследуя изменение функции чувствительности с глубиной, мы можем понять относительный вклад каждого свойства в дисперсию. В качестве примера на рис.2 показаны формы функций чувствительности для основной моды волн Рэлея, рассчитанные по реалистичной модели земли, на периодах 10 и 15 с. Функция чувствительности K α для скорости волны P значима только вблизи поверхности и значительно меньше функции чувствительности K β для скорости волны S на больших глубинах.При разумных предположениях о коэффициенте Пуассона его влияние еще больше уменьшается. Функция чувствительности K ρ для плотности также меньше, чем функция чувствительности K β , и, как указал Танимото (1991), плотность плохо ограничивается измерениями дисперсии. Таким образом, подобно исследованиям функции приемника, исследования дисперсии поверхностных волн обычно инвертируют структуру скорости сдвига и оценивают скорость и плотность P -волн на основе постоянных коэффициентов Пуассона и эмпирических соотношений, соответственно.Рис.2 также показывает, что функции чувствительности для скорости сдвига являются колоколообразными функциями глубины, и что их ширина и максимальное значение зависят от рассматриваемого периода: длинные периоды охватывают более широкие и глубокие диапазоны глубин, чем короткие периоды. В результате измерения дисперсии поверхностных волн ограничивают средние значения абсолютной скорости поперечной волны, которые достигают более глубоких структур с увеличением периода.

Рисунок 2

Функции чувствительности для модели земли в восточной части бассейна Эбро, предложенной Julià et.др. (1998). (Слева) Функции чувствительности для основной моды волны Рэлея при T =10 с. (Справа) Функции чувствительности для основной моды волны Рэлея при T =15 с.

Рисунок 2

Функции чувствительности для модели земли в восточной части бассейна Эбро, предложенной Julià et. др. (1998). (Слева) Функции чувствительности для основной моды волны Рэлея при T =10 с. (Справа) Функции чувствительности для основной моды волны Рэлея при T =15 с.

Подводя итоги, мы видим, что дисперсионные кривые ограничивают абсолютную скорость сдвига, а приемные функции ограничивают относительную скорость сдвига в мелком масштабе. На это также указывал >Özalaybey et al. (1997). Мы ожидаем, что объединение всей этой информации в единый алгоритм инверсии обеспечит лучшие ограничения на скорость волны S , поскольку информация из одного набора данных заполнит пробелы в другом. Однако, чтобы объединить данные функции приемника и измерения дисперсии, поперечная протяженность области, видимой обоими наборами данных, должна быть одинаковой, иначе мы бы объединили информацию, зависящую от разных структур.Наблюдения за дисперсионной кривой зависят от пути от источника к записывающей станции для измерений, основанных на методе одной станции, или от пути между двумя записывающими станциями для оценок, основанных на межстанционном методе. К счастью, можно вычислить более локализованные дисперсионные кривые посредством томографической инверсии измеренных дисперсионных скоростей (например, Гобаренко и Яновская, 1984; Снидер, 1996; Мохтар, 2000).

Процедура линеаризованной инверсии

В предыдущем разделе мы заявили, что и функции приемника, и дисперсионные кривые чувствительны к скорости поперечной волны в литосфере.Наша задача состоит в том, чтобы преобразовать информацию, содержащуюся как в функции приемника, так и в наблюдениях дисперсии, в упрощенную модель структуры подземной сдвиговой скорости.

Прямая задача для функций приемника или дисперсионных кривых может быть выражена как 2, где y N -мерный вектор точек данных, x M -мерный вектор, который описывает модель и F [] — это нелинейный оператор, который отображает векторы в пространстве модели в векторы в пространстве данных.Для функций приемника F [] будет представлять собой численное вычисление синтетических сигналов, а для кривых дисперсии — численную оценку скоростей дисперсии. В любом случае за M -мерный вектор скоростей поперечных волн в слоях литосферы фиксированной толщины следует принять х . Как правило, уравнение нелинейной задачи (2) инвертируется с помощью линеаризованного итеративного подхода, заданного формулой 34 (см., например, Menke 1984), где δ x n = x x n — вектор коррекции модели, а δ y = y F [ x n ] — вектор остаточных данных.Уравнение (3) представляет собой переопределенную, но обычно плохо обусловленную систему уравнений, которую можно решить для δ x n с использованием стандартных методов наименьших квадратов (Wiggins 1972; Jackson 1972). Для запуска итерационной процедуры обычно требуется начальная модель x 0 ; при изучении функции приемника первоначальные предположения обычно получают, используя результаты более ранних геофизических исследований в регионе или тектонически сходных регионах, а при изучении дисперсии поверхностных волн обычно достаточно полупространства.Согласно обобщенной теории обращения (Менке, 1984; Тарантола, 1987), мы решаем уравнение (4) в терминах линейного обратного оператора (∇ F | xn ) g , такого, что 5 Этот обратный оператор может быть получен путем минимизации некоторого функционала, как в Расселе (1987), который использовал дифференциальную схему наименьших квадратов с демпфированием, которая минимизировала 6 для обращения дисперсионных кривых. В уравнении (6) матрица D равна 7. Обратите внимание, что D Ë δ x n является вектором первых разностей между возмущениями скорости сдвига в соседних слоях.В общем, ограничения гладкости результирующих профилей необходимы, чтобы избежать быстрых, возможно, физически неприемлемых изменений скорости с глубиной. В уравнении (6) это достигается приданием априорного влияния на норму вектора решения первой разности в процессе инверсии через неотрицательный параметр θ 2 . Этот параметр обычно выбирают, представляя кривые компромисса между разрешением и стабильностью и выбирая значение параметра, которое показывает оптимальный баланс.

Выравнивание важности наблюдения

Каждый набор данных характеризуется своими собственными физическими единицами и количеством точек данных. Как следствие, одновременная инверсия обоих наборов данных без выравнивания может привести к решениям, в которых доминирует один набор. Для реализации метода наименьших квадратов с дифференциальным затуханием в уравнении (6) для выполнения совместной инверсии функций приемника и дисперсионных кривых мы определяем совместную ошибку предсказания следующим образом: 8 Например, y может быть остаточной дисперсионной кривой, Y может быть матрицей частных производных, а x — скоростями сдвига для данного набора плоских слоев с фиксированной толщиной, z может быть функцией остаточного приемника, а Z может быть матрицей частных производных. N Y и N Z — количество точек данных для каждого набора данных и Σ 2 Yi и Σ 2 ZI являются соответствующими дисперсии, предполагая, что точки данных статистически независимы. Коэффициент p представляет собой априорное значение , которое находится в компромиссе между относительным влиянием каждого набора данных; таким образом, он называется фактором влияния.

Важно понимать, что минимизация только одного набора данных даст оценку x ( y ) с ошибкой прогноза, близкой к значению N y σ̄

5

9 2 y
и, соответственно, минимизация другого набора данных принесет оценку x ( Z ) с ошибкой прогнозирования близко к N Z Σ̄ 2
5
Z , где σ̄ 2 — среднее значение дисперсии набора данных.Таким образом, чтобы уравнять вклад обоих наборов данных в общую ошибку прогноза, мы должны учесть количество точек данных и физических единиц, что достигается в уравнении (8) путем деления индивидуальной ошибки прогноза для каждого набора данных на число точек данных и дисперсии. Более того, поскольку данные загрязнены шумом, обычно x ( y ) x ( z ) , хотя они могут быть относительно близки друг к другу. Чтобы исследовать полный спектр решений между этими двумя крайними случаями, мы включаем параметр влияния p в уравнение.(8). Для p =0 нет влияния y и минимум будет располагаться на х ( z ) и, наоборот, для p =1 нет влияния z и минимум будет располагаться по адресу x ( y ) . Для оценки модели Земли мы должны сравнить диапазон моделей Земли как функцию p , поскольку сравнение решения p =0,5 с решениями p =0 и p =1 может дать нам представление о как два независимых набора данных дополняют друг друга, чтобы создать более реалистичную модель, основанную на сильных сторонах и чувствительности каждого набора данных.

На практике мы реализуем минимизацию, описанную в уравнении (8), с помощью следующей взвешенной системы уравнений: 9 где10 и минимизируя φ (уравнение 6) на каждой итерации, частные производные пересчитываются по мере обновления модели. Уравнение (9) явно предполагает априорное знание дисперсии данных когда априорная оценка недоступна, веса, описанные в ур.(10) можно аппроксимировать на11 где ( Σ y
6
A ) 2 и ( Σ Z
6
A ) 2 — это типичные значения для отклонения данных. Для дисперсионных кривых значение будет зависеть от качества данных, длины пути и т. д., и оценка точного значения в томографической инверсии усложняет задачу. Для одного примера ниже мы принимаем значение σ y a =0.05 км −1 . Для функций приемника значение σ z a может быть оценено по функции приемника поперечной составляющей.

Распространение неопределенности

Данные содержат неопределенности из-за шума, который можно охарактеризовать с помощью матрицы дисперсии-ковариации. Для некоррелированных данных эта матрица является диагональной, а ее ненулевые элементы представляют собой дисперсию для каждого наблюдения. Для взвешенной системы, определенной в уравнении.(9), становится равным 12. Эти неопределенности будут распространяться через обратный оператор и привнесут некоторую неопределенность в оценки параметров модели. Матрица дисперсии-ковариации, которая характеризует неопределенности в параметрах модели, [cov x ], может быть оценена по формуле 13 (Menke 1984), где G — это [( N y + N z M ] матрицы в уравнении (9). Когда доступно мало данных, оценочная дисперсия для этого измерения не имеет статистической значимости.Например, это может произойти при оценке локальной дисперсионной кривой для ячейки томографической инверсии, пересекаемой лишь несколькими сейсмическими путями. В этом случае было бы лучше использовать приблизительные веса, указанные в уравнении (11), во время совместной инверсии для оценки неопределенностей для параметров модели с помощью матрицы дисперсии-ковариации, заданной 14, которая эквивалентна матрице в уравнении (12). ).

Синтетические тесты

Мы иллюстрируем, как комбинация функций приемника и скорости дисперсии поверхностных волн лучше ограничивает скорость сдвига распространяющейся среды, представляя два численных эксперимента с синтетическими данными без шума и с помехами.Более полный набор численных экспериментов можно найти в Julià (1999); этих двух экспериментов, однако, будет достаточно для нашей цели. Бесшумный эксперимент иллюстрирует наилучшую производительность, которую мы можем ожидать от процедуры инверсии, а инверсия с помехами показывает, как шум искажает идеальное поведение, показанное в первом тесте.

Тест 1: бесшумная синтетическая инверсия

Первый тест состоит в инвертировании синтетических данных, сгенерированных моделью, показанной на рис.3(a) с итеративной линеаризованной демпфированной схемой наименьших квадратов, описанной в предыдущем разделе. Модель содержит 10-процентное изменение скорости в очень небольшом диапазоне глубин (2,5 км) в нижней части земной коры, что отвечает за сильные пики и впадины, наблюдаемые во временном окне 8–12 с на кривой функции приемника (рис. 3b). . Аммон (1990) инвертировал эти синтетические данные и показал, что низкоскоростной слой может смещаться по глубине без значительного несоответствия между данными и предсказанием, и что переход кора-мантия не так хорошо отображен, как изменение направления скорости.Ожидается, что дисперсионные кривые (рис. 3c) будут менее чувствительны к этой особенности, поскольку длины волн, связанные с поверхностными волнами, не могут разрешить мелкомасштабные вариации в модели.

Рисунок 3

(a) S — профиль скорости волны для модели, использованной в первом тесте синтетической инверсии. (b) Функция приемника, соответствующая структуре скоростей слева, вычисленная при значении медленности 0,05 с км −1 и коэффициенте Гаусса, равном 2.5. (c) Фундаментальная мода групповых скоростей Рэлея и Лява, соответствующая скоростной модели слева.

Рисунок 3

(a) S — профиль скорости волны для модели, использованной в первом тесте синтетической инверсии. (b) Функция приемника, соответствующая структуре скоростей слева, вычисленная при значении медленности 0,05 с км −1 и коэффициенте Гаусса 2,5. (c) Фундаментальная мода Рэлея и групповые скорости Лява, соответствующие скоростной модели слева.

Разрешающая способность кривых дисперсии, показанных на рис. 3(c), иллюстрируется путем инвертирования данных дисперсии с помощью процедуры, описанной в предыдущем разделе. Инверсия начинается с трех разных исходных моделей, которые представляют собой простые полупространства, характеризующиеся P -скоростями волн 6,0, 7,0 и 8,0 км/с −1 соответственно. Полупространства обеспечивают итеративную процедуру инверсии минимум априорной информации, что было бы ценным свойством для любой методологии, применяемой в регионах без априорной информации.Будем надеяться, поскольку ограничения, обеспечиваемые дисперсионными кривыми, являются абсолютными, полупространство, характеризуемое разумным значением скорости, будет достаточно близко к истинному решению, чтобы итерационная процедура достигла минимума. Рис.4 сравнивает истинную скоростную модель и модели, выведенные из инверсий. Мы видим, что результирующие скоростные модели сходятся к одному и тому же решению, но не к истинному решению. Поскольку длины волн поверхностных волн велики по сравнению с толщиной слоя в реальной модели Земли, для стабилизации полученных моделей необходимо было добавить некоторую априорную информацию о гладкости профиля.Мы наложили ограничения гладкости на профили, используя значение демпфирования θ 2 =0,4 в процессе инверсии. В результате модели решения представляют собой сглаженные версии истинного решения в том смысле, что контрасты скоростей в истинной модели заменены градиентами скоростей. Результирующая модель не будет лежать в пределах типичных границ ошибки для параметров модели, потому что ограничение гладкости усложняет взаимосвязь между наблюдениями и параметрами модели.

Рисунок 4

(a) Истинная модель (сплошная линия) и оценочные модели (штриховые линии) для инверсии с использованием только групповой скорости. (б) Синтетические данные (сплошные линии) и предсказанные кривые (пунктирные линии) для моделей, показанных в (а). Значение демпфирования θ 2 =0,4 использовалось для стабилизации полученной модели.

Рисунок 4

(a) Истинная модель (сплошная линия) и оценочные модели (штриховые линии) для инверсии с использованием только групповой скорости. (б) Синтетические данные (сплошные линии) и предсказанные кривые (пунктирные линии) для моделей, показанных в (а).Значение демпфирования θ 2 =0,4 использовалось для стабилизации полученной модели.

Точно так же разрешающая способность функции приемника показана на рис. 5, где истинная скоростная модель сравнивается со скоростными моделями, полученными путем инверсии только функции приемника. Как и прежде, мы начали итерационную процедуру с трех разных полупространств. Как и ожидалось, аппроксимация функции приемника превосходна во всех трех случаях, но результирующая скоростная модель сильно зависит от исходной модели, используемой в процессе инверсии.Как указал Ammon (1990), эта неоднозначность вызвана внутренним компромиссом между глубиной и скоростью, связанным с относительным характером функций приемника. Мы использовали менее жесткое ограничение гладкости ( θ 2 =0,01), чем в инверсии только групповой скорости, поскольку длины волн, связанные с функцией приемника, имеют тот же порядок, что и толщины слоев и, следовательно, синтетические данные могут разрешать каждый параметр модели отдельно.

Рисунок 5

(a) Истинная модель (сплошная линия) и оценочные модели (пунктирные линии) для инверсии с использованием только функции приемника.(б) Синтетические данные (сплошные линии) и предсказанные кривые (пунктирные линии) для моделей, показанных в (а). Значение демпфирования θ 2 =0,01 использовалось для стабилизации полученной модели.

Рисунок 5

(a) Истинная модель (сплошная линия) и оценочные модели (пунктирные линии) для инверсии с использованием только функции приемника. (б) Синтетические данные (сплошные линии) и предсказанные кривые (пунктирные линии) для моделей, показанных в (а). Значение демпфирования θ 2 =0,01 использовалось для стабилизации полученной модели.

Этот численный эксперимент завершается выполнением трех наборов инверсий в диапазоне параметров влияния 0,1≤ p ≤0,9 с шагом Δ p =0,1, причем каждый набор инверсий начинается с другого полупространства. Фактор влияния p = 0,0 будет инвертировать только данные функции приемника, а фактор влияния p = 1,0 будет инвертировать только данные дисперсии. Для выравнивания физических единиц в наборах данных мы использовали типичные значения дисперсии функций приемника, σ a rftn =0.01s −1 и измерения дисперсии, σ a disp =0,05 км с −1 , для приближенных весов в уравнении (11). Для выравнивания количества точек данных мы использовали N rftn =351 и N disp =20. Все 27 полученных моделей сошлись к истинному решению за три-пять итераций (см. рис.6). Независимость решений от влияющего фактора неудивительна: поскольку данные не зашумлены, абсолютный минимум для каждой независимой поверхности ошибок приходится на одну и ту же точку модельного пространства; суммируя ошибку прогноза, как предложено в уравнении.(8) изменяет ширину минимума на совместной поверхности ошибки (что влияет на оценки неопределенности), но сохраняет свое положение. Кроме того, минимумы на поверхности ошибки функции приемника были сглажены поверхностью ошибки дисперсии, поскольку начального полупространства, характеризуемого некоторой реальной скоростью, достаточно, чтобы итерационный процесс сходился к истинному решению. Во время инверсий демпфирование не требовалось, так как сами дисперсионные кривые действуют как ограничение гладкости, усредняя скорости сдвига в разных диапазонах глубин.

Рисунок 6 Пунктирные линии соответствуют повторным решениям и прогнозным данным, а сплошные линии соответствуют истинному решению и синтетическим данным. Рис. 65 из начального полупространства 7,0 км/с −1 (скорость P ). Пунктирные линии соответствуют повторным решениям и прогнозным данным, а сплошные линии соответствуют истинному решению и синтетическим данным.

Тест 2: совместная инверсия с реалистичным шумом

Рассеяние является наиболее распространенным источником искажений при оценке функции приемника (Мангино, 1993 г.). Малые длины волн, связанные с объемными волнами, заставляют мелкомасштабную трехмерную структуру распространяющейся среды взаимодействовать с фронтом падающей P волны и генерировать рассеянные сигналы, которые смешиваются с приходами одномерной вертикальной структуры, зарегистрированными в радиальной компоненте.Поскольку автоматизированные алгоритмы инверсии не могут оценить значимость отдельных вступлений в форме сигнала, иногда моделируются рассеянные волны, и это дает модели скоростей, содержащие быстрые изменения скорости, которых нет в истинной модели. В исследованиях дисперсионных кривых наиболее распространенными источниками загрязнения являются эффекты многолучевости и эффекты модальной суперпозиции. Интерпретация недооцененных и завышенных измерений групповой скорости приводит к более медленным и более быстрым оценкам скорости сдвига, соответственно, в полученных моделях.С другой стороны, случайный шум не является самым сильным источником загрязнения, поскольку обычно его можно удалить путем фильтрации записанных сигналов. Как будет показано, совместная инверсия функций приемника и дисперсионных кривых не устраняет шумовые эффекты в результирующих моделях, но может уменьшить чрезмерную интерпретацию загрязненных данных.

В этом тесте мы инвертируем загрязненную версию синтетических данных, показанных на рис.3. Чтобы исказить трассу радиальной функции приемника, мы добавили поперечную составляющую реальной функции приемника к синтетической радиальной трассе, как показано на рис.7(а), так как это имитирует как шум обработки данных, так и шум рассеяния (Мангино, 1993). Максимальная амплитуда поперечной трассы составляет 10% от максимальной амплитуды синтетической радиальной трассы. Чтобы исказить измерения групповой скорости, мы просто сместили более низкие периоды к более высоким значениям скорости, а более высокие периоды к более низким значениям скорости на величину, равную 0,05 км с -1 , как показано на рис.7(b). Загрязненные дисперсионные кривые соответствовали бы характерным границам ошибок для измерений групповой скорости в исследованиях дисперсии (например,грамм. Бадал 1996).

Рисунок 7

(a) Функция радиального приемника для модели на рис. 3 (вверху), функция поперечного приемника для загрязнения (в центре) и синтезированная функция радиального приемника для загрязненного воздуха (внизу). (б) Кривые дисперсии для модели на рис. 3 (сплошные линии) и кривые дисперсии загрязнений (штриховые линии).

Рис. 7

(a) Функция радиального приемника для модели на рис. 3 (вверху), функция поперечного приемника для загрязнения (в центре) и синтезированная функция радиального приемника для загрязненного воздуха (внизу).(б) Кривые дисперсии для модели на рис. 3 (сплошные линии) и кривые дисперсии загрязнений (штриховые линии).

Численный эксперимент состоял из одного набора инверсий, начиная с одного 8-километрового −1 полупространства для параметров влияния в диапазоне от p =0,1 до 0,9. Мы использовали те же веса, что и в синтетической инверсии без шума, чтобы уравнять влияние набора данных. Поскольку синтетические данные были загрязнены шумом, нам пришлось сгладить результирующие профили скоростей, задав ненулевое значение для параметра демпфирования.Как было предложено в предыдущем разделе, мы выбирали это значение демпфирования отдельно для каждого значения параметра влияния, исследуя кривые компромисса между разрешением и стабильностью. На рис.8 показана примерная кривая компромисса, которая соответствует фактору влияния p =0,5. Аналогичные кривые были получены для остальных параметров влияния, и во всех случаях был выбран коэффициент демпфирования θ 2 =0,6.

Рисунок 8

Кривая компромисса между разрешением и стабильностью для набора инверсий в тесте 1, рассчитанная с параметром влияния p =0.5. Стабильность и разрешение вычисляются как размер ковариационной матрицы и разброс матрицы разрешения (см., например, Menke 1984). Стрелка указывает значение демпфирования θ 2 , выбранное как наилучший компромисс.

Рисунок 8

Кривая компромисса между разрешением и стабильностью для набора инверсий в тесте 1, рассчитанная с параметром влияния p =0,5 Стабильность и разрешение вычисляются как размер ковариационной матрицы и разброс матрицы разрешения (см.грамм. Менке 1984). Стрелка указывает значение демпфирования θ 2 , выбранное как наилучший компромисс.

На рис.9 показаны результирующие модели и соответствующие аппроксимации синтетических данных для p =0,1, 0,5 и 0,9; как и ожидалось, не существует параметра влияния, идеально подходящего для обоих наборов данных. Шум исказил скорости, отображаемые каждым набором данных, таким образом, что функции приемника и дисперсионные кривые эффективно ограничивают различные и несовместимые модели Земли.Для p =0,1 аппроксимация функции приемника превосходна, но идеальная аппроксимация некоторых пиков и впадин, содержащихся в форме сигнала, приводит к несуществующим контрастам скоростей в инвертированной модели. Подгонка к дисперсионным кривым хорошая, что указывает на правильные глубины реверса скорости и перехода кора-мантия. С увеличением значения p аппроксимация дисперсионных кривых улучшается, а аппроксимация некоторых пиков и впадин в функции приемника становится менее точной, но она все еще значительна даже при p =0.9. Таким образом, шум, вносимый в дисперсионные кривые, также можно моделировать путем ускорения и замедления самого верхнего и самого нижнего слоев модели соответственно.

Рисунок 9

Функции приемника (вверху), дисперсионные кривые (в середине) и результирующие модели (внизу) для инверсий, выполненных с параметрами влияния p =0,1 (в основном функция приемника), p =0,5 и p = 0,9 (в основном дисперсионная кривая). Сплошные и пунктирные линии на верхнем и среднем рисунках относятся к наблюдениям и прогнозам моделей, показанных внизу сплошными и пунктирными линиями соответственно.Границы ошибок в моделях показаны с доверительной вероятностью 95%. Рисунок 9 =0,9 (в основном дисперсионная кривая). Сплошные и пунктирные линии на верхнем и среднем рисунках относятся к наблюдениям и прогнозам моделей, показанных внизу сплошными и пунктирными линиями соответственно.Границы ошибок в моделях показаны с доверительной вероятностью 95%.

Границы ошибок, оцененные для каждого слоя в результирующем профиле скорости, показывают систематическое увеличение размера с параметром влияния p . Дисперсия параметров модели связана с шириной минимума поверхности ошибки и неопределенностью ее значения. Как указано в бесшумном синтетическом тесте, ширина минимума увеличивается с p , так что увеличение границ ошибки является просто следствием этого увеличения ширины.Однако истинная модель никогда полностью не укладывается в пределы ошибок, поскольку у нас не было идеальных гауссовых ошибок ни в одном из наборов данных.

Совместная инверсия дисперсионных кривых и приемных функций для Аравийского щита

Последней иллюстрацией совместной инверсии функций приемника и дисперсии поверхностных волн является приложение к реальным данным. Мы используем наблюдения дисперсии поверхностных волн Рэлея и Лава вблизи и телесейсмические функции приемника P -волн на станции SODA (18.29° с.ш., 42,38° в.д.), который расположен на Аравийском щите, недалеко от шельфа Красного моря и Прибрежной равнины. Станция SODA была одной из девяти станций IRIS-PASSCAL развертывания портативной широкополосной связи в Саудовской Аравии, которые работали в Аравийском щите с ноября 1995 г. по февраль 1997 г. (Vernon & Berger 1997). Эта временная решетка использовалась для вывода структуры скорости волны S в регионе либо по оценкам функции приемника (Sandvol 1998), либо по дисперсии поверхностных волн (Mokhtar 2000).Мы представляем результаты совместной инверсии по новой методологии только с одной станции, поскольку наша цель состоит в том, чтобы проиллюстрировать метод инверсии, а не выполнить полное исследование структуры скорости сдвига в Аравийском щите. Упомянутые выше исследования и профиль рефракции, проведенный в этом регионе (Муни, 1985 г.), предоставят нам независимую информацию для подтверждения наших результатов.

Для оценки функций приемника на станции SODA использовались записи телесейсмических P -волн для событий, перечисленных в табл.1.Мы рассчитали отдельные функции приемника, используя подход Clayton & Wiggins (1976) в частотной области. Эта процедура удаляет высокочастотный шум путем фильтрации нижних частот полученных трасс с помощью фильтра Гаусса. Поскольку в нашей процедуре предполагается латеральная однородность, мы использовали коэффициент Гаусса a = 1,0 в наших оценках, что примерно эквивалентно фильтру нижних частот на частоте 0,5 Гц, чтобы уменьшить влияние мелкомасштабных трехмерных эффектов. Отдельные трассы усреднялись с помощью процедуры суммирования для уменьшения некоррелированного шума.На рис.10 показаны результирующие радиальные и поперечные функции приемника. Изучая поперечную составляющую, предполагается лишь небольшое влияние на радиальную форму волны примерно через 15 с от боковых неоднородностей, так что можно предположить плоскослоистую модель для распространяющейся среды под SODA. У нас не было достаточных данных для проверки чувствительности к азимуту подхода.

Таблица 1

Параметры телесейсмического источника для событий, используемых для расчета стека функций приемника на рис.10. Волновые формы были получены из базы данных о землетрясениях Центра управления данными IRIS.

Таблица 1

Параметры телесейсмического источника для событий, использованных для расчета стека функций приемника на рис. 10. Волновые формы были получены из базы данных землетрясений Центра управления данными IRIS.

Рис. 10

Радиальные (вверху) и поперечные (внизу) усредненные функции приемника на станции СОДА, полученные по событиям, перечисленным в табл.1.

Рис. 10

Радиальные (вверху) и поперечные (внизу) усредненные функции приемника на станции СОДА, полученные по событиям, перечисленным в табл.1.

Измерения дисперсии были получены в результате томографического исследования, проведенного Мохтаром (2000) на Аравийском щите. В этой работе групповые скорости фундаментальных мод волн Лява и Рэлея измерялись по окружающим событиям, расположенным вдоль краев Аравийской плиты. Локализованные оценки в ячейках сетки 1°×1° для диапазона периодов 5–60 с были даны после томографической инверсии одностанционных измерений. На рис.11 показаны групповые скорости Лява и Рэлея, оцененные в ячейке, где находилась станция SODA.Обратите внимание, что групповая скорость на кривой Лява выше 50 с аномально мала, так что мантийные скорости могут быть недооценены. Таким образом, совместная инверсия в SODA будет протестирована с использованием компонента функции радиального приемника на рис.10 и кривых дисперсии групповой скорости Рэлея и Лава ниже 52 с на рис.11.

Рис. 11

Локальные групповые скорости поверхностных волн на станции SODA для волн Лява и Рэлея основной моды.

Рис. 11

Локальные групповые скорости поверхностных волн на станции СОДА для фундаментальной моды волн Лява и Рэлея.

Для исследования относительного влияния функции радиального приемника и дисперсионной кривой волны Рэлея на инвертированную модель было выполнено девять инверсий, позволяя параметру влияния изменяться с шагом Δ p =0,1 в диапазоне 0,1≤ p ≤0,9. Для каждой инверсии мы начинали с полупространства, характеризуемого P -скоростью волны 8 км/с −1 , и принимали коэффициент Пуассона равным 0,25. Поскольку статистически достоверных оценок дисперсии не было, мы приняли σ a disp =0.05 км s −1 для дисперсионных кривых и σ a rftn =0,02 с −1 для функции приемника, которая оценивается по поперечной составляющей на рис.10. Инверсии были выполнены в итеративном линеаризованном дифференциальном методе наименьших квадратов с демпфированием. Во всех случаях для сходимости решений было достаточно шести итераций. Чтобы выбрать значение демпфирования, обеспечивающее наилучший баланс между разрешением и стабильностью, мы выполнили для каждого значения параметра влияния пять инверсий, соответствующих различным значениям коэффициента демпфирования в диапазоне 0.4≤ θ 2 ≤1,2. Затем мы исследовали разброс матрицы разрешения инверсии в зависимости от размера матрицы ковариации параметров. Мы заметили, что во всех девяти случаях значение демпфирования θ 2 =0,8 обеспечивало разумный баланс между разрешением и стабильностью.

Мы определили предпочтительную модель решения, изучив инверсии, полученные для каждого параметра влияния. На рис.12 показаны выбранные результирующие модели и соответствующие аппроксимации функции радиального приемника и групповых скоростей.Полученные модели разумно согласуют как групповые скорости, так и функции приемника для всего диапазона значений фактора влияния p . Тщательное изучение этих результатов показывает, что существует некоторая невозможность совместить кривую функции приемника между 2 и 6 с и измерения дисперсии ниже 16 с. Эта несовместимость становится более очевидной для впадины в 2 с в функции приемника и групповой скорости Лява в 6 с; в результате скорость верхней коры в полученных моделях уменьшается и в самой верхней коре появляется тонкий (1 км) высокоскоростной слой с p .С другой стороны, простота часто является желательным свойством моделей Земли. Визуальный осмотр полученных моделей показывает, что при p =0.4 простейшей является двухслойная модель земной коры, ограниченная сильным градиентом на свободной поверхности и более слабым градиентом на переходе кора-мантия. Поэтому, подчеркивая простоту, мы бы выбрали модель Земли p =0,4, поскольку она обеспечивает самое простое решение, совместимое с обоими наборами наблюдений.

Рисунок 12

Функции приемника (вверху), дисперсионные кривые (в центре) и результирующие модели (внизу) для инверсий, выполненных с параметрами влияния p =0.2, 0,4, 0,6 и 0,8. Сплошные и пунктирные линии на верхнем и среднем рисунках относятся к наблюдениям и прогнозам моделей, показанных внизу, соответственно. Границы ошибок в моделях показаны с доверительной вероятностью 95%.

Рисунок 12

Функции приемника (вверху), дисперсионные кривые (в центре) и результирующие модели (внизу) для инверсий, выполненных с параметрами влияния p =0,2, 0,4, 0,6 и 0,8. Сплошные и пунктирные линии на верхнем и среднем рисунках относятся к наблюдениям и прогнозам моделей, показанных внизу, соответственно.Границы ошибок в моделях показаны с доверительной вероятностью 95%.

Чтобы проверить наши результаты в SODA, на рис. 13 сравнивается вариант скорости волны P нашей предпочтительной модели (предполагая твердое тело Пуассона) с моделью, полученной из сейсмического эксперимента по рефракции, описанного Муни (1985). Мы наблюдаем в целом хорошее согласие относительно структуры земной коры, хотя переход кора-мантия кажется несколько более глубоким для рефракционной модели. Градиационное увеличение скорости при переходе кора–мантия и структура средней коры, перекрывающая его, выглядят аналогично соответствующим зонам в модели рефракции, и верхняя часть коры, полученная из совместной инверсии, также согласуется с выводом в модели рефракции, хотя и несколько медленнее.Можно ожидать найти низкоскоростной приповерхностный материал в результате трещин выветривания (например, Мохтар, 1988), как видно из сильного градиента в нашей модели. С другой стороны, в верхней мантии согласие меньше, так как в нашей модели не видны два контраста скоростей на глубинах 60 и 70 км. Сандвол (1998) не сообщил о каких-либо свидетельствах контрастов в пределах всей коры или мантии и показал только градиент (3,8–4,7 км -1 между глубинами 37 и 43 км) как переход кора-мантия.Средняя скорость для коры в их модели аналогична нашей модели в пределах нижней коры мощностью 27 км, а также разница скоростей 0,9 км с -1 между кровлей и подошвой переходной зоны. Однако они обнаружили эту переходную зону глубже, чем мы. Поскольку их кора быстрее нашей, мы полагаем, что эта разница может быть следствием хорошо известного компромисса между глубиной и скоростью в исследованиях функции приемника.

Рисунок 13

Сравнение между предпочтительной моделью (слева), полученной из совместной инверсии, выраженной в терминах скоростей P -волн, и поперечным сечением (справа), интерпретированным из профиля рефракции Муни (1985).Обратите внимание, что вертикальный масштаб в получившейся модели был смещен, чтобы соответствовать масштабу в поперечном сечении.

Рисунок 13

Сравнение между предпочтительной моделью (слева), полученной из совместной инверсии, выраженной в терминах скоростей P -волн, и поперечным сечением (справа), интерпретированным из профиля рефракции Муни (1985). Обратите внимание, что вертикальный масштаб в получившейся модели был смещен, чтобы соответствовать масштабу в поперечном сечении.

Обсуждение

Результаты бесшумного эксперимента подтверждают первоначальную гипотезу о дополнительности дисперсионных кривых и функций приемника, предложенную >Özalaybey et al. (1997). Измерения дисперсии поверхностных волн ограничивают среднюю скорость в модели, а функции приемника ограничивают тонкую структуру, перекрывающую фоновые скорости. Это ясно видно при рассмотрении эволюции итераций в процессе инверсии. Эта эволюция показана на рис.6 для инверсии, выполненной начиная с начального полупространства со скоростью волны P 7,0 км/с −1 и фактором влияния p = 0.5 для синтетических данных в test1. Мы видим, что уже после первой итерации результирующая модель «знает» средние скорости из дисперсионных кривых, поскольку итерированная модель приближается к истинной модели, а подгонка к истинным дисперсионным скоростям значительна. После второй итерации контрасты скоростей для зоны низких скоростей и перехода кора-мантия правильно расположены в пределах вертикальной протяженности модели благодаря фоновой скорости, обеспечиваемой аппроксимацией дисперсионных кривых и аппроксимацией пиков и корыта в функции приемника.После третьей итерации параметры скорости были точно настроены путем улучшения соответствия обоих наборов данных.

Зашумленные результаты синтетических испытаний подтверждают простой вывод о том, что объединение информации о функциях приемника и дисперсионных кривых в одном алгоритме не устраняет шумовые эффекты. Когда нет шума, ограничения, содержащиеся в форме сигнала функции приемника, полностью совместимы с ограничениями, содержащимися в дисперсионных кривых, поскольку модель Земли, отображаемая обоими из них, точно такая же.В этом смысле шумовые эффекты можно понимать как искажение модели Земли, отображаемой каждым набором данных. Поскольку функции приемника и скорости рассеивания оцениваются независимо, шум влияет на каждый набор данных по-разному; в результате эффективные модели Земли, ограниченные наборами данных, в общем случае различны. Инвертирование при разных значениях параметра влияния просто изменяет относительное влияние каждого набора данных в результирующей модели, то есть одной эффективной модели придается больший вес, чем другой.Зависимость полученной модели от параметра влияния является качественной мерой несовместимости, указывающей на то, что некоторые ограничения не отображают истинную модель; вместо этого они являются шумом изображения. Требуя одновременной подгонки к обоим наборам данных, мы надеемся, что алгоритм инверсии будет соответствовать только совместимым ограничениям в двух наборах данных, то есть истинной модели. Тем не менее, как мы узнали из теста 2 (рис.9), даже в этом случае в модели решения могут быть некоторые артефакты, хотя выгоды намного перевешивают затраты на совместную инверсию.

На практике нам придется предложить одну модель решения в качестве предпочтительной модели из множества конкурирующих моделей. Например, при инвертировании реальных данных в предыдущем разделе мы получили девять приемлемых профилей, соответствующих факторам влияния в диапазоне 0,1 ≤ p ≤ 0,9. Мы не знаем заранее, какая часть данных действительно ограничивает истинную модель, а какая часть является просто шумом, поэтому все модели, которые разумно соответствуют обоим наборам данных, должны будут рассматриваться как одинаково приемлемые с точки зрения совместной инверсии. хотя шум все равно будет моделироваться.Чтобы понять различия между конкурирующими моделями, на рис. 14 совмещены девять приемлемых моделей. Модели похожи, так как все они демонстрируют схожие черты: сильный положительный градиент в кровле структуры, один контраст скоростей в верхней коре, примерно однородная нижняя кора и значительный градиент между 35 и 40 км. Основные различия между моделями заключаются в сильном градиенте вблизи поверхности и верхней мантии, который является компромиссом между подгонкой функции приемника и подгонкой дисперсионных кривых.В предыдущем разделе мы выбрали модель, соответствующую параметру влияния p =0,4, потому что это была самая простая модель, соответствующая обоим наборам данных. На самом деле модели, полученные с параметрами влияния p =0,3 и p =0,5, настолько похожи на нашу предпочтительную модель, что их тоже можно было бы выбрать.

Рисунок 14

Приемлемые модели, полученные в SODA из совместных инверсий с параметрами влияния в диапазоне от 0.от 1 до 0,9.

Рисунок 14

Приемлемые модели, полученные в SODA из совместных инверсий с параметрами влияния в диапазоне от 0,1 до 0,9.

Мы также узнали из теста с помехами, что мы не должны ожидать, что истинная скоростная модель будет лежать в пределах ошибок, заданных в результирующих скоростных моделях. Границы ошибки были бы правильными, если бы шум, загрязняющий данные, был гауссовским, но мы знаем, что это не так. Тем не менее, построение границ ошибок по-прежнему полезно, поскольку они являются мерой стабильности расчетной скорости для данного слоя, так что большая ошибка, ограниченная в результирующей скоростной модели, указывает на плохо ограниченную оценку скорости.Как следствие, мы должны проверить подозрительные особенности в нашей предпочтительной модели, такие как аномально большая скорость ниже глубины 45 км, предполагаемая под SODA. Такой проверки можно добиться, выполнив пошаговое построение, как показано на рис.15. Пошаговое построение состоит из разбиения модели на частичные модели и вычисления прогнозируемых данных для частичных моделей. Сравнивая прогнозы с наблюдаемыми данными, мы можем определить сигнатуру каждого признака в результирующей модели.На рис.15 видно, что сильный градиент у поверхности и контраст скоростей на глубине 8 км частично отвечают за функцию приемника до 10 с и за самые нижние периоды на дисперсионных кривых. Градиент кора-мантия (рис. 15c) значительно улучшает подгонку, но по-прежнему недооценивает групповые скорости Рэлея на 36 и 40 с и не учитывает впадину на 20 с в функции приемника. Добавление дополнительной структуры верхней мантии (рис. 15г) соответствует этим особенностям. Так как на впадину на 20s в функции приемника влияют боковые неоднородности (см. поперечную составляющую на рис.10), а так как групповая скорость Рэлея аномально велика (её значение примерно равно групповой скорости Лява), то делаем вывод, что структура верхней мантии, скорее всего, является артефактом.

Рисунок 15

Пошаговое построение предпочтительной модели решения на СОДА, в которой максимальная глубина инверсии увеличена до 5 км (а), 30 км (б), 40 км (в) и 80 км (г). ). Для каждой глубины вверху показана модель, в центре — сравнение наблюдаемой (сплошная линия) и предсказанной моделью (штриховая) дисперсии, а внизу — сравнение наблюдаемой (сплошная линия) и предсказанной (штриховая линия) функций приемника.

Рисунок 15

Пошаговое построение предпочтительной модели решения на СОДА, в которой максимальная глубина инверсии увеличена до 5 км (а), 30 км (б), 40 км (в) и 80 км ( г). Для каждой глубины вверху показана модель, в центре — сравнение наблюдаемой (сплошная линия) и предсказанной моделью (штриховая) дисперсии, а внизу — сравнение наблюдаемой (сплошная линия) и предсказанной (штриховая линия) функций приемника.

Выводы

Комбинация данных о дисперсии поверхностных волн и функций приемника обеспечивает ограничения на скорость сдвига распространяющейся среды, которые улучшают ограничения, предоставляемые любым из наборов данных, рассматриваемых отдельно, и помогают избежать чрезмерной интерпретации отдельных наборов данных.Мы изложили теорию и реализацию новой схемы совместной инверсии, которая позволяет регулировать относительное влияние каждого набора данных и распространять неопределенности измерений в неопределенности модели. Синтетические результаты показывают, что измерения дисперсии поверхностных волн контролируют среднюю фоновую скорость модели, а функции приемника контролируют тонкую структуру, перекрывающую фоновые средние значения. Они также указывают, что эта процедура не устраняет шумовые эффекты, поэтому необходимо выполнить несколько прогонов инверсии, чтобы исследовать относительное влияние каждого набора данных на результирующие модели, а границы ошибок следует интерпретировать как меру стабильности оцененных скоростей. Априорная информация по-прежнему необходима для проведения различий между различными конкурирующими моделями, которые разумно соответствуют обоим наборам данных. Эту информацию могут предоставить предыдущие эксперименты по преломлению или отражению, исследования функции приемника или простота самой модели. Это не умаляет достоинства метода, который значительно снижает неоднозначность, присущую инверсиям поверхностной волны и функции приемника.

Благодарности

Выражаем благодарность докторам Хосепу Вила и Рамону Масиа за полезные обсуждения, а также доктору Ллуи Пуджадесу за вычислительные возможности.Комментарии Чарльза А. Лэнгстона и анонимного рецензента также приветствуются. Это исследование было частично поддержано контрактом DSWA 01-98-C-0160 и Центром землетрясений Средней Америки, а также NSF ERC. Во время этого исследования JJ получил стипендию FPI, спонсируемую Министерством образования и культуры (MEC) в Испании.

Каталожные номера

,

1980

.

Количественная сейсмология: теория и методы

,

WH Freeman

, Сан-Франциско.

,

1993

.

Структура приемника под южным блоком Мохаве, Калифорния

,

Bull. сейсм. соц. Am

,

83

,

737

755

.

,

1990

.

О неоднозначности инверсий приемных функций

,

Журн. геофиз. Рез

,

95

,

15 303

15 318

.

,

1996

.

Визуализация структуры скорости поперечной волны под Иберией

,

Геофиз. J. Междунар.

,

124

,

591

611

.

,

1977

.

Определение глубины по шкале Мохо на основе анализа спектральных отношений длиннопериодных P-волн NORSAR

,

Phys. Планета Земля. Интер

,

31

,

313

326

.

,

1992

.

Томография коры и верхней мантии Тибета с использованием поверхностных волн

,

Геофиз.Рез. Буквы

,

19

,

881

884

.

,

1993

.

Структура скоростей южных волн северной зоны субдукции Каскадия

,

J. geophys. Рез

,

98

,

4407

4421

.

,

1976

.

Оценка формы источника и деконволюция объемных телесейсмических волн

,

Геофиз. Дж. Р. астр. Соц

,

47

,

151

177

.

,

1990

.

Структура верхней мантии под Западной Европой по поверхностным волнам фундаментальной и более высокой мод с использованием массива НАРС

,

Геофиз. J. Междунар.

,

100

,

131

152

.

,

1999

.

Структура земной коры под северо-западными фьордами, Исландия, по функциям приемников и поверхностным волнам

,

Geophys. J. Междунар.

,

139

,

419

432

.

,

1984

.

Изучение латерально-неоднородного строения верхней мантии Саяно-Алтайского региона

,

Изв. Ан. СССР, физ. Земли

,

4

,

21

35

.

,

1972

.

Интерпретация неточных, недостаточных и противоречивых данных

,

Геофиз. Дж. Р. астр. Соц

,

28

,

97

109

.

,

1999

.

Одновременное преобразование функций рецепторов и дисперсии

,

Докторская диссертация

,

Университет Барселоны

, Испания.

,

1998

.

Ресивер под бассейном Эбро, Пиренейский полуостров

,

Bull. сейсм. соц. Am

,

88

,

1538

1547

.

,

1979

.

Структура под Маунт-Рейнир, штат Вашингтон, по данным объемных телесейсмических волн

,

Дж.геофиз. Рез

,

84

,

4749

4762

.

,

1997

.

Структура земной коры Восточно-Африканского плато по функциям приемника и фазовым скоростям волн Рэлея

,

J. geophys. Рез

,

102

,

24 469

24 483

.

,

1993

.

Структура приемника под Мина, Невада

,

Bull. сейсм. соц. ам

,

83

,

542

560

.

,

1964

.

Структура земной коры и верхней мантии центральной части США по данным инверсии фазовой скорости волн Лява и Рэлея

,

Bull. сейсм. соц. Am

,

54

,

1997

2015

.

,

1984

.

Анализ геофизических данных: дискретная обратная теория

,

Academic Press

, Орландо.

,

1988

.

Сейсмическая скорость и модель добротности малоглубинной структуры Аравийского щита от короткопериодных волн Рэлея

,

Геофизика

,

53

,

1379

1387

.

,

2000

.

Литосферная структура под Аравией

,

Pure appl. Геофиз

, в печати.

,

1985

.

Рефракционный сейсмический профиль Саудовской Аравии: временная интерпретация структуры земной коры и верхней мантии

,

Тектонофизика

,

111

,

173

246

.

,

1977

.

Верхняя мантия под Западной Европой по дисперсии мод волн Рэлея

,

Дж.Геофиз

,

43

,

265

285

.

,

1984

.

Сейсмические свидетельства существования древнего разлома под плато Камберленд, штат Теннесси: подробный анализ широкополосных телесейсмических Р-волн

,

J. geophys. Рез

,

89

,

7783

7795

.

,

1997

.

Структура скоростей поперечных волн в северном бассейне и провинции хребта из комбинированного анализа функций приемника и поверхностных волн

,

Бюлл.сейсм. соц. Am

,

87

,

183

189

.

,

1987

.

Многоканальная обработка рассеянных поверхностных волн

,

Кандидатская диссертация

,

Университет Сент-Луиса

, МО.

,

1998

.

Литосферные разрывы скоростей сейсмических волн под Аравийским щитом

,

Геофиз. Рез. Пусть

,

25

,

2873

2876

.

,

1995

.

Колебания толщины земной коры на фронте Скалистых гор по данным функций телесейсмического приемника

,

J. geophys. Рез

,

100

,

20 391

20 404

.

,

1996

.

Инверсии поверхностных волн в региональном масштабе

,

в Seismic Modeling of Earth Structure

, стр. 149–181, ред. ,

Editrice Compositori

, Болонья.

,

1972

.

Сейсмические поверхностные волны, в

Методы вычислительной физики

, с.217–295, ред. ,

Academic Press

, Нью-Йорк.

,

1991

.

Инверсия формы волны для трехмерной плотности и структуры S-волны

,

J. geophys. Рез

,

96

,

8167

8189

.

,

1987

.

Теория обратных задач. Методы подбора данных и оценки параметров модели

,

Elsevier

, Амстердам.

,

1997

.

Широкополосная сейсмическая характеристика Аравийского щита

,

Промежуточный научно-технический отчет

, Лаборатория Philips.

,

1972

.

Общая линейная обратная задача: влияние поверхностных волн и собственных колебаний на земную структуру

,

Rev. Geophys. Космическая физика

,

10

,

251

285

.

  2000 РСБУ

Сверхчувствительный широкополосный приемник электрического поля «УДИВИТЕЛЬНЫЙ» для нановольтных низкочастотных сигналов

Длинноволновая (определяемая здесь как 500 Гц-500 кГц) радионаука используется во многих научных и инженерных приложениях, включая обнаружение молний и геолокацию, подводное и подземное зондирование и связь, навигацию и синхронизацию, а также дистанционное зондирование ионосферы и магнитосферы.Аппаратные характеристики (то есть чувствительность и полоса пропускания) приемников, обнаруживающих длинные волны, определяют максимальное количество информации, которое можно извлечь из полученных данных. В этой статье мы представляем и описываем сверхчувствительный приемник электрического поля, который обеспечивает широкополосный радиоприем от постоянного тока до 470 кГц, дополняя наследие «Атмосферной метеорологической электромагнитной системы для моделирования и обучения наблюдений» (AWESOME), современный приемник магнитного поля, построенный ранее.Приемник электрического поля AWESOME использует емкостную связь с дипольной антенной для обнаружения компонентов электрического поля длинных волн и достигает чувствительности 0,677 нВ/(мГц). Эта чувствительность позволяет обнаруживать естественные радиоатмосферы и искусственные излучения маяков на глобальном расстоянии. Приемник электрического поля AWESOME также может быть интегрирован с датчиком магнитного поля для одновременного приема электрического и магнитного поля. В этой статье мы подробно описываем конструкцию приемника, включая архитектуру приемника, принципы его работы, методологию проектирования и компромиссы.Мы демонстрируем характеристики приемника, характеризуемые как численными моделями, так и эмпирическими измерениями. Мы демонстрируем новый метод калибровки, который является быстрым и простым и подходит для использования в полевых условиях. Наконец, мы продемонстрируем некоторые новые приложения, обеспечиваемые превосходной чувствительностью этого приемника и возможностью одновременного приема электрических и магнитных составляющих длинных волн.

Одновременная инверсия интерполированных функций приемника, дисперсии поверхностных волн и гравитационных наблюдений литосферной структуры под восточной частью США

Аннотация

Беспрецедентно качественные сейсмические данные, полученные с переносного массива Earthscope, дают нам прекрасную возможность исследовать подземную структуру под Северной Америкой.Даже с такой тонкой сетью жесткое ограничение трехмерной структуры литосферы является сложной задачей. Интеграция дополнительных геофизических наблюдений в одновременные инверсии дала многообещающие результаты. Мы разработали метод интерполяции/сглаживания волнового поля на основе функций приемника, чтобы улучшить взаимодополняемость функций приемника и дисперсии поверхностных волн. Объединение информации от соседних сейсмических станций подавляет плохо отобранные и трудно интерпретируемые обратно-азимутальные вариации и позволяет стабильно извлекать ключевые характеристики волнового поля функции приемника.Интерполированные функции приемника инвертируются одновременно с фазовыми и групповыми скоростями волны Рэлея и наблюдениями силы тяжести Бугера для получения надежной оценки широких трехмерных изменений скорости поперечной волны под восточной частью Соединенных Штатов. Скорости продольных волн и вариации плотности связаны со скоростью сдвига с использованием эмпирических соотношений и соотношений скоростей. Мы ограничиваем трехмерные вариации, чтобы они были гладкими по горизонтали и по вертикали. Применение тех же методов к западу, граничащему с Соединенными Штатами, привело к получению изображений скоростей, которые согласуются с опубликованными моделями в первом порядке.С завершением развертывания переносной решетки на северо-востоке США набор сейсмических данных под восточным регионом США завершен. Предварительные инверсии содержат ожидаемые приповерхностные низкие скорости поперечных волн, связанные с большими бассейнами и прибрежными районами, а также более толстую кору под внутренней частью по сравнению с прибрежными районами. Скорости в верхней мантии в целом типичны, но модель включает несколько областей относительно медленной мантии под северным заливом Миссисипи, восточным побережьем и под Новой Англией.

Суммарная функция приемника без деконволюции

Аннотация

Отделение структурных эффектов под сейсмической станцией от других эффектов, таких как структуры, расположенные далеко, или от функций времени источника, является фундаментальной проблемой метода функции приемника. На заре анализа функций приемника было предложено два решения этой проблемы. Один из них заключается в моделировании полного волнового поля с помощью синтетических сейсмограмм для заданной функции источник-время со знанием полных структур источника и приемника.Другой — это деконволюция компонента SV с помощью компонента P, который устраняет влияние источника и структуры вблизи источника. Последнее не требует знания структуры в источнике или функции источник-время. Его недостатком является то, что полная Р-компонента, включая Р-отклик структуры приемника, считается исходным сигналом. Для улучшения отношения сигнал/шум многие трассы после деконволюции суммируются. В настоящее время почти исключительно используется метод деконволюции.Здесь мы предлагаем простой метод для оценки трехкомпонентного отклика на сайте приемника без деконволюции или подобных методов. Наша методика сохраняет компонент P в отличие от функций приемника. Он состоит из суммирования множества записей из разных областей источника на одной станции только после нормализации амплитуды, но без коррекции источника. Согласие с деконволюцией функций приемника поразительно. Р-рассеянные волны сохраняются на Р-компоненте (в отличие от метода деконволюции).В данных станции HYB (Хайдарабад) в Индии обнаружены отраженные фазы P-to-P от границы кора-мантия и от границы литосфера-астеносфера (LAB). Еще одним преимуществом нового метода является то, что он позволяет избежать систематических искажений амплитуды некоторых фаз (таких как коровые мультипликаторы PpPs) в компоненте Q (или SV), которые вызваны деконволюцией. Еще одним преимуществом метода деконволюции является лучшее отношение сигнал/шум после суммирования одних и тех же записей.

Mitutoyo 02AZD810D Беспроводной приемник U-WAVE-R

Выберите CountryUnited StatesCanadaMexicoAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика TheCook IslandsCosta RicaCote D’ivoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland (Мальвинских) островах Фарерских IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaFrench Южный TerritoriesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea- бисауГайанаГаитиОстров Херд и МакдональдсХо LY Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinian край, ОккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКатарРеюньонРумынияРоссийская ФедерацияРуандаСент-ХеленаСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСент-Пьер и МикелонСайн т Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Томе и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwan, провинция ChinaTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited арабских EmiratesUnited KingdomUnited StatesUnited Штаты Америки Внешние малые IslandsUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamVirgin острова , Британские Виргинские острова, Ю.S.Wallis and FutunaЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Геометрия для интерферометрии источник-приемник с полными границами….

Возможность синтезировать записи из наземных данных, как если бы они поступали из подземных источников, позволила геофизикам оценить свойства недр. Либо в форме классической сейсмической миграции, которая создает структурные карты недр, либо в более поздней сейсмической интерферометрии, которая превращает сейсмические источники в приемники и наоборот, эта способность предоставила богатый набор методов для исследования недр Земли.Несмотря на свою эффективность, оба этих метода страдают от хорошо известных проблем. Стандартная миграция требует данных без многократно рассеянных волн (множеств). С другой стороны, сейсмическая интерферометрия может применяться к полным зарегистрированным данным (содержащим кратные и другие типы волн), но требует, чтобы источники (приемники) были физически размещены в месте от (до), которое требуется для оценки откликов. Метод Марченко, недавно разработанный для сейсмических условий, обходит оба этих ограничения: он создает отклики от виртуальных подземных источников, как если бы они измерялись на поверхности.Для этого требуются только односторонние поверхностные данные и гладкая оценка подповерхностных скоростей. Первоначально разработанный для акустических сред, этот тезис представляет собой первую упругую формулировку метода Марченко, обеспечивающую более подходящую настройку для приложений на твердой Земле. В другом развитии этот тезис показывает, как полученные виртуальные записи могут быть использованы для миграции. С учетом этих двух вкладов этот тезис показывает, что для упругих поверхностных сейсмических данных основные недостатки миграции и интерферометрии могут быть преодолены с использованием метода Марченко: кратные не наносят вреда мигрированным изображениям, а источники (приемники) не нужно физически размещать в среде. чтобы их ответы были доступны.В дополнение к вышеупомянутым методам генерация изображений, лишенных множественных связанных артефактов, может быть достигнута несколькими другими различными способами. Два подхода к этому — использование пост-фильтра изображения и затухание внутренних кратных в самих данных. Этот тезис вносит один новый метод, использующий каждый из этих подходов. Во-первых, известно, что форма изображения Марченко создает ложные отражатели, что также происходит при стандартной миграции в обратном времени (RTM). Однако эти артефакты обычно появляются в разных местах в RTM и этой форме визуализации Марченко.Используя это понимание, в данной диссертации представлен способ объединения пар сейсмических изображений таким образом, чтобы их различия (например, артефакты) ослаблялись, а сходства (например, истинные отражатели) сохранялись. Применение этого к RTM-изображениям и изображениям, полученным с помощью Марченко, заметно улучшает качество изображения. Во-вторых, в этом тезисе представлен метод оценки множителей в данных. Множественные изображения могут быть либо перенесены сами по себе, чтобы помочь в интерпретации, либо адаптивно удалены из данных для улучшения качества изображения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.