Сумматор видеосигнала низкой частоты: Сумматор на ОУ | Типы, виды, описание работы

   ИНДИКАТОР ВЫХОДНОГО СИГНАЛА — собран на двух операционных усилителях. На выходе использовано 8 светодиодов, светодиоды можно использовать буквально любые, которые под рукой. Данный индикатор работает в режиме «столб».
Принципиальная схема:

   Индикатор выходного сигнала подключается напрямую к выходу усилителя. Светодиоды смонтированы на отдельной плате, которая прикреплена к передней части корпуса усилителя. Индикатор аудио сигнала и блок защиты смонтированы на общей плате.

   После сборки всех комплектующих блоков, можно и приступить к монтажу усилителя, точнее нескольких УМЗЧ — сабвуфера и 4-х каналов, но об этом в следующей главе. Автор — АКА.

   Обсудить статью САМОДЕЛЬНЫЙ УНЧ — ФНЧ, СУММАТОР, СТАБИЛИЗАТОР И БЛОК ЗАЩИТЫ

Разветвитель видео и аудиосигналов

Статья «Аналоговые сумматоры: за и против»

Автор: 

Дата первой публикации: 

Аналоговые сумматоры как альтернатива традиционному подходу к микшированию: достоинства и недостатки.

С появлением цифровых микшеров и рабочих станций на базе персонального компьютера (DAW, Digital Audio Workstation) в умах, а точнее, в ушах многих специалистов начались «брожения». Цифровой микс почти единогласно был признан немузыкальным и неприятным на слух. Ситуация стала напоминать известное противостояние «лампы» и «транзистора» — формально, транзисторные устройства должны звучать лучше ламповых, а слух твердил обратное. И если с «лампой» все объяснялось довольно просто (наличием определенных гармоник в спектре, отвечающих за приятную окраску звучания), то с цифровым миксом не могут определиться до сих пор: что же именно в нем плохо.

В теории, математически точное сложение качественно оцифрованных сигналов внутри цифрового микшера или DAW должно звучать лучше суммирования в аналоговых цепях с их неизбежными (пусть и небольшими) искажениями, неравномерностью АЧХ/ФЧХ, шумами и т. п. Однако на практике цифровой микс обвиняют по многим статьям: одни говорят про жесткий и стерильный звук, у других не читаются звуковые планы и что-то невнятное происходит со стереобазой, у третьих вообще «вся картинка разваливается». Ситуацию не спасают даже повышенные частоты дискретизации и разрядности.

Аналоговый микс отличается лучшей детализацией и читаемостью инструментов, в нем отсутствует «замыливание» и обостренные атаки, микс обретает глубину и музыкальность. Особенно это становится очевидным при многократном прослушивании. Замечено также, что чем больше инструментов суммируется, тем сильнее цифровой микс проигрывает аналоговому. Разбираться в истинных причинах описанных явлений — удел психоакустики, электротехники и смежных наук. Нам же с вами работать надо…

Последние несколько лет я наблюдал на многих студиях такую картину: проект выводился из DAW через многоканальный цифро-аналоговый преобразователь на старый аналоговый пульт, все ручки и фейдеры которого были установлены в ноль. «А мы его только как сумматор используем» — таков был типичный ответ персонала. Представьте: у людей стоит Pro Tools, обвешанный дорогими TDM-плагинами, есть хорошие аппаратные устройства обработки, а они делают лишнее ЦА/АЦ-преобразование только для того, чтобы суммировать сигналы в аналоговых цепях сомнительного качества.

Эту тенденцию быстро заметили отделы маркетинга многих известных брендов. Есть спрос — будет предложение. Один за другим стали появляться приборы, выполняющие всего одну функцию: сложение сигналов аналоговым способом. Так появился новый класс устройств — аналоговые сумматоры.

В этой статье мы поговорим о принципах использования сумматоров, их достоинствах и недостатках применительно к сведению фонограммы. И хотя некоторые модели предлагают мониторные функции, прямые выходы и другие возможности, необходимые при записи, оставим их в стороне. Наш разговор будет по большей части теоретическим, с кратким описанием популярных моделей. Сравнительные тесты сумматоров на материале различных жанров, со звуковыми примерами, — задача ближайшего будущего.

Принципы использования
Начнем с того, что существуют два подхода к использованию сумматоров и, соответственно, два определения самого понятия «сумматор».

Первый подход — «никакой регулировки в аналоге». То есть, управление уровнем канала и панорамой производится в DAW. Каждый канал приходит на цифро-аналоговый преобразователь, а затем и на сумматор, в стерео, уже разведенный по панораме. Сторонники этого подхода называют сумматором только такое устройство, которое не имеет регулировок уровня и панорамы на входных каналах, а еще лучше, и в мастер-секции. Во-первых, потому что включение дополнительных аналоговых блоков, содержащих активные компоненты, негативно влияет на «чистоту» звука. Во-вторых, регуляторы со временем могут начать «шуршать» или вообще сломаться. Ну и, в-третьих, для повторяемости параметров микса нужны прецизионные шаговые регуляторы с точной локализацией нулевой точки, а это дорого и все равно не поддается автоматизации из DAW.

Сторонники второго подхода считают аналоговым сумматором любое устройство, смешивающее входные каналы, в том числе и имеющее органы управления: поканальные, в мастер-секции и везде, где надо. Таким образом, сумматором может быть и обычный линейный микшер. Насчет аналоговых регулировок и качества цепей они возражают тем, что при желании можно сделать сумматор на заказ или установить самостоятельно лучшие компоненты. Презиционные потенциометры Vishay, резисторы Roederstein, пленочные конденсаторы Wima, золотые контакты Robinson/Nugent и так далее.

Какой подход более оправдан — вопрос неоднозначный и сильно зависит от контекста. Одни считают, что лучше использовать сумматоры с полным фанатизмом (первый подход), либо не использовать совсем. Другие успешно сочетают оба подхода или используют только второй.

Модельный ряд
Для беглого обзора я отобрал несколько сумматоров (или устройств, которые можно использовать в этом качестве) в ценовом диапазоне от 500 до 5000 долларов за восемь стереоканалов. Устройства дороже вряд ли будут интересны читателям МО, устройства дешевле вряд ли будут интересны вообще кому-либо. Итак, приступим.

Whirlwind MIX8S и MIX16
Линейные микшеры MIX8S (465$) и MIX16 (510$) отличаются минимализмом в коммутационном плане. Оба имеют 16 симметричных входов и два выхода плюс выход для наушников. Входы MIX8S образуют стереопары (таким образом, получается восемь стереопар), входы MIX16 — независимые. Соответственно, MIX8S имеет по одному регулятору уровня на стереопару, MIX16 — свой регулятор на каждом канале.

В мастер-секции есть регулятор уровня основных выходов и выхода для наушников. Устройства имеют одинаковые технические характеристики: рабочий диапазон частот от 30 Гц до 20 кГц с неравномерностью АЧХ 0,5 дБ, коэффициент гармонических искажений 0,05%.

Long MicroMix 8S
Линейный микшер-сумматор MicroMix 8S (550$) имеет восемь симметричных стереофонических входов (возможно подключение моно-источника через вход левого канала). На каждом канале есть прямой выход, регулятор уровня, стереобаланса (панорамы для моно-источника), регулятор посыла на внешнюю обработку, светодиодный индикатор уровня сигнала и перегрузки, кнопка заглушения.

В мастер-секции есть измеритель уровня выходного сигнала, регулятор уровня выхода и его стереобаланса, а также встроенный контрольный усилитель для наушников с регулятором громкости, кнопка Mono и регулятор уровня возврата. Прибор имеет два независимых главных выхода, отдельно для симметричного и несимметричного подключений. Есть возможность объединения нескольких устройств через входы Link.

Полоса пропускания — от 1 Гц до 800 кГц, при этом в звуковом диапазоне неравномерность АЧХ не превышает 0,03 дБ, а неравномерность ФЧХ — не более +/-5 градусов. Шумы на несимметричном выходе устройства при закрытом мастере -98 дБ, отношение сигнал/шум при номинальных положениях регуляторов 115 дБ. Коэффициент гармонических искажений менее 0,003% во всем звуковом диапазоне.

По заказу возможно удаление из устройства любых регуляторов. В этом случае уровни и панорамы становятся фиксированными, а управление миксом происходит полностью из DAW.

Digilab Maestro SSA802
Сумматор Maestro SSA802 (570$) имеет восемь стереовходов, основной и мониторный стереовыходы, возможность расширения до 16 стереовходов. На каждом канале есть регулятор уровня, кнопка суммирования в моно и светодиодный индикатор перегрузки.

В мастер-секции находятся индикатор уровня, регуляторы основного и мониторного выхода с кнопкой заглушения последнего. Есть также стереофонический разрыв и соответствующий ему возврат. Диапазон частот — от 20 Гц до 20 кГц, отношение сигнал/шум 98 дБ. Устройство изготавливается только на заказ.

Roll Music Systems RMS216 Folcrom
В этом приборе использован принцип абсолютно пассивного суммирования: он не содержит активных компонентов в аналоговых цепях, не имеет регулировок уровня/панорамы и не требует питания. Очевидцы утверждают, что прибор даже неразборный. Одним словом, это сумматор «до мозга костей», оказывающий минимальное влияние тракта на сигнал.

Folcrom имеет полосу пропускания от 0 Гц до 500 кГц, выполнен в однорэковом корпусе, содержит 16 входных каналов на двух 25-контактных разъемах D-Sub и выходную стереопару (XLR). Все входы, выходы и шины суммирования симметричные. На каждом входном канале есть пара кнопочных переключателей, с помощью которых можно назначить канал на левую или правую шины, на обе шины одновременно, либо заглушить.

Расплата за полную пассивность состоит в том, что на мастер-выходе прибора мы имеем сигнал практически микрофонного уровня, который нужно усиливать на 30-40 дБ перед подачей в АЦП. Производитель рекомендует использовать для этого обычный микрофонный предусилитель. С одной стороны — минус, с другой стороны — возможность придать миксу окраску вашего любимого предусилителя, и вообще менять ее как перчатки, одалживая транзисторные или ламповые предусилители у коллег.

Ориентировочная цена устройства — 1000$.

SPL MixDream
Сумматоры фирмы SPL представлены двумя моделями: MixDream XP 2591 (младшая) и MixDream 2384 (старшая).

Устройство MixDream XP 2591 (1720$) однорэковое, имеет 16 входных каналов, выполненных на двух 25-контактных разъемах D-Sub. Каждая пара каналов имеет переключатель в моно. Есть пара основных и пара параллельных им мониторных выходов (XLR) с регулятором уровня и кнопкой включения регулятора. Все входы и выходы симметричные.

Устройство собрано на дискретных элементах, имеет схемотехнику класса «A», во внутренних цепях используется напряжение 60 В (+/-30 В). Заявлена высокая скорость нарастания выходного напряжения (slew rate). Полоса пропускания 1 Гц — 200 кГц (-1 дБ), уровень шума -97 дБ (A-взвешенный), динамический диапазон 125 дБ, гармонические искажения плюс шум -103 дБ.

Для увеличения числа каналов несколько устройств можно подключить друг к другу или к MixDream 2384 через входы расширения (XLR).

Модель MixDream 2384 (3280$) выполнена в двухрэковом корпусе и отличается от младшей наличием на каждом канале посыла-возврата, а также прямого выхода. Есть глобальный переключатель и светодиодный индикатор активности посылов-возвратов всех каналов. Каждая пара каналов разделена между левым и правым каналами микса, однако для трех первых пар каналов есть индивидуальные переключатели и светодиодные индикаторы монорежима.

В мастер-секции есть стереовход для подключения расширения (в качестве которого может использоваться такое же устройство), посыл-возврат с регулятором уровня посыла, а также расширитель стереообраза с регулятором глубины эффекта. Из другой обработки — пиковый лимитер с регулятором порогового уровня, а также отключаемый выходной трансформатор Lundahl, придающий звуку соответствующую окраску.

Полоса пропускания 1 Гц — 220 кГц (+/-3 дБ), уровень шума -97 дБ (A-взвешенный), динамический диапазон 125 дБ, гармонические искажения плюс шум -104 дБ.

Оба прибора построены по принципу «контроль микса из DAW», поэтому не имеют поканальных регуляторов уровня и панорамы, однако позволяют управлять уровнем мастер-выхода с передней панели.

AMS Neve 8816
Многофункциональный микшер-сумматор 8816 (3500$) имеет типичную конфигурацию 16 х 2 и размер в две рэковых единицы. Из рассмотренных моделей у него самые развитые коммутационные возможности. Прибор может применяться для записи, мониторинга и сведения, имеет дополнительные опции (плату аналого-цифрового преобразователя, внешний блок фейдеров), систему сохранения и вызова настроек через компьютер.

Частотный диапазон устройства от 20 Гц до 20 кГц с неравномерностью АЧХ +/-0,5 дБ, коэффициент гармонических искажений менее 0,02%. В 8816 применена та же топология сумматора, что и в классических консолях Neve 80-й серии, а на мастер-выходе используется подобранная пара трансформаторов Carnhill.

Передняя панель 8816 состоит из трех зон: микширования, управления мониторным миксом (cue section) и мастер-секции. На каждой из 16 канальных линеек (если их можно так назвать) есть кнопка заглушения/прослушивания (cut/solo), регулятор уровня, панорамы и назначения на мониторинг (для исполнителей в студии при записи методом последовательного наложения).

Мастер-секция 8816 содержит органы управления, характерные больше для полноценного студийного пульта, чем для сумматора: выбор мониторов, прослушивание входа с двухканального устройства и прочее. Есть также регулятор управления шириной стереобазы. Коммутация прибора с DAW и устройствами обработки осуществляется с помощью пяти 25-контактных разъемов D-Sub. Возможно объединение нескольких экземпляров 8816 для увеличения числа каналов.

Прибор данной ценовой категории не может претендовать на полноценную аналоговую автоматизацию, но компьютерная программа Recall, сопровождающая 8816 (есть версии для PC и Mac), пытается хотя бы отчасти помочь в этом вопросе. С ее помощью можно быстро сохранять «снимки» всех органов управления прибора в виде текстовых файлов размером 32 килобайта. Общение 8816 и компьютера происходит по USB. При вызове сохраненного снимка на экране компьютера появляется изображение передней панели прибора, и те ручки, которые требуют регулировки (то есть были смещены с момента сохранения снимка), подсвечиваются, а кнопки сбрасываются в нужное значение автоматически. Пусть это и не Total Recall, но все равно удобно.

Tube-Tech SSA2A и SSA2B
Ламповые сумматоры SSA2A и SSA2B (цена каждого около 4800$) подразумевают полное управление миксом из DAW — регулировке доступен только уровень мастер-выхода (с помощью прецизионного переключателя, шагами по 0,5 дБ). Конструкция устройств типична для компании Tube-Tech: все входы-выходы — на разъемах XLR с дорогими трансформаторами, полная внутренняя симметрия, восемь ламп ECC 82/83/88 и стрелочные VU-индикаторы.

Устройство SSA2A имеет фиксированную конфигурацию из восьми стереоканалов и четырех моноканалов, SSA2B — десять стереоканалов, первые два из которых могут превращаться в четыре моно тумблерами на передней панели. В остальном устройства одинаковы. Имеют полосу пропускания от 5 Гц до 100 кГц, коэффициент гармонических искажений менее 0,05%.

За бортом нашего обзора остались ламповые «микшеры на заказ» Manley (ценой порядка 10000-15000$) и специализированные системы аналогового микширования таких именитых фирм, как API, Millennia Media и George Massenburg Labs (GML). Их продукцию язык не поворачивается назвать сумматорами, ибо это модульные аналоговые рабочие станции. Они имеют различные типы канальных линеек (модулей) и позволяют собирать нужную конфигурацию постепенно, ориентируясь на текущие потребности студии. Комплекты для более-менее серьезной работы обойдутся в 35000-40000$.

Достоинства сумматоров
Начнем с достоинств сумматоров и попробуем выяснить, почему все чаще они становятся альтернативой традиционному микшерному пульту.

Лучший звук. Большинство аналоговых пультов средней и, тем более, нижней ценовой категории — это компромисс между коммутационными возможностями, качеством электроники, органов управления и общей стоимостью микшера. Немногие из пультов данной категории имеют модульную конструкцию, минимальный путь сигнала, внешние блоки питания, симметричные шины суммирования и прецизионные операционные усилители. Из-за обилия необходимых коммутационных возможностей, конкурентоспособного числа каналов со встроенной обработкой, высокой стоимости органов управления и прочего конструкторам приходится идти на компромиссы в схемотехнике.

Сумматоры строятся по другой идеологии, их коммутационные возможности значительно скромнее возможностей пультов, а органы управления могут быть сведены к минимуму или вовсе отсутствовать. Предмет основной заботы в сумматоре — это качество микширования, все остальное второстепенно. Именно поэтому сумматор стоимостью 1000$ может звучать лучше аналогового пульта за 20000$. О сумматорах фирм Millennia Media и GML вообще ходят легенды. Многие западные звукоинженеры считают их суммирование лучшим, чем у топовых консолей от SSL и Neve.

Превосходство аналоговых сумматоров над цифровыми микшерами обсуждалось ранее.

Полная автоматизация. Пожалуй, это не менее важная причина популярности сумматоров. Представьте, что для получения аналогового микса вам больше не нужно судорожно крутить ручки на пульте во время сведения, подписывать канальные линейки и зарисовывать положения регуляторов. Вы избавляетесь от надоевших потрескиваний фейдеров, отлавливания средней точки в панорамниках (да, есть пульты, где это — нетривиальная задача) и прочих атрибутов бюджетных консолей. Вы сохраняете всю автоматизацию в файле проекта внутри DAW и можете мгновенно вернуться к нужной конфигурации для пересведения. Вы можете хранить шаблоны автоматизации, подготовленные для типичных задач, обмениваться файлами проектов с коллегами на других студиях и многое-многое другое. В общем, вы получаете тот стандартный набор возможностей, к которому привыкли пользователи цифровых микшеров, только ваше сведение — аналоговое.

Почти идеальная повторяемость миксов. И это тоже немаловажно.

Недостатки сумматоров
Будь все так замечательно, как описано выше, мы стали бы свидетелями повального отказа от консолей на крупных студиях, а также значительного увеличения ассортимента выпускаемых сумматоров и дохода от их продаж. Однако этого не происходит. Значит, не все так гладко с сумматорами, и есть некие объективные причины, тормозящие их повсеместное внедрение.

Недостатки сумматоров я поделил на три категории и расположил «по степени тяжести», то есть самые серьезные в каждой категории показаны в первую очередь.

Преобразования сигнала
Ухудшение качества при снижении разрядности. При оцифровке сигнала принято поддерживать его уровень максимально возможным без перегрузки, с целью наиболее полного использования разрядной сетки аналого-цифрового преобразователя. Чем слабее сигнал на входе АЦП, тем с меньшим разрешением (а значит, и качеством) он будет записан. То же самое справедливо и для обратного преобразования, цифро-аналогового.

Внутри DAW обработка и микширование происходят в форматах с высокой разрядностью (32 или 64 бита с плавающей запятой, либо целочисленная, от 48 бит и выше). Если исходный сигнал имел разрядность 24 бита и был записан с уровнем, близким к максимальному (то есть почти с полным использованием разрядной сетки), то, уменьшая его уровень для балансировки внутри DAW, мы практически не теряем исходного разрешения именно из-за повышенной разрядности вычислений.

Совсем по-другому обстоят дела при выходе «наружу», при внешнем суммировании. Максимальная разрядность современных цифровых интерфейсов — 24 бита. Если мы управляем сигналом из DAW, и для правильного баланса его уровень нужно уменьшить вдвое, то фактическое разрешение перед ЦАП снизится на один бит и станет 23 бита, вчетверо — 22 бита, и так далее. Для тихих звуков (дальнего плана в миксе) разрешение может уменьшиться весьма существенно.

Так стоит ли управлять уровнем из DAW? Не лучше ли выводить сигнал с максимальным уровнем, используя полную разрядную сетку ЦАП, а баланс корректировать в аналоге, ручками на самом сумматоре? Можно задать вопрос и по-другому — на сколько ухудшают качество звука активные компоненты сумматора (операционные усилители, транзисторы и т. п.) по сравнению с потерей разрядности при цифро-аналоговом преобразовании?

Однозначно ответить сложно. Все зависит от типа сигнала, исходного разрешения, с каким он был записан в «цифру» и качества аналогового тракта сумматора. Есть мнение, что уменьшение уровня сигнала с помощью аналоговых цепей звучит музыкальнее, чем значительное сокращение разрядности перед цифро-аналоговым преобразованием. Правда, в случае аналоговой регулировки мы теряем автоматизацию.

Неэффективное использование ЦАП. При полном контроле микса из DAW каждый трек должен попадать на ЦАП в стерео, уже разведенный по панораме. Для стереофонических треков мы здесь законно занимаем два канала. А вот для каждого монотрека мы теряем один физический порт цифрового интерфейса и один канал ЦАП по служебной необходимости, только для целей автоматизации (или из-за нежелания пропускать сигнал через активные компоненты сумматора).

Если ресурсы вашей студии ограничены (что очень вероятно, так как многоканальные ЦАП не дешевы), можно пойти на компромисс: использовать автоматизацию и контроль с DAW только на тех треках, где это жизненно необходимо, а остальные треки выводить в моно и отстраивать в самом сумматоре.

Необходимость качественного АЦП. Можно подумать, что этот недостаток притянут за уши, так как в большинстве студий уже есть хотя бы один качественный аналого-цифровой преобразователь. Проблема возникает, если его нет. Выходить из цифры в аналог, чтобы затем вернуться в цифру через мультимедийный конвертор, вряд ли имеет смысл — вы просто загубите все, что сделает ваш сумматор.

Микширование
Проблематичность аналоговой обработки в реальном времени. Обработка сигнала применяется обычно в двух целях: как звукоформирующая и миксообразующая. Звукоформирующие эффекты, как правило, рождаются внутри звуковых модулей (задержки, исходная эквализация и компрессия, хорус) либо при записи акустического инструмента/вокала (компрессия, эквализация, деэссинг и т. п.). Последнее спорно — многие звукоинженеры предпочитают записывать чистый сигнал, так как неизвестно заранее, насколько глубоко его придется компрессировать или эквализировать для укладки в микс. Другие считают, что всю аналоговую обработку лучше провести до записи в цифру, тогда на сведении проще. Это требует, безусловно, большого опыта, а также внутреннего «слышания» будущего микса.

Как бы там ни было, при сведении иногда требуется скорректировать исходные звуки (например, дополнительно «поджать» ритм-гитару) и всегда — расположить их в миксе, то есть создать звуковые планы. Основные средства для этого — динамическая обработка, эквализация и пространственные эффекты (реверберация, задержка, хорус). Всю эту преамбулу я привожу лишь для того, чтобы напомнить: простое суммирование треков дает плоскую картинку и чаще всего неприемлемо, а для создания планов необходима дополнительная обработка.

Если вас устраивает цифровая обработка (например, TDM-модулями или аппаратными устройствами), то проблем с выходом в аналог на сумматор быть не должно — вся обработка происходит до ЦАП. Однако зачастую в миксе желателен аналоговый характер компрессии и эквализации, хотя бы на нескольких треках. И здесь начинаются неприятности.

Если вы полностью контролируете микс из DAW, то каждый трек выходит из ЦАП в стерео, а значит для его аналоговой обработки нужно задействовать стереофонический компрессор или эквалайзер. Гораздо экономнее было бы обрабатывать моноканал (как разрыв на обычном пульте), но в этом случае обработанный сигнал попадет на сумматор также в моно. Придется крутить ручки уровня и панорамы в самом сумматоре (если они, конечно, там есть). Получается, мы теряем автоматизацию.

С другой стороны, задача полной аналоговой автоматизации не решаема в принципе. На 90% она решается только на консолях уровня SSL, Neve и Amek, то есть в «шестизначном» ценовом секторе. Но всегда найдется хороший аналоговый прибор, не имеющий автоматизации и возможности ее встроить. А вы так хотели бы слышать его в миксе…

Неудобства работы с аналоговыми источниками. В случае полного контроля микса из DAW необходимо, чтобы каждый источник звука прошел через внутренний тракт рабочей станции — только тогда возможна цифровая регулировка уровня и панорамы. Для этого есть два варианта: предварительно записать сигнал на один из треков либо использовать мониторные возможности станции. То есть цифровой поток на входе не записывать, а передавать с необходимыми изменениями на выход в реальном времени (например, с помощью системы RME TotalMix). Первый вариант подходит для акустических инструментов, записанных на этапе трекинга. Второй — для звуковых модулей, семплеров и синтезаторов, имеющих цифровые выходы. Нет смысла их записывать, они нормально играют по MIDI и выдают сигнал непосредственно при сведении.

Сложнее обстоит дело с аналоговыми синтезаторами, электропиано типа Rhodes и другими инструментами, не имеющими цифровых выходов. Если инструменты не оборудованы ни одним интерфейсом управления (MIDI или CV/Gate), то исполнение, скорее всего, придется записать в DAW. Маловероятно заставить живого музыканта сидеть на сведении и исполнять многократно одну и ту же партию по командам звукоинженера. Однако если аналоговый инструмент может играть, получая команды из секвенсора, то возникает резонное желание подключить его напрямую к сумматору. Тогда удастся избежать двух совершенно избыточных АЦ/ЦА-преобразований, необходимых только для управления уровнем/панорамой. Есть шанс сохранить «пробивные» басы или тонкие нюансы звучания, которые можно потерять при лишней оцифровке. Проблема в том, что в этом случае мы теряем контроль за положением синтезатора в миксе со стороны DAW и нам придется крутить ручки на сумматоре.

Цифровое суммирование на Aux-шинах. Если качество встроенной в DAW обработки или плагинов вас не устраивает (а чаще всего это касается реверберации и хоруса), то необходимо организовать систему дополнительных (Aux) шин для подключения внешних процессоров эффектов. На каждую такую шину отбирается сигнал с одного или нескольких треков. Перед тем, как поступить во внешний прибор, эти сигналы должны где-то суммироваться. Проще всего суммировать внутри рабочей станции, в цифре, в реальном времени, сформировав необходимое количество виртуальных шин и выводя каждую через отдельный физический порт. Что же это, снова цифровое суммирование, которое мы «разносим» на протяжении статьи? Можно ли здесь использовать аналоговый сумматор?

Обычно в миксе для создания звуковых планов используется не менее четырех посылов на эффекты. При этом уровень посыла с каждого трека на любую из Aux-шин должен задаваться индивидуально, независимо от других треков. Если в проекте, скажем, 32 трека, то нам, кроме основного, нужно получить еще четыре дополнительных 32-канальных микса! Если подойти к этому вопросу педантично, не допуская цифрового суммирования ни в одном месте тракта, то нам понадобятся восемь 16-канальных ЦАП и столько же 16-канальных сумматоров… Очевидно, это не вариант, даже для крупной студии — дешевле будет купить подержанный SSL и попутно решить с помощью него другие проблемы коммутации.

Как показывает практика, в случае посылов недостатки цифрового суммирования практически незаметны, чего не скажешь о возвратах, которые, безусловно, должны суммироваться в аналоге. Преимущество цифрового формирования посылов еще и в полной автоматизации — уровень посыла с каждого трека может как угодно меняться в течение композиции. В случае с аналоговым суммированием на Aux-шинах автоматизация теряется. На аналоговом пульте (если только это не SSL/Neve) приходится крутить ручки уровней посыла, зачастую и в процессе звучания.

Практические ограничения
Проблема цифровой коммутации. Возникает, как и предыдущая, только при использовании внешней обработки. Не все процессоры эффектов имеют цифровые входы-выходы, а те, что имеют, зачастую ограничены по разрядности или частоте дискретизации (особенно это касается старых моделей). Например, любимый многими ревербератор Lexicon PCM70 не имеет цифровых входов, поэтому подключить его непосредственно к цифровому выходу Aux-шины DAW нельзя — придется шину выводить на один из каналов ЦАП, расходуя драгоценный ресурс.

Сложности возникают и при работе с приборами топ-класса. Так, если вы являетесь счастливым обладателем Lexicon 480, то вряд ли захотите использовать TDM-плагины для реверберации. Проблема в том, что цифровые входы 480-го ограничены разрядностью 18 бит и частотой дискретизации 48 кГц, так что если ваш проект выполнен в формате 24/96, придется дополнительно потрудиться. Либо воспользовавшись преобразованием формата (программным или аппаратным), либо подключая прибор по аналогу, также с потерей одного или двух каналов ЦАП.

Кроме того, при коммутации нескольких цифровых устройств желательно наличие отдельного высокостабильного генератора мастер-клока, выдающего его всем потребителям через выходы Word Clock. Это дополнительная (и не малая) статья расходов, поэтому зачастую обходятся встроенными «часами» одного из приборов.

Недостаток каналов. Большинство представленных на рынке моделей сумматоров имеют конфигурацию 16 х 2, то есть восемь входных стереоканалов. Для однорэкового прибора это разумный предел по количеству места на передней и задней панелях, с входами на стандартных четвертьдюймовых джеках. В случае полного контроля микса из DAW один прибор суммирует всего восемь источников (неважно, моно или стерео). Это, безусловно, мало для большинства миксов. Для увеличения числа каналов многие сумматоры имеют дополнительные входы-выходы для линкования (каскадного подключения) нескольких устройств. Если таких входов нет, то можно стереопару с выхода одного прибора подключить к входному каналу другого, потеряв при этом один стереоканал по служебной необходимости.

Практика показывает, что для серьезной работы необходима связка как минимум из двух сумматоров (и, соответственно, двух 16-канальных ЦАП или четырех восьмиканальных). Согласитесь, это весьма затратно. Сэкономить здесь можно только тем способом, который обсуждался ранее: перенести контроль уровней и панорамы из DAW в сам сумматор со всеми вытекающими.

Замечу, что некоторые фирмы предлагают на заказ разместить в однорэковом сумматоре до 32 входных каналов, экономя место за счет многоконтактных разъемов типа D-Sub или EDAC. Мне такой вариант представляется более грамотным и удобным в работе, чем линкование нескольких устройств.

Выводы
Итак, три достоинства и восемь недостатков. Означает ли это, что на сумматорах можно поставить крест? Ни в коем случае.

В зависимости от задач, выполняемых студией, требования к финальному миксу и скорости его получения существенно разнятся. Так, для студии, выпускающей телерадиопрограммы или мультимедийную продукцию, выходить из DAW в аналог — все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Результаты такого аналогового «улучшайзинга» большинство целевой аудитории просто не услышит. В студии пост-продакшна ценятся скорость работы, полная автоматизация и повторяемость параметров, присущие DAW и цифровому тракту в целом.

А вот для типичной проджект-студии аналоговый сумматор может стать палочкой-выручалочкой, позволяющей подняться на другой уровень звучания микса. Несомненно, специализированная рабочая станция типа Pro Tools или Pyramix в сочетании с хорошими конверторами и аналоговым сумматором будет звучать лучше среднего аналогового микшера и гораздо лучше большинства цифровых. К тому же, некоторые сумматоры позволяют придавать миксу различную окраску (например, отключаемый выходной трансформатор в SPL MixDream или различные предусилители к Roll Music RMS216).

Что касается недостатков сумматоров, отмеченных ранее, то они проявляются не в каждой ситуации и не в каждом проекте. Здесь многое зависит от имеющегося оборудования, от количества необходимой обработки и, конечно, от предпочтений звукоинженера. Некоторые пути решения проблем обсуждались выше.

Как обычно, вне конкуренции остаются аналоговые и цифровые консоли высшего ценового диапазона компаний SSL и Neve. Судя по всему, им уготована еще долгая жизнь в крупных студиях мира. Сумматоры же дают возможность студиям помельче и «простым смертным» получить хороший аналоговый микс за разумные деньги.

Ваша: нет Средняя: 5 (голосов: 2)