Видимое заземление: Видимый контур заземления электрооборудования — есть ли пункт в ПУЭ?

Видимое заземление оборудования пункт пуэ

Skip to content

Содержание:

• 1 Что пишут в ПУЭ?
• 2 Видимый проводник
• 3 Как заземлять электрооборудование?
• 4 Видимый контур ‒ абсурд
• 5 Что пишут в ПУЭ?
• 6 Видимый проводник
• 7 Как заземлять электрооборудование?
• 8 Видимый контур ‒ абсурд

Роль заземления в обеспечении работоспособности и безопасности устройств обсуждалась в статье «схемы заземления». Но пройдемся по основным пунктам:

• Заземление — соединение прибора или части прибора с заземляющим устройством.
• Защитное заземление делает работу с устройством безопасной.
• Рабочее заземление делает работу устройства корректной.
• Зануление не то же самое.

Нюансы и детали этих вопросов подробно расписаны в Правилах Устройства Электроустановок (ПУЭ), Глава 1 пункт 7.

Что пишут в ПУЭ?

Вновь обратимся к ПУЭ. Глава 1. 7 содержит исчерпывающие описания заземления и его видов. Способы заземления электроустановок указаны там же. Пункт видимое заземление в ПУЭ отсутствует. Сам термин видимого заземления в правилах отсутствует. Вместо него используется формулировка «открыто проложенный заземляющий проводник».

Видимый проводник

Заземляющий проводник нельзя назвать видимым контуром заземления, он останется лишь частью заземляющего устройства. Заземляющее устройство имеет скрытые от человеческих глаз элементы — заземлитель, который закапывается в грунт. Так что контур для визуальной оценки состояния придется раскопать.

Как заземлять электрооборудование?

Периодически можно услышать требование сделать видимой заземляющую установку.

Изъявляют такие условия не только далекие от электрики заказчики, но и члены проверяющих инстанций. Требование не верно в такой формулировке. Так что оговорим несколько деталей:

• Вся установка не может быть видима. Заземляющий контур должен быть вкопан в грунт.
• В ПУЭ нет требований к видимому заземляющему контуру.
• Но видимое заземление электрооборудования действительно требуется.

Обратимся к ПУЭ 1.7.116. Здесь говорится о необходимости отсоединения заземляющего проводника для замера сопротивления.

ПТЭЭП п.2.7.8 в числе прочего говорит о необходимости визуального осмотра видимой части.

Видимый контур ‒ абсурд

Видимое заземление ПУЭ не регламентирует. И требовать сделать всю систему заземления видимой абсурдно. Существуют открыто проложенные проводники, которые маркируются согласно ряду стандартов. Кроме того, разборные части заземления должны быть видимы и доступны в местах соединения. А полноценная проверка заземляющей системы проводится испытанием с составлением акта.

Если же вы не уверены, как следует организовать заземление оборудования или хотите получить гарантию от опытных профессионалов, обращайтесь в «Алеф ЭМ». Мы проектируем и устанавливаем заземляющие системы с 2009 года.

Роль заземления в обеспечении работоспособности и безопасности устройств обсуждалась в статье «схемы заземления». Но пройдемся по основным пунктам:

• Заземление — соединение прибора или части прибора с заземляющим устройством.
• Защитное заземление делает работу с устройством безопасной.
• Рабочее заземление делает работу устройства корректной.
• Зануление не то же самое.

Нюансы и детали этих вопросов подробно расписаны в Правилах Устройства Электроустановок (ПУЭ), Глава 1 пункт 7.

Что пишут в ПУЭ?

Вновь обратимся к ПУЭ. Глава 1.7 содержит исчерпывающие описания заземления и его видов. Способы заземления электроустановок указаны там же. Пункт видимое заземление в ПУЭ отсутствует. Сам термин видимого заземления в правилах отсутствует. Вместо него используется формулировка «открыто проложенный заземляющий проводник».

Видимый проводник

Заземляющий проводник нельзя назвать видимым контуром заземления, он останется лишь частью заземляющего устройства. Заземляющее устройство имеет скрытые от человеческих глаз элементы — заземлитель, который закапывается в грунт. Так что контур для визуальной оценки состояния придется раскопать.

Как заземлять электрооборудование?

Периодически можно услышать требование сделать видимой заземляющую установку.

Изъявляют такие условия не только далекие от электрики заказчики, но и члены проверяющих инстанций. Требование не верно в такой формулировке. Так что оговорим несколько деталей:

• Вся установка не может быть видима. Заземляющий контур должен быть вкопан в грунт.
• В ПУЭ нет требований к видимому заземляющему контуру.
• Но видимое заземление электрооборудования действительно требуется.

Обратимся к ПУЭ 1.7.116. Здесь говорится о необходимости отсоединения заземляющего проводника для замера сопротивления.

ПТЭЭП п.2.7.8 в числе прочего говорит о необходимости визуального осмотра видимой части.

Видимый контур ‒ абсурд

Видимое заземление ПУЭ не регламентирует. И требовать сделать всю систему заземления видимой абсурдно. Существуют открыто проложенные проводники, которые маркируются согласно ряду стандартов.

Кроме того, разборные части заземления должны быть видимы и доступны в местах соединения. А полноценная проверка заземляющей системы проводится испытанием с составлением акта.

Если же вы не уверены, как следует организовать заземление оборудования или хотите получить гарантию от опытных профессионалов, обращайтесь в «Алеф ЭМ». Мы проектируем и устанавливаем заземляющие системы с 2009 года.

Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:

основная изоляция токоведущих частей;

ограждения и оболочки;

размещение вне зоны досягаемости;

применение сверхнизкого (малого) напряжения.

Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:

• защитное заземление;
• автоматическое отключение питания;
• уравнивание потенциалов;
• выравнивание потенциалов;
• двойная или усиленная изоляция;
• сверхнизкое (малое) напряжение;
• защитное электрическое разделение цепей;
• изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.

Меры защиты от поражения электрическим током должны быть предусмотрены в электроустановке или ее части либо применены к отдельным электроприемникам и могут быть реализованы при изготовлении электрооборудования, либо в процессе монтажа электроустановки, либо в обоих случаях.

Применение двух и более мер защиты в электроустановке не должно оказывать взаимного влияния, снижающего эффективность каждой из них.

Защиту при косвенном прикосновении следует выполнять во всех случаях, если напряжение в электроустановке превышает 50 В переменного и 120 В постоянного тока.

В помещениях с повышенной опасностью, особо опасных и в наружных установках выполнение защиты при косвенном прикосновении может потребоваться при более низких напряжениях, например, 25 В переменного и 60 В постоянного тока или 12 В переменного и 30 В постоянного тока при наличии требований соответствующих глав ПУЭ.

Защита от прямого прикосновения не требуется, если электрооборудование находится в зоне системы уравнивания потенциалов, а наибольшее рабочее напряжение не превышает 25 В переменного или 60 В постоянного тока в помещениях без повышенной опасности и 6 В переменного или 15 В постоянного тока во всех случаях.

Примечание. Здесь и далее в главе напряжение переменного тока означает среднеквадратичное значение напряжения переменного тока; напряжение постоянного тока — напряжение постоянного или выпрямленного тока с содержанием пульсаций не более 10% от среднеквадратичного значения.

Для заземления электроустановок могут быть использованы искусственные и естественные заземлители. Если при использовании естественных заземлителей сопротивление заземляющих устройств или напряжение прикосновения имеет допустимое значение, а также обеспечиваются нормированные значения напряжения на заземляющем устройстве и допустимые плотности токов в естественных заземлителях, выполнение искусственных заземлителей в электроустановках до 1 кВ не обязательно. Использование естественных заземлителей в качестве элементов заземляющих устройств не должно приводить к их повреждению при протекании по ним токов короткого замыкания или к нарушению работы устройств, с которыми они связаны.

Для заземления в электроустановках разных назначений и напряжений, территориально сближенных, следует, как правило, применять одно общее заземляющее устройство.

Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т.

д. в течение всего периода эксплуатации.

В первую очередь должны быть соблюдены требования, предъявляемые к защитному заземлению.

Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть общими.

При выполнении отдельного (независимого) заземлителя для рабочего заземления по условиям работы информационного или другого чувствительного к воздействию помех оборудования должны быть приняты специальные меры защиты от поражения электрическим током, исключающие одновременное прикосновение к частям, которые могут оказаться под опасной разностью потенциалов при повреждении изоляции.

Для объединения заземляющих устройств разных электроустановок в одно общее заземляющее устройство могут быть использованы естественные и искусственные заземляющие проводники. Их число должно быть не менее двух.

Требуемые значения напряжений прикосновения и сопротивления заземляющих устройств при стекании с них токов замыкания на землю и токов утечки должны быть обеспечены при наиболее неблагоприятных условиях в любое время года.

При определении сопротивления заземляющих устройств должны быть учтены искусственные и естественные заземлители.

При определении удельного сопротивления земли в качестве расчетного следует принимать его сезонное значение, соответствующее наиболее неблагоприятным условиям.

Заземляющие устройства должны быть механически прочными, термически и динамически стойкими к токам замыкания на землю.

Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы

.

Для защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии с 1.7.78-1.7.79.

Требования к выбору систем , , для конкретных электроустановок приведены в соответствующих главах Правил.

Питание электроустановок напряжением до 1 кВ переменного тока от источника с изолированной нейтралью с применением системы следует выполнять, как правило, при недопустимости перерыва питания при первом замыкании на землю или на открытые проводящие части, связанные с системой уравнивания потенциалов. В таких электроустановках для защиты при косвенном прикосновении при первом замыкании на землю должно быть выполнено защитное заземление в сочетании с контролем изоляции сети или применены УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. При двойном замыкании на землю должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии с 1.7.81.

Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие:

В,

где — ток срабатывания защитного устройства;

— суммарное сопротивление заземлителя и заземляющего проводника, при применении УЗО для защиты нескольких электроприемников — заземляющего проводника наиболее удаленного электроприемника.

При применении защитного автоматического отключения питания должна быть выполнена основная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82, а при необходимости также дополнительная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.83.

При применении системы рекомендуется выполнять повторное заземление PE— и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.

Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Если время автоматического отключения питания не удовлетворяет условиям 1. 7.78-1.7.79 для системы и 1.7.81 для системы , то защита при косвенном прикосновении для отдельных частей электроустановки или отдельных электроприемников может быть выполнена применением двойной или усиленной изоляции (электрооборудование класса II), сверхнизкого напряжения (электрооборудование класса III), электрического разделения цепей изолирующих (непроводящих) помещений, зон, площадок.

Система напряжением до 1 кВ, связанная через трансформатор с сетью напряжением выше 1 кВ, должна быть защищена пробивным предохранителем от опасности, возникающей при повреждении изоляции между обмотками высшего и низшего напряжений трансформатора. Пробивной предохранитель должен быть установлен в нейтрали или фазе на стороне низкого напряжения каждого трансформатора.

В электроустановках напряжением выше 1 кВ с изолированной нейтралью для защиты от поражения электрическим током должно быть выполнено защитное заземление открытых проводящих частей.

В таких электроустановках должна быть предусмотрена возможность быстрого обнаружения замыканий на землю. Защита от замыканий на землю должна устанавливаться с действием на отключение по всей электрически связанной сети в тех случаях, в которых это необходимо по условиям безопасности (для линий, питающих передвижные подстанции и механизмы, торфяные разработки и т.п.).

В электроустановках напряжением выше 1 кВ с эффективно заземленной нейтралью для защиты от поражения электрическим током должно быть выполнено защитное заземление открытых проводящих частей.

Защитное зануление в системе и защитное заземление в системе электрооборудования, установленного на опорах ВЛ (силовые и измерительные трансформаторы, разъединители, предохранители, конденсаторы и другие аппараты), должно быть выполнено с соблюдением требований, приведенных в соответствующих главах ПУЭ, а также в настоящей главе.

Сопротивление заземляющего устройства опоры ВЛ, на которой установлено электрооборудование, должно соответствовать требованиям гл.2.4 и 2.5.

Рубрики

• Без рубрики
• Дримкаст аксессуары
• Дримкаст игры
• Дримкаст прохождения
• Дримкаст эмуляторы
• История
• Компьютеры
• Помощь
• Приставки

Adblock
detector

Заземление электродвигателя по ПУЭ — Сам электрик

Для обеспечения нормальной работы электроустановок и защиты обслуживающего персонала от поражения электрическим током, применяют заземление. При отсутствии или неверно смонтированной системе заземления, возрастает опасность выхода оборудования из строя и поражения электрическим током человека. Согласно нормативной документации, все электродвигатели должны быть заземлены. Корпус соединяется с системой заземления с помощью проводника, подключенного к контуру заземления. Исключение составляют двигатели, смонтированные на металлической основе, которые заземлены через станину или имеют контакт с землей посредством металлических штырей. В этой статье мы расскажем читателям сайта Сам Электрик, как выполняется заземление электродвигателей по ПУЭ и что еще важно знать об этом мероприятии.

• Важное правило
• Какие системы заземления существуют
• Место установки заземления при работе на электродвигателе
• Заключение

Важное правило

Согласно ПУЭ заземление двигателя делается отдельным проводником. При этом запрещается последовательное соединение электродвигателей с контуром, как показано на схеме снизу:

При повреждении контура, электродвигатели, подключенные после обрыва, становятся потенциально опасными из-за отсутствия заземления. Возникает опасность выхода оборудования из строя. А некорректная работа защиты подвергает персонал опасности. Поэтому такое соединение недопустимо.

Какие системы заземления существуют

Существующие системы, позволяют эффективно защитить электродвигатели, другое оборудование и обслуживающий персонал в аварийной ситуации. Они различаются количеством проводников и схемой соединения. Регламентирующим документом является ПУЭ гл. 1.7. правил устройства электроустановок. Системы заземления отличаются схемой соединения и количеством проводников.

По ПУЭ они обозначаются латинскими буквами:

• Т — заземление;
• N — подключение к нейтрали;
• I — изолирование;
• С — объединение функционального и защитного проводов;
• S — разделение по всей сети функционального и защитного проводников.

Согласно ГОСТ Р50571.2-94 нулевым проводам присвоены латинские буквы. Они имеют значения:

• N — функциональный ноль;
• PE — защитный ноль;
• PEN — объединение защитного и функционального ноля.

Выделяют основные системы заземления. Это TN-C, TN-C-S, TN-S, TT и IT:

• В трехфазных четырехпроводных и однофазных двухпроводных линиях используется TN-C. Характеризуется объединенным нулевым проводником с заземляющим. Т.е. от трансформатора до потребителя они идут одним проводником. Это является существенным недостатком. Применялась в старых постройках. В новостройках не применяется.
• TN-C-S система отличается тем, что защитный и нейтральный проводники идут одним совмещенным проводом от трансформатора до распределительного щита, где происходит их разделение. Согласно ПУЭ, монтируется дополнительное устройство заземления.
• В схеме TN-S защитные и нулевые проводники от трансформатора до потребителя идут раздельными проводами.
• ТТ отличается тем, что трансформатор подстанции и потребитель имеют собственную систему заземления, которые не связаны друг с другом. Применяют для подключения мобильных электроустановок.
• IT — особенностью данной системы является изолирование нейтрали от земли или ее соединение через элементы с высоким сопротивлением. Позволяет существенно уменьшить токи утечки на корпус. Применяется в электроустановках, работающих в условиях повышенной опасности. Например, во взрывоопасной зоне.

На принципиальной схеме снизу показаны описанные заземляющие системы.

ПУЭ (глава 1.7 часть 1 общие требования пункт 1.7.33) обязывает заземлять оборудование, питающиеся от сети переменного тока напряжением 42 В и выше, а также электродвигатели постоянного тока напряжением 110 В и выше, в обязательном порядке.

Обслуживающий персонал должен знать, как осуществляется заземление корпусов электродвигателей и для чего оно выполняется.

На рисунке снизу показан двигатель и место подключения заземления:

Отсутствие или неправильно смонтированная система заземления приводит к поражению электрическим током обслуживающий персонал или выход оборудования из строя. Это иллюстрирует рисунок снизу:

Рисунок показывает, как протекает ток через тело человека при наличии заземлителя и при его отсутствии.

В случае пробоя обмотки двигателя (рисунок справа), происходит короткое замыкание, в результате чего на корпусе появляется напряжение, которое не превышает допустимого. Срабатывает схема защиты, и оборудование обесточивается.

При отсутствии заземлителя, на корпусе появляется опасное напряжение, что приводит к летальному исходу обслуживающего персонала (рисунок слева).

Электрикам следует знать, как правильно заземлить электродвигатель. Для этого проводник подключают к заземлителю. Только после этого его соединяют с оборудованием. Нарушать эту последовательность запрещено.

Место установки заземления при работе на электродвигателе

Не менее важно монтировать переносные заземлители на электродвигатель при выполнении ремонтных или профилактических работ. Они монтируются на стационарном и передвижном оборудовании.

При этом обслуживающий персонал обязан:

1. Монтировать заземлители, если работы выполняются на электроприводе или оборудовании, приводимом им в движение, на котором возможно появление напряжения. Обслуживающий персонал обязан отключить его от питающей сети. Обеспечить защиту от повторного или ошибочного включения, соблюдая правила технических мероприятий. А у двухскоростных двигателей отключают и разбирают обе цепи обмоток.
2. При отключении питания допускается установка переносного заземлителя в любом месте, подводящего кабеля от РУ, щита управления, сборкой. Это должно быть видимое заземление.
3. Перед началом работ на оборудовании, способном вращаться за счет подсоединенных механизмов (вентиляторов, дымососов, насосов и т.д.), запорной арматуры (задвижек, шиберов и т.п.), механизмы запираются на замок. Или принимаются меры по их механической фиксации, а также затормаживаются роторы электродвигателей или рассоединяются сцепные муфты, например, конвейеров.
4. Вывешиваются соответствующие таблички, а персонал обязан использовать индивидуальные меры защиты.

На фото снизу показано переносные заземлители:

При отсутствии стандартного устройства, допускается использовать провода в качестве переносного заземлителя, сечение которых не должно быть меньше питающего кабеля.

Организации производящие ремонтные работы имеют подробные инструкции по технике безопасности, в которых детально изложены этапы подготовки рабочего места и методы проведения ремонта, учитывающих специфику оборудования и производства.

Заключение

Заземление электродвигателя должно находиться в видимой зоне, т.е. оно должно быть видимым. Это необходимо для периодического визуального осмотра. В сухих помещениях шина заземления монтируется по полу.

В помещениях с повышенной влажностью шина устанавливается на изоляторы (держатели) на расстоянии 10 мм от основания.

К монтажу электродвигателей и контура заземления допускаются квалифицированные специалисты. Они должны знать, как осуществляется монтаж оборудования. И как сделать квалифицированно систему заземления. Кроме этого у них должен иметься опыт и допуск на проведение аналогичных работ.

Теперь вы знаете, как выполняется заземление электродвигателя и что об этом указано в ПУЭ. Если возникли вопросы, задавайте их в комментариях под статьей!

Опубликовано 18. 08.2020 Обновлено 18.08.2020 Пользователем Александр (администратор)

Влияние контакта с землей и видимого горизонта на восприятие расстояния и размера при сильно ухудшенном зрении

Сравнительное исследование

. 2012;25(5):425-47.

дои: 10.1163/187847611X620946.

Кристина М Рэнд ¹ , Маргарет Р. Тарампи, Сара Х. Крим-Регер, Уильям Б. Томпсон

принадлежность

• ¹ Университет Юты, 380 S. 1530 E., комната 502, Солт-Лейк-Сити, Юта 84112, США. [email protected]

• PMID: 22370655
• PMCID: PMC3378807
• DOI: 10. 1163/187847611С620946

Бесплатная статья ЧВК

Сравнительное исследование

Kristina M Rand et al. Видеть Воспринимать. 2012.

Бесплатная статья ЧВК

. 2012;25(5):425-47.

дои: 10.1163/187847611X620946.

Авторы

Кристина М Рэнд ¹ , Маргарет Р. Тарампи, Сара Х. Крим-Регер, Уильям Б. Томпсон

принадлежность

• ¹ Университет Юты, 380 S. 1530 E., комната 502, Солт-Лейк-Сити, Юта 84112, США. [email protected]

• PMID: 22370655
• PMCID: PMC3378807
• DOI: 10. 1163/187847611С620946

Абстрактный

Для навигации с плохим зрением неправильное восприятие опасностей может иметь серьезные последствия. Потенциальными источниками таких неправильных восприятий являются опасности, которые визуально не связаны с плоскостью земли, тем самым лишая зрителя важных перспективных ориентиров для эгоцентрической дистанции. В эксперименте 1 мы оценивали абсолютное расстояние и оценку размеров до целей на стендах в условиях ухудшения зрения. Наблюдатели с нормальным зрением носили очки с размытием, которые сильно снижали остроту зрения и контрастность, и смотрели на цели, расположенные либо на обнаруживаемых, либо на необнаруживаемых подставках. Участники в обнаруживаемом состоянии стенда продемонстрировали точные оценки расстояния, тогда как участники в необнаруживаемом состоянии стенда переоценили целевые расстояния. Точно так же воспринимаемый размер целей в неопределяемом состоянии стояния был оценен как значительно больший, чем в обнаруживаемом состоянии стояния, что предполагает перцептивную связь размера и расстояния в условиях ухудшения зрения. В эксперименте 2 мы исследовали размер и подразумеваемое восприятие расстояния до целей, поднятых над видимым горизонтом, для людей с индуцированным состоянием ухудшения зрения. Когда суждения участников о размерах вставляются в формулу гипотезы инвариантности размера и расстояния (SDIH), расстояние до объектов над горизонтом увеличивается по сравнению с объектами под горизонтом. Вместе наши результаты подчеркивают важность заметной видимой информации о контакте с землей для точного восприятия расстояния. Отсутствие этой информации о контакте с землей может быть источником ошибок восприятия, ведущих к потенциальной опасности для людей с плохим зрением и резко сниженной остротой зрения и контрастной чувствительностью.

Цифры

Рисунок 1

В условиях крайне пониженной…

Рисунок 1

В условиях чрезвычайно низкой остроты зрения и контрастности бывает трудно…

Рисунок 1

В условиях чрезвычайно низкой резкости и контрастности может быть трудно визуально обнаружить бетонную подставку, на которой стоит этот фонарный столб. В результате столб может быть расценен как находящийся дальше, чем он есть на самом деле, что представляет опасность для передвижения.

Рисунок 2

(a) Появляются оба прямоугольных объекта…

Рисунок 2

(a) Оба прямоугольных объекта соприкасаются с деревянной опорной поверхностью, при этом…

фигура 2

(а) Оба прямоугольных объекта соприкасаются с деревянной опорной поверхностью, при этом левый объект кажется более удаленным, чем правый, (б) Фактическая конфигурация, в которой оба прямоугольных объекта находятся на одинаковом расстоянии от камеры в (а), а левый предмет не касается опорной поверхности. (Мотивировано аналогичной демонстрацией Гибсона, 19 лет).50). Изображение из Томпсона, Флеминга, Крим-Регера и Стефануччи (2011 г. ). © 2011, CRC Press/Книга А. К. Петерса, используется с разрешения.

Рисунок 3

Фотографии обнаруживаемого стенда…

Рисунок 3

Фотографии поддающегося обнаружению стенда (слева) и необнаруживаемого состояния подставки (справа)…

Рисунок 3

Фотографии видимого состояния подставки (слева) и необнаруживаемого состояния подставки (справа) при нормальном просмотре (вверху) и при ухудшении зрения участников (внизу). Отображаемые ухудшенные условия просмотра стимулируются в иллюстративных целях и не совсем соответствуют тому, что было видно через очки с размытием изображения. Участники не рассматривали стимулы в обычных условиях просмотра.

Рисунок 4

Коэффициенты оценки среднего расстояния (пройдено/цель…

Рисунок 4

Коэффициенты оценки среднего расстояния (пройденное/целевое расстояние), усредненные по 6 попыткам слепой ходьбы…

Рисунок 4

Средние коэффициенты оценки расстояния (пройденное/целевое расстояние), усредненные по 6 попыткам слепой ходьбы на каждом расстоянии для каждого состояния стояния в Эксперименте 1. Столбики погрешностей представляют собой стандартную ошибку.

Рисунок 5

Коэффициенты суждения о среднем размере (расчетные/фактические…

Рисунок 5

Соотношения оценки среднего размера (расчетный/фактический размер), усредненные по 6 испытаниям оценок размера…

Рисунок 5

Соотношения оценки среднего размера (оценочный/фактический размер), усредненные по 6 испытаниям оценок размера для каждого целевого размера в эксперименте 1. Столбики погрешностей представляют собой стандартную ошибку.

Рисунок 6

Соотношение между видимым размером, S…

Рисунок 6

Соотношение между видимым размером, S ′, и видимым расстоянием, D ′, в эксперименте…

Рисунок 6

Соотношение между видимым размером, S ′ и кажущееся расстояние D ′ в эксперименте 1. Каждая точка данных представляет собой среднее значение для всех участников для каждого размера мишени на каждом целевом расстоянии либо для обнаруживаемых, либо для необнаруживаемых условий насаждений. Горизонтальная ось показывает (DS)S’, как в уравнении 1. Линии показывают регрессию через происхождение значений данных для каждого условия. Все расстояния указаны относительно прямой видимости.

Рисунок 7

Фотографии подвесных мишеней…

Рисунок 7

Фотографии висящих мишеней в нормальных условиях просмотра (вверху) и в…

Рисунок 7

Фотографии висящих мишеней в нормальных условиях просмотра (вверху) и когда участники рассматривали мишени в смоделированных условиях глубокой слабости зрения (внизу). Отображаемые ухудшенные условия просмотра смоделированы в иллюстративных целях и не совсем соответствуют тому, что было видно через очки с размытием изображения. Цели представлены слева направо на земле, ниже горизонта, над горизонтом и на высоте глаз. Нормальные условия просмотра участникам не предъявлялись.

Рисунок 8

Соотношение оценочных суждений о размерах…

Рисунок 8

Отношение оценочных суждений о размере к фактическому целевому размеру для 24 испытаний…

Рисунок 8

Отношение оценочных суждений о размере к фактическому целевому размеру для 24 испытаний суждений о размере для Эксперимента 2. Столбики погрешностей указывают на стандартную ошибку.

Рисунок 9

Среднее значение видимого расстояния, D…

Рисунок 9

Среднее значение видимого расстояния, D ′, на основе уравнения (1) со значением…

Рисунок 9

Среднее значение видимого расстояния, D ′, на основе уравнения (1) со значением C как , определенный для невидимой стойки в эксперименте 1, с расстояниями, проецируемыми на пол.

См. это изображение и информацию об авторских правах в PMC

Похожие статьи

• Важность зрительного горизонта для оценки расстояния при сильно ухудшенном зрении.

  Рэнд К.М., Тарампи М.Р., Крим-Регер С.Х., Томпсон В.Б. Рэнд К.М. и др. Восприятие. 2011;40(2):143-54. дои: 10.1068/p6843. Восприятие. 2011. PMID: 21650089Бесплатная статья ЧВК.

• Преодолеть расстояние и даже больше: имитация слабого зрения увеличивает восприятие расстояния, пройденного во время передвижения.

  Рэнд К.М., Бархорст-Кейтс Э.М., Кирис Э., Томпсон В.Б., Крим-Регер С.Х. Рэнд К.М. и др. Психолог Рез. 2019 окт;83(7):1349-1362. doi: 10.1007/s00426-018-1019-2. Epub 2018 21 апр. Психолог Рез. 2019. PMID: 29680863 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияние параллакса движения и перспективных сигналов на воспринимаемый размер и расстояние.

  Тозава Дж., Ояма Т. Тозава Дж. и соавт. Восприятие. 2006;35(8):1007-23. дои: 10.1068/p5251. Восприятие. 2006. PMID: 17076062 Клиническое испытание.

• Инвариантность размера и расстояния: кинетическая инвариантность отличается от статической инвариантности.

  Хершенсон М. Хершенсон М. Перцепт Психофиз. 1992 июнь; 51 (6): 541-8. дои: 10.3758/bf03211651. Перцепт Психофиз. 1992. PMID: 1620566 Обзор.

• Механизмы постоянства размеров.

  Сперандио I, Шуинар Пенсильвания. Сперандио I и др. Мультисенс Рез. 2015;28(3-4):253-83. дои: 10.1163/22134808-00002483. Мультисенс рез. 2015. PMID: 26288899 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Типы публикаций

термины MeSH

Грантовая поддержка

• R01 EY017835/EY/NEI NIH HHS/США
• R01 EY017835-01/EY/NEI NIH HHS/США
• 1 R01 EY017835-01/EY/NEI NIH HHS/США

Оценка влияния облаков на наземные измерения общего содержания озона в УФ-видимом диапазоне в высоких широтах Арктики 80

^∘  N с использованием УФ-видимой спектроскопии, докторская диссертация, Университет Торонто, Канада, 2012. 

Адамс, К., Стронг, К. , Бэтчелор, Р. Л., Бернат, П. Ф., Брохеде, С., Бун, К., Дегенштейн Д., Даффер У. Х., Драммонд Дж. Р., Фогал П. Ф., Фарахани, Э., Файт, К., Фрейзер, А., Гутейл, Ф., Хендрик, Ф., Колонджари, Ф., Линденмайер, Р., Мэнни, Г., МакЭлрой, К.Т., Маклинден, К.А., Мендонка, Дж., Парк Дж.-Х., Павлович Б., Пазмино А., Рот К., Савастиук В., Уокер К. A., Weaver, D., and Zhao, X.: Валидация ACE и OSIRIS по озону и № ₂ измерения наземными приборами на 80 ^∘   северной широты, Атмос. Изм. тех., 5, 927–953, https://doi.org/10.5194/amt-5-927-2012, 2012. 

Адамс, К., Стронг, К., Чжао, X., Бурасса, А. Э., Даффер, У. Х., Дегенштейн, Д., Драммонд Дж. Р., Фарахани Э. Э., Фрейзер А., Ллойд Н. Д., Мэнни Г. Л., Маклинден, К.А., Рекс, М., Рот, К., Страхан, С.Е., Уокер, К.А., и Вольтманн И.: Последнее стратосферное потепление весной 2011 г. над Эврикой: аномальная динамика и химия, Атмос. хим. Phys., 13, 611–624, https://doi.org/10.5194/асп-13-611-2013, 2013. 

Басс, А.М. и Паур, Р. Дж.: Ультрафиолетовые сечения озона: I, The измерений, в: Atmospheric Ozone, 606–610, Springer, Germany, 1985. стратосферные газы: чувствительность факторов воздушных масс к геофизическим параметры и влияние тропосферных облаков, J. Quant. Спектроск. Ра., 68, 657–677, https://doi.org/10.1016/S0022-4073(00)00052-2, 2001. 

Бассфорд, М. Р., Стронг, К., Маклинден, К. А., и МакЭлрой, К. Т.: Наземные измерения озона и NO ₂ во время MANTRA 1998 с использованием спектрометр Зенит-небо, Атмос.-Океан, 43, 325–338, https://doi.org/10.3137/ao.430404, 2005. 

Босилович М.Г., Луккези Р. и Суарес М.: MERRA-2: Спецификация файла, НАСА, Управление глобального моделирования и ассимиляции, Гринбелт, Мэриленд, 2015 г. 

Брюль, К. и Крутцен, П.Дж.: Двумерный режим MPIC, в: The Атмосферное воздействие стратостатических самолетов, т. 1, с. 1292 НАСА Ref. изд., 103–104, 1993. 

Берроуз, Дж. П., Рихтер, А., Ден, А., Детерс, Б., Химмельманн, С., Фойгт, С., и Орфал, Дж. : Эталонные данные дистанционного зондирования атмосферы с GOME-2. зависимости сечений поглощения O ₃ от температуры в Диапазон 231–794 нм, J. Quant. Спектроск. Ра., 61, 509–517, https://doi.org/10.1016/s0022-4073(98)00037-5, 1999. 

Чанс, К.В. и Сперр, Р.Дж.Д.: Исследования кольцевого эффекта: Рэлеевское рассеяние, включая молекулярные параметры для вращательного комбинационного рассеяния, и Спектр Фраунгофера, Appl. Опт., 36, 5224–5230, https://doi.org/10.1364/AO.36.005224, 1997. 

Кливленд, В. С. и Девлин, С. Дж.: Локально взвешенная регрессия: подход к регрессионному анализу путем локальной подгонки, J. Am. Стат. доц., 83, 596–610, 1988. 

Данкарт, Т., Файт, К., Ван Рузендаль, М., де Смедт, И., Летокарт, В., Мерло, А., и Пинарди, Г.: Руководство пользователя программного обеспечения QDOAS, версия 2.109, Руководство пользователя программного обеспечения, Бельгийский институт космической аэрономии, Брюссель, 2015 г. спектроскопия I: сечения поглощения при комнатной температуре, J. Atmos. хим., 15, 145–155, https://doi.org/10.1007/bf00053756, 1992. 

Дайоу, Дж., Чанг, Дж. Х. В., и Сентиан, Дж.: Оптический аэрозоль наземного базирования Измерения глубины, в: Наземное измерение оптической глубины аэрозоля с использованием Sunphotometers, 9–30, Springer, Singapore, 2014. 

Де Бакер, Х. и Де Мюер, Д.: Взаимное сравнение измеренных данных об общем озоне с озоновыми спектрофотометрами Добсона и Брюера в Уккле (Бельгия) из с января 1984 г. по март 1991 г., включая зенитные наблюдения неба, J. ​​Geophys. Рез.-Атмос., 96, 20711–20719, https://doi.org/10.1029/91JD02159, 1991. 

Добсон, Г.М.Б.: Изучение атмосферы, 2-е изд., Clarendon Press, Великобритания, Oxford, 1968. 

Dunkerton, T.J. and Delisi, D.P.: Evolution of Potential Vorticity in the Зимняя стратосфера января – февраля 1979 г. // J. Geophys. Рез., 91, 1199–1208, https://doi.org/10.1029/JD091iD01p01199, 1986. 

Эрле Ф., Пфайлстикер К. и Платт У.: О влиянии тропосферных облака по измерениям зенитно-рассеянного света стратосферных видов, Геофиз. Рез. Lett., 22, 2725–2728, https://doi.org/10.1029/95GL02789, 1995. 

Фарман, Дж. К., Гардинер, Б. Г., и Шанклин, Дж. Д.: Большие потери от общего озон в Антарктиде показывает сезонный ClO _x ∕NO _x взаимодействия, Nature, 315, 207–210, https://doi.org/10.1038/315207a0, 1985. 

Фиолетов В.Е., Керр Дж.Б., Уордл Д.И.: Связь между общее содержание озона и спектральное УФ-излучение по наблюдениям Брюера и его использование для определения общего содержания озона по УФ-измерениям, Geophys. Рез. Летта, 24, 2997–3000, https://doi.org/10.1029/97GL53153, 1997. 

Фиолетов В. Е., Керр Дж. Б., Хэйр Э. В., Лабоу Г. Дж. и МакПитерс Р. Д.: Оценка производительности всемирной наземной сети по общему озону от сравнение со спутниковыми данными, J. Geophys. рез., 104, 1737–1747, https://doi.org/10.1029/1998JD100046, 1999. 

Фиолетов В. Э., Керр Дж. Б., Уордл Д. И. и Ву Э.: Коррекция паразитных свет для одиночного монохроматора Брюера, в: Proceedings of the Quadrennial Озоновый симпозиум, 37, Саппоро, Япония, 2000 г.  

Фиолетов В.Е., Керр Дж.Б., Уордл Д.И., Кротков Н.А., Герман Дж. Р.: Сравнение измерений ультрафиолетового излучения Брюера с общим содержанием озона. спутниковые поиски картографического спектрометра, Opt. англ., 41, 3051–3062, https://doi.org/10.1117/1.1516818, 2002. 

Фиолетов В.Е., Керр Дж.Б., МакЭлрой С.Т., Уордл Д.И., Савастиук В., и Грайнар, Т.С.: Эталонная триада Брюэра, Geophys. Рез. Летта, 32, L20805, https://doi.org/10.1029/2005GL024244, 2005 г. 

Фиолетов В. Е., Тарасик Д. В., Петропавловских И.: Оценка озона изменчивость и погрешности приборов от SBUV (/2), озонозонда, Umkehr, и измерения SAGE II: краткосрочные вариации, J. Geophys. Рез., 111, D02305, https://doi.org/10.1029/2005jd006340, 2006. 

Фиолетов В.Е., Маклинден С.А., МакЭлрой С.Т. и Савастиук В.: Новое Метод определения общего содержания озона по наблюдениям Брюера в зените неба, Дж. Геофиз. Рез., 116, D08301, https://doi.org/10.1029/2010JD015399, 2011. 

Фогал, П.Ф., Леблан, Л. М., и Драммонд, Дж.Р.: Полярная среда Лаборатория атмосферных исследований (PEARL): Зондирование атмосферы в 80 ^∘ Север, Арктика, 66, 337–386, 2013. 

Франклин, Дж. Э.: Спектроскопия солнечного поглощения в атмосферном центре Далхаузи. Обсерватория, докторская диссертация, Университет Далхаузи, Канада, 2015 г. Ф., Фу Д., Гутейл Ф., Керценмахер Т. Э., МакЭлрой С. Т., Мидвинтер С., Олсон Дж. Р., Стронг К., Уокер К. А., Вунч Д. и Янг И. Дж.: Взаимное сравнение наземного озона и NO ₂ измерения во время кампания MANTRA 2004, Atmos. хим. Phys., 7, 5489–5499, https://doi.org/10.5194/acp-7-5489-2007, 2007. 

Фрейзер А., Гутейл Ф., Стронг К., Бернат П. Ф., Бун К., Даффер В. Х., Драммонд, Дж. Р., Дюфур, Д. Г., Керценмахер, Т. Э., Мэнни, Г. Л., МакЭлрой, К.Т., Мидвинтер, К., Маклинден, К.А., Ничитиу, Ф., Ноулан, К.Р., Уокер, Дж., Уокер, К.А., Ву, Х., и Цзоу, Дж.: Взаимное сравнение УФ-видимого измерения озона и NO ₂ во время Canadian Arctic ACE валидационные кампании: 2004–2006 гг. , Atmos. хим. Phys., 8, 1763–1788, https://doi.org/10.5194/acp-8-1763-2008, 2008. 

Fraser, A., Adams, C., Drummond, J.R., Goutail, F., Manney, G., and Strong, К.: Лаборатория атмосферных исследований полярной среды УФ-видимое излучение Наземный спектрометр: первые измерения O ₃ , NO ₂ , колонки BrO и OClO, J. Quant. Спектроск. Ра., 110, 986–1004, https://doi.org/10.1016/j.jqsrt.2009.02.034, 2009. 

Fujiwara, M., Wright, J.S., Manney, G.L., Gray, L.J., Anstey, J., Birner, Т., Дэвис С., Гербер Э. П., Харви В. Л., Хеглин М. И., Хомейер С. Р., Нокс, Дж. А., Крюгер, К., Ламберт, А., Лонг, К. С., Мартино, П., Молод, А., Монж-Санс, Б.М., Санти, М.Л., Тегтмайер, С., Шабрийя, С., Тан, Д. Г.Х., Джексон, Д.Р., Полаварапу, С., Компо, Г.П., Драгани, Р., Эбисузаки, В., Харада Ю., Кобаяши К., Маккарти В., Оноги К., Поусон С., Симмонс, А., Варган К., Уитакер Дж. С. и Зоу К.-З.: Введение в SPARC Reanalysis Intercomparison Project (S-RIP) и обзор повторного анализа системы, Атмос. хим. Phys., 17, 1417–1452, https://doi.org/10.5194/acp-17-1417-2017, 2017. 

Gelaro, R., McCarty, W., Suárez, M.J., Todling, R., Molod, A., Takacs, Л., Рэндлс С.А., Дарменов А., Босилович М.Г., Райхле Р., Варган К., Кой, Л., Каллатер, Р., Дрейпер, К., Акелла, С., Бучард, В., Конати, А., да Сильва А.М., Гу В., Ким Г.-К., Костер Р., Луккези Р., Меркова Д., Нильсен, Дж. Э., Партика, Г., Поусон, С., Путман, В., Ринекер, М., Шуберт, С. Д., Сенкевич М. и Чжао Б.: Ретроспективный анализ современной эпохи для исследований и приложений, версия 2 (MERRA-2), Дж. Климат, 30, 5419–5454, https://doi.org/10.1175/JCLI-D-16-0758.1, 2017. 

Гилен, К., Ван Рузендал, М., Хендрик, Ф., Пинарди, Г., Влеммикс, Т. , Де Бок, В., Де Бакер, Х., Файт, К., Херманс, К., Гиллотай, Д., и Ван, П.: А простой и универсальный метод облачного скрининга для поиска MAX-DOAS, Atmos. Изм. Tech., 7, 3509–3527, https://doi.org/10.5194/amt-7-3509-2014, 2014. 

Гринблатт, Г. Д., Орландо, Дж. Дж., Беркхолдер, Дж. Б., и Равишанкара, А. Р.: Измерения поглощения кислорода между 330 и 1140 нм, J. Geophys. Рез., 95, 18577–18582, https://doi.org/10.1029/JD095iD11p18577, 1990. 

Граббс, Ф. Э.: Об оценке точности измерительных приборов и изделий. изменчивость, J. Am. Стат. доц., 43, 243–264, https://doi.org/10.1080/01621459.1948.10483261, 1948. 

Хендрик Ф., Поммеро Ж.-П., Гутай Ф., Эванс Р. Д., Ионов Д., Пазмино А., Киро Э., Хельд Г., Эриксен П., Дорохов В., Гил М. и Van Roozendael, M.: Измерения NDACC/SAOZ общего содержания озона в УФ-видимой области: улучшены поиск и сравнение с корреляционными наземными и спутниковыми наблюдения, Атмос. хим. физ., 11, 5975–5995, https://doi.org/10.5194/acp-11-5975-2011, 2011. 

Høiskar, B.A.K., Dahlback, A., Vaughan, G., Braathen, G.O., Goutail, Ф., Поммо Ж.-П. и Киви Р.: Интерпретация измерений озона наземная видимая спектроскопия – исследование сезонной зависимости коэффициенты воздушной массы для озона на основе климатологических данных, J. Quant. Спектроск. Ra., 57, 569–579, https://doi.org/10.1016/S0022-4073(96)00084-2, 1997. 

Hönninger, G., von Friedeburg, C., and Platt, U.: Многоосевой дифференциал спектроскопия оптического поглощения (MAX-DOAS), атм. хим. Phys., 4, 231–254, https://doi.org/10.5194/acp-4-231-2004, 2004. 

Керр, Дж. Б.: Новая методология определения общего содержания озона и других атмосферных переменные из спектрофотометра Брюера по спектрам прямого солнца, J. ​​Geophys. Рез., 107, 4731, https://doi.org/10.1029/2001JD001227, 2002. 

Керр, Дж. Б., МакЭлрой, С. Т., и Олафсон, Р. А.: Измерения озона с помощью озоновый спектрофотометр Брюера, в: Proceedings of the Quadrennial Ozone Symposium, 74–79, 4–9 августа, Боулдер, США, 1981. 

Керр, Дж. Б., Асбридж, И. А., и Эванс, В. Ф. Дж.: Сравнение озона, измеренного спектрофотометрами Брюера и Добсона в Торонто, Дж. Геофиз. Рез., 93, 11129–11140, https://doi.org/10.1029/JD093iD09p11129, 1988. УФ-спектрофотометр Брюера и УФ-спектрофотометр SAOZ при высокой температуре Обсерватория широт, Соданкюля, Geophys. Рез. Летт., 20, 571–574, https://doi.org/10.1029/93GL00806, 1993. 

Лабоу, Г.Дж., МакПитерс, Р.Д., Бхартиа, П.К., и Крамарова, Н.: А. сравнение 40-летних измерений SBUV озона в столбе с данными сеть Добсона/Брюера, J. ​​Geophys. рез., 118, 7370–7378, https://doi.org/10.1002/jgrd.50503, 2013 г. 

Мэнни Г.Л., Зурек Р.В., Гельман М.Е., Миллер А.Дж. и Нагатани Р.: Аномальный арктический нижнестратосферный полярный вихрь 1992-1993 гг. // Геофиз. Рез. Lett., 21, 2405–2408, https://doi.org/10.1029/94gl02368, 1994. Уокер, К. А., Кносп, Б. В., Бун, К., Ремсберг, Э. Э., Санти, М. Л., Харви В.Л., Поусон С., Джексон Д.Р., Дивер Л., МакЭлрой С.Т., Маклинден, К.А., Драммонд, Дж.Р., Памфри, Х.К., Ламберт, А., Шварц, М. Дж., Фройдево Л., Маклеод С., Такач Л.Л., Суарес М.Дж., Трепте С.Р., Кадди, округ Колумбия, Ливси, штат Нью-Джерси, Харвуд, Р.С., и Уотерс, Дж.В.: Солнечная энергия спутниковые данные затмений и производные метеорологические продукты: выборка проблемы и сравнения с Aura Microwave Limb Sounder, J. Geophys. Рез., 112, D24S50, https://doi.org/10.1029/2007JD008709, 2007. 

Мэнни, Г. Л., Хеглин, М. И., Даффер, У. Х., Санти, М. Л., Рэй, Э. А., Поусон С., Шварц М. Дж., Бун С. Д., Фройдево Л., Ливси Н. Дж., Рид, В. Г., и Уокер, К. А.: Характеристика струи в верхних слоях тропосфера/нижняя стратосфера (UTLS): приложения к климатологии и транспортные исследования, Атмос. хим. Phys., 11, 6115–6137, https://doi.org/10.5194/acp-11-6115-2011, 2011. 

Мэнни, Г. Л., Хеглин, М. И., Лоуренс, З. Д., Варган, К., Миллан, Л. Ф., Шварц М.Дж., Санти М.Л., Ламберт А., Поусон С., Кносп Б.В., Фуллер, Р. А., и Даффер, У. Х.: Сравнение повторного анализа верхних тропосферно-нижнестратосферные струи и множественные тропопаузы, Атмос. хим. Phys., 17, 11541–11566, https://doi.org/10.5194/acp-17-11541-2017, 2017. 

Метеорологическая служба Канады: MANOBS: руководство по приземной погоде. наблюдения, Метеорологическая служба Канады, Оттава, Онтарио, 2015 г. U.: Изменения оптического пути из-за тропосферных облаков: последствия для Измерения стратосферных газов в зенитном небе, J. Geophys. Рез., 103, ул. 25323–25335, https://doi.org/10.1029/98JD01803, 1998. 

Платт, У.: Дифференциальная оптическая абсорбционная спектроскопия (DOAS), в: Air. Мониторинг с помощью спектроскопических методов, 27–84, Джон Вили, Нью-Йорк, 19.94. 

Платт, У. и Штутц, Дж.: Дифференциальная оптическая абсорбционная спектроскопия: Principles and Applications, Springer, Germany, Berlin, 2008. измерения с помощью видимой спектрометрии арктической зимой и весной 1988 г., Геофиз. Рез. Lett., 15, 891–894, https://doi.org/10.1029/GL015i008p00891, 1988. 

Рамасвами В., Шварцкопф М.Д. и Шайн К.П.: Радиационное воздействие климат из-за глобальной потери стратосферного озона, вызванной галоидоуглеродом, Nature, 355, 810–812, 1992. 

Роско, Х.К., Сквайрс, Дж.А.К., Олдхэм, Д.Дж., Саркисян, А., Поммо, Ж.-П. и Гутай Ф.: Повышение точности зенитного неба. измерения общего содержания озона спектрометрами видимого диапазона, J. ​​Quant. Спектроск. Ra., 52, 639–648, https://doi. org/10.1016/0022-4073(94)-2, 1994. : Улучшения точности зенитных измерений общего содержания озона по видимым спектрометры II: использование суточных коэффициентов воздушной массы, J. Quant. Спектроск. Ра., 68, 327–336, https://doi.org/10.1016/S0022-4073(00)00057-1, 2001. 

Роско, Х.К., Ван Рузендаль, М., Файт, К., Дю Пизани, А., Абухассан, Н., Адамс К., Акрами М., Седе А., Чонг Дж., Клемер К., Фрисс У., Гил Охеда М., Гутейл Ф., Грейвс Р., Грисфеллер А., Гроссманн К., Hemerijckx, G., Hendrick, F., Herman, J., Hermans, C., Irie, H., Johnston, P. В., Каная Ю., Крехер К., Ли Р., Мерло А., Маунт Г. Х., Наварро, М., Этьен Х., Пазмино А., Перес-Камачо М., Петерс Э., Пинарди Г., Пуэнтедура О., Рихтер А., Шенхардт А., Шайганфар Р., Спиней Э., Стронг, К., Такашима, Х., Влеммикс, Т., Врекусис, М., Вагнер, Т., Виттрок, Ф., Ела М., Йилмаз С., Бурсма Ф., Хайнс Дж., Крун М., Питерс А. и Ким, Ю. Дж.: Взаимное сравнение измерений NO 9 в наклонной колонке.0327 2 и O ₄ по MAX-DOAS и зенит-ским спектрометрам УФ и видимого диапазона, Атмос. Изм. Tech., 3, 1629–1646, https://doi.org/10.5194/amt-3-1629-2010, 2010. 

Rothman, L.S., Jacquemart, D., Barbe, A., Chris Benner, D. , Бирк М., Браун, Л. Р., Карлир М. Р., Чакерян Дж. К., Чанс К., Кудерт Л. Х., Дана, В., Деви В.М., Флод Дж.М., Гамаш Р.Р., Гольдман А., Хартманн Дж.М., Джакс, К.В., Маки, А.Г., Мандин, Дж.Ю., Мэсси, С.Т., Орфал, Дж., Перрин, А., Ринсланд С.П., Смит М.А.Х., Теннисон Дж., Толченов Р.Н., Тот, Р. А., Вандер Ауэра, Дж., Варанаси, П., и Вагнер, Г.: HITRAN 2004 база данных молекулярной спектроскопии, J. Quant. Спектроск. Ра., 96, 139–204, https://doi.org/10.1016/j.jqsrt.2004.10.008, 2005. 

Розанов А., Розанов В., Бухвиц М., Кохановский А. и Берроуз Дж. П.: SCIATRAN 2.0 – новая модель переноса излучения для геофизических приложений в спектральной области 175–2400 нм, Adv. Космических исследований, 36, 1015–1019, https://doi.org/10.1016/j.asr.2005.03.012, 2005. 

Сандерс, Р. В., Соломон, С., Смит, Дж. П., Перлиски, Л., Миллер, Х. Л., Маунт, Г. Х., Киз, Дж. Г., и Шмельтекопф, А. Л.: Видимые и Спектроскопия в ближнем ультрафиолете на станции Мак-Мердо, Антарктида 9Наблюдения OClO с апреля по октябрь 1991 г., J. Geophys. Рез., 98, 7219–7228, https://doi.org/10.1029/93jd00042, 1993. 

Саркисян, А., Поммо, Дж. П., и Гутай, Ф.: Идентификация полярных стратосферные облака с земли методом видимой спектрометрии // Геофиз. Рез. Lett., 18, 779–782, https://doi.org/10.1029/91GL00769, 1991. 

Саркисян А., Роско Х.К., Фиш Д., Ван Рузендаль М., Гил М., Чен, HB, Wang, P., Pommereau, JP, and Lenoble, J.: Озон и NO ₂ Факторы массы воздуха для спектрометров Zenith-Sky — взаимное сравнение Расчеты с различными моделями переноса излучения // Геофиз. Рез. лат., 22, 1113–1116, 1995. 

Саркисян, А., Воан, Г., Роско, Х.К., Бартлетт, Л.М., О’Коннор, Ф.М., Дрю, Д.Г., Хьюз, П.А., и Мур, Д.М.: Точность измерений общего содержания озона наземным зенитным спектрометром видимого неба САОЗ, J. Геофиз. Res., 102, 1379–1390, https://doi. org/10.1029/95JD03836, 1997. 

Scarnato, B., Staehelin, J., Peter, T., Gröbner, J., and Stübi, R. : Эффекты температуры и наклонного пути в общем озоне Добсона и Брюера измерения, Ж. Геофиз. Рез., 114, D24303, https://doi.org/10.1029/2009JD012349, 2009. 

Шеттл, Э. П.: Модели аэрозолей, облаков и осадков для атмосферных исследования распространения, Нейи-сюр-Сен, Франция, 1989 г. 

Соломон, С., Гарсия, Р. Р., Роуленд, Ф. истощение антарктического озона, Nature, 321, 755–758, https://doi.org/10.1038/321755a0, 1986. 

Столарски, Р. С., Крюгер, А. Дж., Шоберл, М. Р., МакПитерс, Р. Д., Ньюман, П.А. и Альперт Дж.К.: Весенние спутниковые измерения Nimbus 7. Уменьшение содержания озона в Антарктике, Nature, 322, 808–811, https://doi.org/10.1038/322808a0, 1986. 

Столарски, Р. С., Блумфилд, П., МакПитерс, Р. Д., и Герман, Дж. Р.: Всего Тренды содержания озона, полученные по данным Nimbus 7 Toms, Geophys. Рез. Летта, 18, 1015–1018, https://doi.org/10.1029/91gl01302, 1991.  

Тухи, М. и Стронг, К.: Оценка погрешностей и отклонений ошибок с помощью сравнение совпадающих спутниковых измерений, J. Geophys. Рез., 112, D13306, https://doi.org/10.1029/2006JD008192, 2007 г. 

Ван Рузендаль, М. и Хендрик, Ф.: Рекомендации по общему содержанию озона получение из спектрометров NDACC zenith-sky UV-VIS, Бельгийский институт Космическая аэрономия, Брюссель, 2009 г..

Ван Рузендаль, М., Питерс, П., Роско, Х.К., Де Бакер, Х., Джонс, А.Е., Бартлетт Л., Воган Г., Гутейл Ф., Поммо Ж.-П. и Киро Э.: Валидация наземных видимых измерений общего содержания озона путем сравнения со спектрофотометрами Добсона и Брюера, J. ​​Atmos. хим., 29, 55–83, https://doi.org/10.1023/A:10058151, 1998. 

Вандаэле, А.С., Херманс, К., Саймон, П.С., Карлир, М., Колин, Р., Фалли, С., Мериенн, М.Ф., Женуврье, А., и Кокар, Б.: Измерения № ₂ сечение поглощения от 42 000 см ⁻¹ до 10 000 см ⁻¹ (238–1000 нм) при 220 К и 294 К, J. Quant. Спектроск. Ра., 59, 171–184, https://doi.org/10.1016/s0022-4073(97)00168-4, 1998.

Воан Г., Роско Х.К., Бартлетт Л.М., ОКоннор Ф.М., Саркисян А., Ван Рузендаль, М., Ламберт, Дж. К., Саймон, П. К., Карлсен, К., Хойскар, Б. А. К., Фиш, Д.Дж., Джонс, Р.Л., Фрешуотер, Р.А., Поммо, Дж.П., Гутейл, Ф., Андерсен С.Б., Дрю Д.Г., Хьюз П.А., Мур Д., Мелквист Дж., Хегельс, Э., Клапфель, Т., Эрле, Ф., Пфайлстикер, К., и Платт, У.: взаимное сравнение наземных УФ-видимых датчиков озона и № ₂ , J. Geophys. Рез., 102, 1411–1422, https://doi.org/10.1029/96JD00515, 1997. 

Вагнер, Т., Эрле, Ф., Марквард, Л., Оттен, К., Пфайлстикер, К., Сенне, Т., Штутц, Дж., и Платт, У.: Оптические пути облачного неба, полученные из наблюдения дифференциальной оптической спектроскопии поглощения, J. Geophys. Рез., 103, 25307–25321, https://doi.org/10.1029/98jd01021, 1998. 

Вагнер, Т., Апитулей, А., Бейрле, С., Дорнер, С., Фрисс, У., Реммерс, Дж. и Шайганфар Р.: Обнаружение и классификация облаков на основе MAX-DOAS. наблюдения, Атмос. Изм. Тех., д. 7, 1289–1320, https://doi.org/10.5194/amt-7-1289-2014, 2014. 

Вагнер Т., Байрле С., Реммерс Дж., Шайганфар Р. и Ван Ю.: Абсолют калибровка индекса цвета и поглощения O ₄ , полученная из Multi AXis Измерения (MAX-)DOAS и их применение в стандартизированном облаке алгоритм классификации, Atmos. Изм. Тех., 9, 4803–4823, https://doi.org/10.5194/amt-9-4803-2016, 2016. 

Ван, Ю., Пеннинг де Врис, М., Се, П. Х., Бейрле, С., Дорнер, С., Реммерс Дж., Ли А. и Вагнер Т.: Классификация облаков и аэрозолей для 2,5 годы наблюдений MAX-DOAS в Уси (Китай) и сравнение с независимыми наборы данных, Атмос. Изм. Тех., 8, 5133–5156, https://doi.org/10.5194/amt-8-5133-2015, 2015. 

Уордл, Д. И.: Взаимосвязь между общим содержанием озона и спектральным УФ радиация по наблюдениям Брюера и ее использование для получения общего содержания озона по УФ-измерениям // Геофиз. Рез. Летт., 24, 2997–3000, https://doi.org/10.1029/97GL53153, 1997. 

Wargan, K.