Виды систем заземления: Заземление приборов. Что, зачем и как сделать?

Содержание

Заземление приборов. Что, зачем и как сделать?

Надёжная изоляция электрических приборов является важной составляющей электробезопасности. Однако, какой бы надёжной ни была изоляции, полностью полагаться на неё нельзя. Происходящие по разным причинам перенапряжения в электрической сети ведут к повреждению изоляции, что несёт в себе прямую угрозу для жизни людей.

Заземление бытовых приборов

Для защиты от поражения электрическим током используют заземление. Достичь электробезопасности можно путём применения заземляющих устройств, состоящих из заземлителей и заземляющих проводников. Заземление может использоваться в сетях, рассчитанных на любое напряжение.

Заземление бытовых приборов в квартире многими людьми рассматривается, как излишняя предосторожность. Однако количество бытовых электротравм, связанных с эксплуатацией техники, имеющей повреждения изоляции, свидетельствует об обратном. Большинство несчастных случаев вызвано одновременным касанием имеющего повреждение изоляции бытового прибора и проводящего предмета. В жилых домах в качестве таких предметов чаще всего выступают радиаторы и трубы центрального отопления, металлические мойки и незаземлённые варочные плиты.

Рисунок №1. Электрооборудование в доме

Какие бытовые приборы необходимо заземлять в доме

Большая часть домашнего электрооборудования является источником повышенной опасности поражения электрическим током в быту. Для полного исключения возможных рисков необходимо заземлять стиральные машины, электрические и индукционные плиты, микроволновые печи, персональные компьютеры, бойлеры. Безопасности бойлеров следует уделить самое пристальное внимание. Вода является наилучшим проводником электричества. Нарушение изоляции бойлера приведёт к тому, что, прикоснувшись к водонагревателю человек получит удар электрическим током. Смонтированное заземление примет на себя большую часть тока. Попадание фазы на заземленный бак бойлера ведёт к мгновенному срабатыванию автоматического выключателя.

Рисунок №2. Схема проводки в квартире

Зачем нужно заземлять бытовые приборы

Согласно установленным нормативам, напряжение в бытовых электросетях не может превышать 220 В. Бытовые приборы подключаются к сетям через розетки. К каждой розетке идут два провода. Один из них, называемый фазным, является непосредственно токоведущим проводником. Второй провод, называемый нулевым, служит для отвода электричества после того, как замкнутся контакты розетки и выключателя.

При контакте фазного и нулевого проводов вне розетки возникает короткое замыкание. В подобных ситуациях ток достигает больших значений, что ведёт к срабатыванию автоматических выключателей, которые осуществляют разрыв цепи и отключают проводку от источника питания.

Настоящие короткие замыкания случаются довольно редко. Значительно чаще износ изоляции приводит не к замыканию двух проводов, а к появлению токов утечки. В результате появившееся на корпусе бытовых приборов напряжение может привести к поражению электрическим током. Токи утечки должны фиксироваться устройством защитного отключения (УЗО), которое размыкает цепь в случае превышения опасной для человека величины тока.

Правила заземления приборов

Для заземления приборов необходимы специальной конструкции розетки с заземляющими контактами. На таких розетках есть место заземления прибора. Если предусмотрено присоединение провода заземления напрямую к корпусу, обозначение заземления указывается на приборах специальным знаком.

Рисунок №3. Розетка с контактами заземления

К розетке нужно подвести трёхжильный провод. Современные кабели, используемые для проводки имеют три провода, которые для идентификации маркируются разными цветами. Нулевой провод окрашивают в синий цвет, фазный в коричневый или чёрный. Третий проводник−заземляющий, может быть жёлтым, зелёным или двухцветным (жёлтый +зелёный).

Рисунок №4. Кабель с жилой заземления

При трёхпроводных сетях в квартире фазу, ноль и заземление нужно брать в распределительной коробке, относящейся к линии розеток. Заземление приборов, в случае когда проводка двухжильная, делается несколько иначе. При двухпроводных сетях, когда заземляющий провод отсутствует, его проводят от электрощита. При этом следует принять во внимание, что сечение медного заземляющего проводника не должно быть меньше 2,5 мм.
Категорически запрещается использовать в качестве заземлителя водопроводные и газовые трубы, или трубы центрального отопления.

Универсальное модульное заземление

При мероприятиях по организации электробезопасности в жилых и промышленных объектах удобно использовать модульное заземление ZANDZ. Этот тип заземлителя состоит из покрытых слоем меди стальных штырей. Все составные части конструкции объединены между собой в единое заземляющее устройство посредством резьбового соединения. При этом сварка элементов заземления не требуется, весь монтаж выполняется силами одного человека с помощью отбойного молотка. Площадь земли, занимаемая заземлителем, составляет менее 0,6 м

2, благодаря чему можно монтировать модульное заземление в подвалах домов и в непосредственной близости от стен. Медное покрытие заземляющих штырей устойчиво к коррозии, что обеспечивает стабильную работу заземления на протяжении долгих лет.

Возможные вариации выполнения модульного заземления:

глубинные заземлители

имеет небольшое количество вертикальных электродов, которые размещаются на большой глубине

традиционный заземлитель

имеет большое количество вертикальных электродов, которые размещаются на небольшой глубине

специальный заземлитель

монтаж заземления этого типа производится для контейнерных объектов

Заземление можно приобрести в виде готовых к установке комплектов или отдельных комплектующих.

Правильное проектирование и монтаж заземления жилых и промышленных объектов является основой электробезопасности. Для того чтобы заземление в полной мере выполняло свои функции оно должно быть качественным. Не экономьте на безопасности! Используйте качественное заземление ZANDZ!


Смотрите также:
•Инструкция: заземление и молниезащита для частного дома, дачи, коттеджа
•Системы заземления TN-S, TN-C, TNC-S, TT, IT
•Защита частного дома от перенапряжений
•Молниезащита частного дома
•Найти Эксперта в вашем регионе


Смотрите также:

Какие бывают системы заземления?

На сегодняшний день существует 5 основных типов систем заземления. Узнать, что представляет собой каждый вариант заземляющего контура вы можете в нашей статье!


Чтобы избежать поражения электрическим током при прикосновении к оголенному проводку или поврежденному электрооборудованию, Международной Электротехнической Компанией (МЭК) была разработана специальная защита, называемая заземлением. Также эта система стандартизирована в ГОСТ РФ и подробное описание имеется в книге ПУЭ (правила устройства и эксплуатации электрооборудования). Что же представляет собой заземляющий контур электрической сети? Всё очень просто, это дополнительный проводник аппаратов, присоединенный к нулю. В случае аварии, при пробое изоляции или появлении контакта там, где его не должно быть, энергия фазы уйдет по PE проводу в ноль, и даже в случае случайного прикосновения человек не пострадает. Разберем какие бывают типы систем заземления, применяемых в России. Содержание:

TN и ее разновидности

Самый распространенный тип заземляющей системы — это TN, в котором ноль совмещен с землей по всей длине. Этот тип еще называют в снабжении глухозаземленная нейтраль, когда условный ноль N источника соединен с устройством заземления PE. Устройство заземления не сложно, но тем не менее технологично и представляет собой группу штырей, вбитых вертикально в землю на значительную глубину до водоносного слоя, от 2.5 и более метров. Эти штыри соединены полосой или же кабелем в единый контур заземления жилого дома. Рассмотрим, какая существует классификация систем TN на сегодняшний день и в чем различие между всеми разновидностями.

TT и IT

Существуют еще два вида снабжения, которые используются в специальных условиях, это тип TT — когда доставка электрической энергии организуется фазными проводами от источника с глухозаземленной нейтралью, а заземление организовывается непосредственно у потребителя. Таким способом осуществляют подключение мобильных домов, временных объектов. Данный тип требует обязательного использования устройств защитного отключения УЗО.

Еще один вариант — система IT, тип снабжения, не использующий глухозаземленную нейтраль. Ноль источника подключается через специальные устройства, имеющие высокое внутреннее сопротивление, а непосредственно у потребителя установлено устройство нуля и защитного заземления (согласно ПУЭ 7, глава 1.7). Данный тип снабжения используется в спец лабораториях, так как помехи, вносимые таким способом, минимальные.

Также рекомендуем просмотреть видео, на котором предоставлено описание каждой разновидности заземляющих систем с расшифровкой аббревиатур:

Какие бывают варианты защиты электроустановок до 1 кВ?

И напоследок хотим обратить внимание — запрещено использовать в качестве защитного заземления трубы отопления, газа, трубы водопровода, элементы металлических ограждений. В этом случае возможно появление на этих элементах полного напряжения 220 вольт, подвергая жизнь окружающих опасности. Берегите себя.

Вот и все, что хотелось рассказать вам об основных типах систем заземления, применяемых в России. Надеемся, теперь вы знаете, какие бывают схемы заземляющих контуров и в чем отличия между существующими вариантами!

Будет интересно прочитать:

  • Схема подключения реле напряжения
  • В ванной бьет током — что делать
  • Как сделать заземление в квартире своими руками

Какие бывают варианты защиты электроустановок до 1 кВ?


Нравится0)Не нравится0)

Молниезащита и заземление

Заземление – это техническая система или комплекс мер, представляющие собой преднамеренное соединение зданий и электроустановок с землёй или её эквивалентом. Оно предназначено для снижения электрического напряжения прикосновения до значения, безопасного для человека. Главная цель устройства  - защитить людей от поражения электрическим током, а электроустановки от повреждения. Меры по защите зданий, промышленного и бытового электрического оборудования предпринимаются в обязательном порядке. Защитное заземление позволяет исключить или снизить до минимума опасность травм и аварий. 

Защитное заземление зданий  многоэтажных домов, общественных, офисных и производственных строений имеет сложное устройство в силу их большого объёма и распределённости электрической схемы, оснащённости электроприборами и числа пользователей. Дополнительный фактор данного вида строительства заключается в том, что дома подвержены влиянию атмосферного электричества. В них необходимо провести монтаж заземления, чтобы обезопасить от прямого попадания либо вторичного воздействия молний. В таких случаях речь идёт о контурах заземления как части системы молниезащиты.

Назначение

Основное назначение – отведение электрического тока при помощи заземляющих шин и электродов оптимального сечения, перераспределение его в земляном грунте. Заземляющая схема осуществляет выравнивание потенциалов между установленными токоотводами и управление ими на территориях, где присутствуют люди. Защитное заземление является серьёзным фактором безопасности в быту и на производстве.

Основные показатели

Главный показатель, определяющий способность заземляющего устройства выполнять свои функции - сопротивление растеканию. Максимально допустимые значения удельных сопротивлений для  устройства и сечения его элементов прописаны в нормативной документации. Параметры заземляющих элементов не должны нарушаться при проектировании, выборе материала для проводников (электродов) и последующем монтаже. Выбор заземляющих материалов и схемы монтажа зависит от ряда параметров, в том числе от сопротивления грунта.

Проектирование

Грамотные защитные мероприятия начинаются с качественного проекта. Проект должен учитывать особенности постройки дома и отвечать нормативным документам. Оптимальный вариант - когда заземляющие конструкции закладывается в момент общего проектирования дома или дачи. Тогда можно использовать внутренние элементы сооружения в качестве составляющих защитной заземляющей системы - это снизит стоимость монтажа заземления.

Компания «МЗК-Электро» выполняет расчет заземления, проектирование, сборку и обслуживание молниезащиты и элементов заземляющих контуров, в качестве составной части системы и отдельной услуги.

Типы

Заземление зданий и электроустановок различного напряжения сооружают по одному из трех типов: кольцевому, глубинному или фундаментному. Выбор вида контура и материалов для заземлителя для конкретного строения производится с учётом его размеров и назначения, возможностей и ограничений монтажа, степени насыщенности электрооборудованием и ряда других причин. При необходимости можно соединять между собой несколько систем заземления (с учетом риска возникновения коррозии). Любое заземление зданий необходимо соединить с шиной уравнивания потенциалов.

Кольцевое заземление дома

Устройство

Кольцевой тип заземлителя иначе называют поверхностным. Такой заземлитель представляет собой замкнутую металлическую кольцевую заземляющую шину, проложенную по периметру постройки. Не менее 80% его длины должно контактировать с грунтом. Как правило, заземляющий контур прокладывают ниже точки промерзания земляного грунта (около 0,5 метра), на расстоянии от защищаемого объекта не меньше 1 метра. Монтаж заземления в районах с высокой вероятностью возникновения коррозии требует использования заземлителя кольцевого типа из нержавеющей стали. В таких случаях от коррозии должны быть защищены также резьбовые соединения элементов, расположенные ниже поверхности земли.

Шины кольцевого заземлителя изготавливаются из следующих материалов:

  • Горячеоцинкованная или нержавеющая сталь,
    - плоский проводник, размер 40х4 мм,
    - круглый проводник, сечением 10 мм,
  • Медь, круглый проводник, диаметром 8 мм.

Кольцевое заземление зданий является одним из самых эффективных видов устройства. Таким методом можно оборудовать дачи или загородные дома. Кольцевой контур из металла равномерно распределяет ток по периметру здания, а между токоотводами образуется равное напряжение. К недостаткам можно отнести только длительный и трудоемкий процесс монтажа.

Глубинный заземлитель

Устройство

Данный вид представляет собой несколько металлических стержней, вертикально погружённых в грунт на определенную глубину и соединённых с заземляющей шиной-контуром. Расчёт заземления и заглубления производится методом определения величины сопротивления.

Длина контура также зависит от характеристик грунта. Рекомендуется к каждому отдельному токоотводу заземляющего контура подсоединять один глубинный заземлитель длиной не менее 9 метров, прокладываемый на расстоянии не менее 1 метра от защищаемого объекта. По DIN V VDE V 0185 для категорий молниезащиты III и IV длина заземлителя должна составлять минимум 2,5 метра. Монтаж заземления производится с помощью бензо-, электро- или пневмомолотов (в зависимости от конкретного типа грунта). При оборудовании защиты в частном доме возможна установка заземляющих стержней вручную. Соединения, расположенные в земляном грунте, необходимо обезопасить от коррозии и подсоединить к шине уравнивания потенциалов.

Материалы для изготовления кольцевого контура:

  • Оцинкованная или нержавеющая сталь,
    - плоский проводник, размер 40х4 мм,
    - круглый проводник, диаметр 20 мм,
  • Оцинкованная сталь, труба, сечением 25 мм,

Важным элементом глубинного заземления является модульно-штыревая система. При этом монтаж модульных заземлителей производится штырями (стержнями), заглубленными один за другим с помощью ударного электроинструмента. В отдельных случаях в процессе установки это позволяет достигать глубины более 30 метров. Основной фактор, влияющий на глубину укладки и количество стержневых заземлителей - удельное сопротивление грунта. Профессиональный расчет заземления позволит определить все параметры системы максимально точно.

Соединение между стержнями и шиной создаётся резьбовое или безрезьбовое. Площадь, которую занимают элементы схемы при производстве работ по устройству модульно-стержневого контура, минимальна. Это позволяет производить монтаж заземления даже в подвалах строений.

Модульный принцип устройства заземления является альтернативой классической схеме. Устройство по классическому принципу основано на том, что вертикальные стержни-заземлители сравнительно небольшой длины забиваются друг за другом по прямой линии или хаотично, с учётом расстояния для снижения экранирования.

Измерение сопротивления растеканию желательно производить по мере работы, после каждого вбитого штыревого элемента. К сожалению, при самостоятельном устройстве заземлителя в загородном коттедже или на даче аппаратура для измерения сопротивления растеканию, как правило, отсутствует, и заземляющая конструкция делается "на глаз". В общем случае число вертикальных заземлителей и длина горизонтального проводника зависят от искомого результата. При этом необходимо знать удельное сопротивление грунта. Соответственно, для грунта с большим удельным сопротивлением понадобится в несколько раз больше заземлителей.

Важнейшее преимущество глубинной системы - ее доступность и простота установки. Монтаж такого контура можно осуществить самостоятельно. Заземление зданий дачного типа чаще всего делают именно таким способом. К недостаткам этого варианта можно отнести несколько меньшую, по сравнению с другими типами заземлителей, эффективность устройства при обслуживании электроустановок.

Фундаментный заземлитель

Устройство

Фундаментный заземлитель размещается в железобетонном фундаменте сооружения. Этот тип контура задействуется в тех случаях, когда из фундамента выведены арматурные стержни для присоединения токоотводов. Электроды при монтаже устройства соединяют с арматурой, чаще всего резьбовым соединением или муфтой, на расстоянии около 3 метров. При этом запрещается использовать в грунте клинообразные зажимы. Для устройства фундаментного контура лучше всего применять ленточные держатели, установленные с интервалом в 2 метра. При монтаже заземляющего оборудования в районах с высокой вероятностью возникновения коррозии необходимо устанавливать фундаментный заземлитель из нержавеющей стали.

Материалы для изготовления фундаментных заземлителей:

  • Горячеоцинкованная или нержавеющая сталь,
    - плоский проводник, размер 40х4 мм,
    - круглый проводник, сечением 10 мм,
  • Медь, круглый проводник, диаметр 8 мм.

К преимуществам фундаментного контура относится высокая экономичность и простота реализации, минимальное заглубление, отсутствие необходимости укладки дополнительных заземляющих шин. К сожалению, на этапе заливки железобетонного фундамента строители очень часто забывают как о молниезащите, так и о защитном заземлении в целом. По этой причине фундаментное заземление зданий используется реже остальных видов.

При выборе варианта реализации для промышленного здания, многоэтажного дома, загородного коттеджа, дачи или другого строительного объекта, включая кровлю, с любыми значениями напряжения, необходимо произвести точный расчёт заземления и правильно подобрать материалы. Лучше всего доверить работу по выбору, расчёту и монтажу систем электробезопасности грамотным специалистам, имеющим соответствующее образование и опыт работы.

Специалисты компании «МЗК-Электро» выполнят монтаж заземления быстро, квалифицированно и качественно, рационально использовав средства заказчика, рассчитав оптимальную схему и использовав надёжные заземляющие элементы из каталогов известных производителей.

Смотрите также фотогалерею заземления

Современные системы заземления

Заземление является неотъемлемой частью всех энергетических систем. Представляет собой основную меру предотвращения поражения электротоком. Электрическая сеть с использованием защитного заземления обеспечивает безопасность:

  • человека при обслуживании электроустановок;
  • работы электроприборов.

Процесс сооружения контура заземления

Для обеспечения стабильной работы электросетей необходимо знать, какая система заземления должна быть внедрена в каждом конкретном случае.

Системы заземления, виды, особенности и требования к ним описаны в Правилах устройства электроустановок.

По способу действия разделяют на два типа:

  • Естественное. Стационарные металлоконструкции, заглубленные в землю постоянно (железобетонные фундаменты строений и др.). Регулировать величину сопротивления таких ЗУ невозможно, поэтому их применение в качестве единственного заземления электроустановок недопустимо.
  • Искусственное. Намеренное соединение электрооборудования с заземляющим устройством.

Устройство ЗУ

Все ЗУ состоят из: заземлителя (одной металлоконструкции либо сложной системы), контура, заземляющего проводника (ЗП), который соединяет электроустановку с контуром.

Проверка величины сопротивления контура

Заземлителем называется токопроводящая часть – множество соединенных между собой проводников, которые имеют прямой контакт с землей. Выполняется из стали либо из меди.

Нормы для отдельно взятых электроустановок регламентируется действующим ПУЭ. Качество системы заземления определяется величиной сопротивления (чем ниже значение, тем эффективнее система).

Повышают величину сопротивления растеканию тока путем увеличения площади электродов, уменьшением сопротивления грунта (забивание дополнительных электродов, увеличение глубины заложения ЗУ) и др.

Классификация искусственного заземления

  1. ЭУ до 1 кВ:
  • с изолированной нейтралью;
  • с глухозаземленной нейтралью.
  1. ЭУ выше 1 кВ:
  • с глухозаземленной (эффективно заземленной) нейтралью,
  • с изолированной (заземленной) на дугогасящий реактор нейтралью.

Применение каждой системы зависит от особенностей электросети, количества и характера электроустановок и др. Выбор типа сети для электроустановок устанавливает местная энергоснабжающая организация (в техусловиях обязательно указывается тип системы заземления).

Системы заземления в сетях до 1 кВ

  • TN-сеть с глухозаземленной нейтралью – заземляющий контур соединен непосредственно с нулем на ПС. ЭУ соединены с нейтралью на трансформаторе нулем.

TN-система с глухозаземленной нейтралью

Условие работоспособности данного вида заземления – величина тока между токопроводящей частью и фазой при КЗ должна быть больше, чем номинальный ток срабатывания коммутационного аппарата за допустимое время.

Системы TN разработаны для защиты оборудования при случайном прикосновении к поверхности неисправной изоляции.

Преимущества:

  • При повреждении целостности изоляционных покрытий (при возникновении больших токов) срабатывает защита.
  • При повреждении оборудования образуются низкие величины напряжения на токопроводящих частях, что уменьшает вероятность поражения электротоком.

Различают подвиды TN-системы:

  • TN-С. Подвид системы с глухозаземленной нейтралью, в которой защитный и рабочий ноль совмещен в PEN-проводнике по всей длине линии электропередачи (защитное зануление).
  • TN-S. В таком исполнении защитный и рабочий ноль электросети разделен по всей ее длине. Является наиболее безопасной, но и дорогостоящей системой. Редко применяется для электроустановок, удаленных от источника питания сети (в виду большого удорожания строительства).
  • TN-С-S – подвид системы с глухозаземленной нейтралью. Является гибридом TN-С и TN-S систем, т.е. совмещение PE- и N-проводников происходит лишь на части ЛЭП. Обычно совмещение происходит до вводно-учетного устройства электроустановок. Является самым популярным видом, т.к. обеспечивает высокую надежность работы энергосистемы по разумной цене.

Применение УЗО в системе TN-С-S

Разновидность выбирают в зависимости от конкретных условий.

Какую систему выбрать?

В бытовых сетях целесообразно применение системы с глухозаземленной нейтралью (TN).

Применение TN-С-заземления запрещено, поэтому при модернизации старых электропроводок выбирают TN-С-S и TN-S исполнения. Т.к. сооружение TN-S требует значительных капиталовложений, TN-С-S остается самой применяемой из сопоставления цены и качества.

IT-система (изолированная нейтраль). Ноль имеет заземление через приборы с большим сопротивлением. В настоящее время применяется редко.

TT-система (заземленная нейтраль). Является лучшим решением для заземления мобильных электроустановок (бытовки, строительные вагончики и др.). В схеме обязательно наличие УЗО и контура заземления с сопротивлением 4 Ом для сетей 0,4 кВ.

Система ТТ – лучший вариант для заземления мобильных электроустановок

Рабочий ноль в данной системе имеет заземление, а токопроводящие части заземлены независимым контуром заземления (не связанным с нулем).

При модернизации старых систем заземления существует вероятность некоторых трудностей. Потенциал может находиться на поверхности электроприборов при отгорании нулевого проводника и образовавшегося перекоса фаз. При ошибочном подключении фазного провода вместо нулевого, также может находиться потенциал на поверхности приборов.

В частном доме заменить TN-С проводку на TN-С-S не составит труда. Необходимо соорудить эффективный контур заземления и правильно подключить его к проводке (к ШВУ). В многоквартирных домах переделывать схему таким образом запрещено.

Модернизация сети в частном доме

Если в бытовой электросети не предусмотрен контур заземления, то соединение защитного и рабочего нуля запрещено. В схемы для предотвращения  поражения электротоком человека следует включать электроустройства защитного отключения или дифференциальные автоматы.

При модернизации сети следует сооружать TN-С-S-систему, а домашнюю проводку прокладывать медным трехжильным кабелем типа ВВГнг (не распространяющим горение).

Для защиты электросети необходимо применять устройства защитного отключения нескольких уровней: общедомового на 100 или 300 мА для предотвращения пожаров, групповые и отдельные УЗО на 30 мА, и УЗО на 10 мА для защиты от поражения электротоком в детских комнатах и помещениях с повышенной влажностью.

Устройство защитного отключения

Принцип работы системы заземления

Работает за счет:

  • стабилизации напряжения до условно безопасной величины;
  • установки устройства защитного отключения;
  • для электросетей с глухозаземленной нейтралью срабатывание защиты при попадании фазы на заземленный элемент.

Наиболее работоспособным является применение системы заземления в совокупности с устройством защитного отключения. При такой схеме аварийный участок электросети отключается за кратчайшее время. Также в цепи не наблюдается возникновение опасных потенциалов.

Системы заземления при неисправности сети

Наиболее часто встречающаяся неисправность – возникновение фазного напряжения на корпусе электрооборудования из-за нарушения целостности защитных кожухов. При наличии импульсных источников вторичного электропитания при отсутствии защитного заземления на корпусах приборов может находиться напряжение. Защиту от поражения электротоком в таких случаях можно произвести различным присоединением приборов к электропроводке.

Типы присоединения электроприборов к сети:

  • Есть заземление, отсутствует устройство защитного отключения. При протекании больших токов срабатывает расцепитель. Не является мерой, полностью обеспечивающей защиту организма от поражения электрическим током. При больших значениях номинального тока коммутационных аппаратов (25 А, например) на предохранителях при обычном сопротивлении (4 Ом), потенциал может составлять 0,1кВ, что является смертельно опасным.
  • В сети нет заземления, но присутствует УЗО (ДА). При протекании потенциала на поверхности прибора, УЗО сработает лишь в том случае, если в цепи появится ток утечки (прикосновение к неисправному устройству). Пострадавший получает удар током от 10 до 30 мА на время срабатывания УЗО.
  • Есть заземление и устройство защитного отключения. Является наиболее безопасной схемой, т.к. при возникновении потенциала электроток идет по заземляющему проводнику в землю. При этом происходит немедленное срабатывание УЗО (на отходящей линии, группового или на вводе в дом). При этом, если какой-нибудь элемент выйдет из строя, электросеть будет частично исправна.

Наиболее часто встречающиеся ошибки в реализации систем заземления:

  • Использование непредназначенных для заземления PE-проводников. Применение в качестве заземляющего проводника металлических труб недопустимо, т.к. в инженерных системах часто используют вставки из пластиковых трубопроводов. Кроме этого, соединение труб может быть неисправно из-за коррозии или на участке инженерной сети могут проводиться ремонтные работы, что приводит к неэффективности СУП и вероятности поражения электрическим током при прикосновении к токопроводящим поверхностям.
  • Объединение PE- и N-проводников на недопустимых для этого участках (за точкой разделения). Это приводит к беспричинным отключениям УЗО, а также присутствию токов на PE-проводнике.
  • Разделение PEN-проводника в бытовой электросети, т.к. PE-проводник все равно остается связанным с рабочей нулевой жилой – сохраняется фазный потенциал, который также может присутствовать на корпусе проводника. При перестановке местами фазных жил, при разрыве (отгорании) нулевого провода появляется опасность поражения электрическим током при прикосновении к токопроводящим поверхностям электроприборов.
  • Заземление низковольтных (телефонных кабелей, телевизионных и интернет сетей) отдельно от общего. При наличии двух и более заземляющих устройств может возникнуть разность потенциалов из-за разных токов на цепях. Это увеличивает вероятность поражения электротоком и выхода из строя слаботочных сетей. Система уравнивания потенциалов предотвращает подобные аварийные ситуации.

Системы уравнивания потенциалов

При возникновении аварийной ситуации, когда ЗУ находится под напряжением, его сопротивления недостаточно для обеспечения безопасности людей. СУП предназначены для защиты от ударов электротоком, когда он наведен на заземляющее устройство.

Система соединяет воедино все точки электросети, а также доступные для контакта металлоконструкции здания, инженерные коммуникации (трубы водо,- и теплоснабжения и др.), системы молниезащиты.

Организация СУП в TN-C-системе запрещена. В жилищах старого типа для организации СУП применяется соединение электрощитовых с элементами водопровода.

Присоединение с заземлителями выполняют отдельными защитными PE-проводниками. Допускается организация СУП в составе системы внутреннего электроснабжения.

Запрещено использовать шлейфы для соединения PE-проводников СУП. После ГЗШ совместное использование PE,- и N-проводника недопустимо.

Выделяют две системы уравнивания потенциалов: основную и дополнительную.

Главная заземляющая шина (ГЗШ) – элемент заземляющего устройства электроустановки

Состав основной системы уравнивания потенциалов:

  • Главная заземляющая шина. Установка предполагается в вводно-учетных и распределительных щитах. От нее отходят PE-проводники групповых отходящих фидеров и проводники уравнивания потенциалов ко всем металлоконструкциям жилища.
  • Контур заземления. От него проложена стальная полоса заземления к главной заземляющей шине.
  • «Сетка» заземляющих проводников.
  • ЗП. Элемент системы, которым присоединяют отдельные части в единую систему.

Включать в схему PE-проводника автоматы с расцепителями запрещено, т.к. в этом случае нарушается основное требование системы защиты – целостность линии.

Для соединения отдельных элементов СУП используют радиальную схему, т.е. для каждой части здания (ВРУ) должен предусматриваться отдельный проводник.

Дополнительная СУП применяется для обеспечения безопасности во влажных помещениях.

Состав:

  • соединительные элементы;
  • коробка уравнивания потенциалов.

Порядок монтажных работ:

  • согласовать расположение коробки;
  • соединить шинку ВРУ с шинкой КУП, материал проводника – медный;
  • присоединение к системе всех металлических элементов, которые находятся в комнате (труб горячего и холодного водоснабжения, отопления, стоков, ванны), а также бытовых розеток и выключателей;
  • затем происходит соединение защитных проводников с шиной PE КУП;
  • завершающим этапом является проверка целостности проводников и замеры электрического сопротивления.

Соединение труб с СУП можно производить металлическими хомутами.

Видео. Правильное заземление

Существует несколько систем заземления, каждая из которых должна применяться согласно требованиям и возможности реализации. После выбора системы заземления необходимо правильное внедрение ее в сеть потребителя. Только качественно обустроенные электросети гарантируют безопасную их эксплуатацию и стабильную работу электроустановок.

Оцените статью:

Что такое заземление – как обозначается на схеме, виды заземления

Заземление – соединение проводящих элементов промышленного или бытового оборудования с грунтом или общим проводом электрической системы, относительно которого производят измерения электрического потенциала. Игнорирование этого мероприятия или его неправильное осуществление становятся причиной длительных простоев и выхода из строя дорогостоящего оборудования, высокой погрешности измерений, замедления функционирования различных систем, несчастных случаев.

Cхема заземления определяется функциональным назначением.

Содержание статьи

Виды заземления

Защитное

Требуется для защиты человека от удара электрическим током. Для этого проводящие элементы оборудования соединяют с грунтом заземляющим устройством в состав которого входят: проводник, который соприкасается с землей (заземлитель), и заземляющие проводники. Цепь заземления может быть устроена с помощью естественных или искусственных заземлителей. К естественным относятся стальные и ж/б каркасы промышленных строений, ж/б фундаменты, стальные стационарно уложенные трубопроводы, алюминиевые кабельные оболочки. Искусственные заземлители изготавливают из труб, уголков, прута.

Сигнальное

Реализуется соединением с землей общего провода цепей трансляции сигнала. Системы промышленной автоматизации относятся к аналогово-цифровым. Погрешности аналоговой части провоцируются цифровой частью. Поэтому цифровое и аналоговое заземление реализуется с использованием несвязанных между собой проводников, которые соединяются только в одной точке. В зависимости от функционального назначения, сигнальная земля может быть базовой, служащей для трансляции сигнала в электронной цепи, и экранной, применяемой для заземления экрана.

Блок питания заземления

Типичные ошибки при заземлении

  • Заземление на внутренний трубопровод отопления или другого назначения. Это наиболее простой способ получения контакта с землей. Его недостаток – высокая вероятность несчастного случая, если человек прикоснется к трубе или струе воды.
  • Заземление на ноль. Производится сведением заземлителя и нулевой фазы в один провод. Такая схема неплохо работает. Однако она опасна, поскольку существует вероятность смены фазы и ноля. Минимальный ущерб при этом – выход из строя электрооборудования, худший вариант – травмирование или смерть пользователя.
  • Подсоединение к существующим системам заземления молниеотвода или газовой линии. При срабатывании молниеотвода все защищаемое электрооборудование сгорит. Второй способ чреват штрафами от газовой службы, вероятностью поражения током на кухне или взрывом газа.

Обозначения заземления на схеме

Условные обозначения заземляющих систем могут содержать следующие символы:

  • Первая буква характеризует состояние нейтрали относительно земли. T – заземленная нейтраль, I – изолированная.
  • Вторая буква соответствует состоянию открытых проводящих элементов относительно земли. T – открытые токопроводящие части заземляют, независимо от состояния нейтрали по отношению к земле. N – открытые части, находящиеся под напряжением, присоединяют к глухозаземленной нейтрали источника питания.

После буквы N могут следовать обозначения:

  • S – нулевые защитный и рабочий проводники разделены;
  • C – нулевые защитный и рабочий проводники совмещены.

Схема стандартного заземления

Схема функционального заземления

Схема защищенного заземления


Была ли статья полезна?

Да

Нет

Оцените статью

Что вам не понравилось?


Анатолий Мельник

Специалист в области радиоэлектроники и электронных компонентов. Консультант по подбору деталей в компании РадиоЭлемент.


Типы систем заземления - Часть первая ~ Электрические ноу-хау

5- Заземление электроники и компьютеров
  • Заземление для всех электронных систем, включая компьютеры и компьютерные сети, является специальный случай заземления оборудования и заземления системы тщательно применен. По сути, системы заземления электронного оборудования в целом такие же, как для системного заземления с дополнительным требованием, которое является требуемой степенью производительности.
  • Электронный системы заземления оборудования должны не только обеспечивать средства стабилизации Входные уровни напряжения питания системы, но и действовать в качестве опорного нулевого напряжения точка. Однако необходимость в этом не ограничивается низкой частотой несколько сотен герц. Системы заземления для современных электронных устройств должны быть в состоянии обеспечить эффективное заземление и функцию соединения в высокочастотный мегагерцовый диапазон. Эффективного заземления при 50-60 Гц может не быть вообще эффективен для частот выше 100 килогерц.
  • Есть несколько аспектов требования к хорошему заземлению для электронное оборудование, все из-за поведения электрической цепи.
  • Хорошо эффективность заземления электронной системы достигается за счет правильной разводки многоточечных, надежных заземляющих соединений. Эта система может использовать голые, плетеные, листовые или многожильные медные жилы для заземления или соединения функции. Эта система требует соединения кабелепровода и корпуса оборудования на все точки соединения.Другими словами, простой металлический контакт между кожухов, кабелепроводов и силовых панелей недостаточно. Многоточечный соединение обеспечивает низкоомное заземление для электронного оборудования. В низкий импеданс между отдельными элементами электронного оборудования сохраняет шумовые напряжения равны нулю или близки к нулю между ними и, следовательно, обеспечивают «Эквипотенциальная плоскость».
  • Это Систему намного проще проверять и тестировать. Никаких особых требований быть не должно. встречались при доработке или расширении электросистемы.
  • Все силовые панели и все питающие трансформаторы, питающие установку с этим системы заземления должны быть сгруппированы и соединены между собой короткими отрезки неизолированных, плетеных, листовых или многожильных медных проводников для достичь описанных выше эффективных характеристик высокочастотного заземления.
  • Единая зона ввода питания с большой эквипотенциальной заземляющей пластиной и короткие заземляющие провода оборудования образуют предпочтительную систему заземления для большой автоматизированной обработки данных (ADP) и компьютерных приложений.

Электроды заземления для домашнего обслуживания - InterNACHI®

Ник Громико, CMI® и Кентон Шепард.

Системы электрического заземления отводят потенциально опасные электрические токи, обеспечивая путь между распределительной коробкой здания и землей. Молния и статическое электричество являются наиболее распространенными источниками опасных или разрушительных зарядов, которые могут рассеиваться через систему заземления. Заземляющие электроды подключаются к электрической системе здания через проводники заземляющих электродов, также известные как заземляющие провода.В качестве заземляющих электродов может использоваться ряд различных металлических сплавов, наиболее распространенным из которых и будет уделено внимание в данной статье.

Требования к электродам и заземляющим проводам:

  • Алюминий имеет тенденцию к коррозии, и его не следует использовать в заземляющих проводах, если они не изолированы. Влага и минеральные соли из кирпичной кладки - частые причины коррозии неизолированного алюминия. Это также более слабый проводник, чем медь. Использование алюминиевых проводов в системах заземления в Канаде запрещено.
  • Поскольку заземляющие электроды не изолированы, их нельзя делать из алюминия.
  • Если присутствует более одного электрода, они должны быть соединены друг с другом перемычкой.

Общие типы заземляющих электродов Заземляющие стержни

Самая распространенная форма заземляющего электрода - это металлический стержень, который вбивается в землю таким образом, что вся его длина находится под водой. InterNACHI рекомендует вставлять стержень вертикально и цельным, но это не всегда возможно в каменистых местах.Если стержень забить в подповерхностные породы, он может поцарапаться и потерять покрытие. Ржавчина может накапливаться на незащищенном железе или стали и снижать проводящую способность стержня. К сожалению, эта ржавчина редко будет заметна инспектору.

Электрики, как известно, разрезали стержень, когда им было трудно вставить его на всю длину под землю. Такая практика нарушает кодекс и может представлять угрозу безопасности. Инспекторам следует обратить внимание на следующие признаки, указывающие на укорочение стержня заземления:

  • Ржавчина на вершине стержня.Стержни заземления имеют антикоррозийное покрытие, но обычно изготавливаются из стали или железа и подвержены коррозии в любом месте, где стержень порезан.
  • У большинства стержней есть выгравированная этикетка на вершине. Если эта этикетка отсутствует, вероятно, стержень порезан.

Инспекторам следует иметь в виду, что коммунальные предприятия иногда разрешают укорачивать заземляющие стержни. Квалифицированный электрик может проверить, подходит ли укороченный стержень для заземления.

Если возможно, инспекторы должны проверить состояние зажима, который соединяет стержень заземления с проводом заземления.Хомуты должны быть из бронзы или меди и плотно прилегать. Требования к длине, толщине стержня и защитному покрытию изложены в Международном жилищном кодексе (IRC) 2006 года следующим образом:

Стержневые и трубчатые электроды длиной не менее 8 футов (2438 мм), состоящие из следующих материалов, должны учитываться. в качестве заземляющего электрода:

  1. Электроды трубы или кабелепровода должны быть не меньше, чем торговый размер ¾ (метрическое обозначение 21), а в случае из железа или стали - внешняя поверхность должна быть оцинкована или иметь другое металлическое покрытие для защиты от коррозии.
  2. Электроды из стержней из железа или стали должны иметь диаметр не менее 5/8 дюйма (15,9 мм). Стержни из нержавеющей стали диаметром менее 5/8 дюйма (15,9 мм), стержни из цветных металлов или их эквиваленты должны быть указаны в списке и должны быть не менее 1⁄2 дюйма (12,7 мм) в диаметре.
Примечания
  • Хотя IRC 2006 года не упоминает, можно ли вращать штангу под углом, электрические нормы Калифорнии 1998 года допускают максимальный угол наклона 45 градусов от вертикали.
  • Электрик может установить два заземляющих стержня при необходимости.Они должны находиться на расстоянии не менее 6 футов друг от друга.
  • В Канаде заземляющие стержни должны быть 10 футов в длину и требуются два.

Электроды в бетонном корпусе (Ufer Grounds)

Этот метод электрического заземления был изобретен во время Второй мировой войны в Аризоне и обычно называется «Ufer» в честь его создателя, Герберта Г. Уфера. Армия Соединенных Штатов была обеспокоена тем, что молния или статическое электричество могут вызвать случайный взрыв взрывчатых веществ, которые хранились в хранилищах в форме иглу.Климат пустыни ограничивал полезность заземляющих стержней, которые должны были быть вбиты на сотни футов в сухую землю, чтобы быть эффективными. Уфер посоветовал военным подключить провода заземления к стальным арматурным стержням (арматуре) с бетонным покрытием бомбоубежищ, чтобы эффективно рассеивать электричество в земле. Испытания подтвердили его теорию о том, что относительно высокая проводимость бетона позволяет электрическому току рассеиваться на большой площади поверхности земли.Метод Уфера чаще встречается в новом жилом строительстве и требует металлического каркаса. Инспектору может быть сложно обнаружить электрод этого типа. IRC 2006 года описывает земли Ufer следующим образом:

Электрод, заключенный в бетон толщиной не менее 2 дюймов (51 мм), расположенный внутри и около дна бетонного фундамента или основания, находящегося в прямом контакте с землей, состоящего из не менее 20 футов (6096 мм) одной или нескольких голых или оцинкованных или трех стальных арматурных стержней или стержней с электропроводящим покрытием не менее 1/2 дюйма (12.77 мм) или состоящий из не менее 20 (6096 мм) футов неизолированного медного проводника сечением не менее 4 AWG, считается заземляющим электродом. Арматурные стержни разрешается соединять вместе с помощью обычных стяжных проволок или других эффективных средств.

Металлические подземные водопроводные трубы

Водопроводная система здания может быть подключена к заземляющему проводу и функционировать как заземляющий электрод. В течение некоторого времени это был единственный тип обязательного заземляющего электрода, который в целом предпочитался другим методам.Однако с 1987 года этот метод стал единственным, который необходимо дополнить электродом другого типа. Этот переход связан с возросшей популярностью непроводящих диэлектрических муфт и пластиковых труб. Когда водопровод заменен пластиковыми трубами, на сервисной панели электрооборудования необходимо разместить уведомление о том, что имеется неметаллическое водоснабжение. Инспекторы не смогут определить, заменены ли наружные водопроводные трубы, идущие к уличному водопроводу, пластиковыми деталями.

Инспекторы должны проверить следующее:

  • Заземляющие провода должны быть надежно прикреплены к водопроводным трубам вблизи точки входа в здание. Заземляющий провод, который неплотно обвязан вокруг трубы, не подходит.
  • Газовые трубы никогда не должны использоваться в качестве заземляющих проводов. Обычно они сделаны из пластика снаружи дома и несут горючие газы, которые могут воспламениться при воздействии электрического тока.
IRC 2006 года утверждает следующее об электродах для водопроводных труб:

Металлическая подземная водопроводная труба, которая находится в прямом контакте с землей на расстоянии 10 футов (3048 мм) или более, включая любые обсадные трубы, эффективно прикрепленные к трубе, и что является электрически непрерывным путем соединения вокруг изоляционных стыков или изоляционной трубы с точками соединения проводника заземляющего электрода и проводов заземления, следует рассматривать как заземляющий электрод.Внутренние металлические водопроводные трубы, расположенные на расстоянии более 5 футов (1524 мм) от входа в здание, не должны использоваться как часть системы заземляющих электродов или как проводник для соединения электродов, которые являются частью системы заземляющих электродов.

Редкие заземляющие электроды

Вышеупомянутые заземляющие электроды составляют подавляющее большинство систем заземления, с которыми столкнутся инспекторы. Два описанных ниже электрода встречаются гораздо реже, хотя они признаны IRC.Инспекторы могут не иметь возможности проверить их присутствие. IRC 2006 объясняет их следующим образом:


Пластинчатые электроды

Пластинчатый электрод, который подвергает воздействию внешней почвы не менее 2 квадратных футов (0,186 м2) поверхности, должен рассматриваться как заземляющий электрод. Электроды из железных или стальных пластин должны иметь толщину не менее 1⁄4 дюйма (6,4 мм). Электроды из цветного металла должны иметь толщину не менее 0,06 дюйма (1,5 мм). Пластинчатые электроды должны быть установлены на глубине не менее 30 дюймов (762 мм) от поверхности земли.

Кольцевые электроды заземления

Кольцо заземления, окружающее здание или сооружение, находящееся в прямом контакте с землей на глубине ниже поверхности земли не менее 2,5 футов, состоящее из не менее 20 футов неизолированного медного проводника не меньше чем № 2 считается заземляющим электродом.

Таким образом, можно использовать различные заземляющие электроды в домашних условиях для безопасного отвода неожиданных электрических зарядов от мест, где они могут причинить вред.Инспекторы должны знать, чем они отличаются друг от друга, и быть готовыми обнаруживать дефекты.



Проектирование системы заземления: глава

Реферат

В этой главе описаны типы систем заземления: одиночный заземляющий стержень, однополосное соединение на конце, однополосное соединение в центре, радиальное заземление, одиночные радиальные контакты, электроды с эквипотенциальной сеткой, радиальное заземление , множественные радиальные и сеточные электроды сетка с заземляющими стержнями, кольцевым электродом и цепью заземления.Он также содержит метод расчета сопротивления системы одиночного заземляющего электрода, длины / глубины заземляющего электрода, диаметра заземляющего электрода и количества заземляющих электродов для получения необходимого сопротивления системы заземления. Глава содержит номограмму заземления, пример рабочего листа с использованием номограммы, конструкцию нескольких заземляющих электродов в линейных и кольцевых системах, примеры компоновки и диаграммы, представлены системы нескольких заземляющих электродов. Он также содержит методы расчета сопротивления системы множественных заземляющих электродов различной конфигурации.Также представлена ​​методика цветового кода для расчета конструктивных параметров заземляющих стержней. Top

Типы систем заземления

Основной идеей любой установки заземляющего электрода должна быть попытка максимизировать контакт поверхности с окружающей почвой. Это не только помогает снизить сопротивление системы заземления, но также значительно улучшает импульсное сопротивление системы заземления из-за достигаемой большой емкостной связи. Фактическая компоновка системы заземления, а также количество, длина и глубина заземляющих стержней будут варьироваться в зависимости от использования, типа почвы и наличия места.Некоторые распространенные конструкции включают :

  • Одинарный заземляющий стержень: Одного единственного заземляющего электрода может быть достаточно для электрической установки в застроенной зоне, где местный орган снабжения использует множественную или общую множественную нейтраль заземления. система. Однако он может не обеспечить достаточно низкий импеданс для подачи тока молнии. См. (Рисунок 1).

  • Соединение однополосного конца: Это обычный вариант для установок, в которых из-за горных пород приводить электрод нецелесообразно.Не рекомендуется для систем молниезащиты, так как путь только один. В точке ввода будет наблюдаться очень высокое заземление. Схема соединения одинарной ленты на конце показана на (Рисунок 2).

  • Однополосное соединение по центру: Поскольку соединение с полосой находится в центре, любой ток повреждения / инжекции распространяется в двух направлениях. Эта схема, показанная на (Рисунок 3), имеет меньшее сопротивление, но обычно не подходит для систем молниезащиты.

  • Радиальное заземление, одиночные радиальные: Конструкция, которая хорошо подходит для защиты от молний в областях со средним удельным сопротивлением. Радиалы могут достигать 100 футов в длину. См. (Рисунок 4).

  • Электроды с эквипотенциальной сеткой: Сведите к минимуму риск потенциальной опасности шага и прикосновения, разместив коврик и прикрепив его к конструкции или рабочей рукоятке в местах, где может потребоваться персонал для работы с распределительным устройством или нахождения в пути своих обязанностей.Низкое сопротивление заземления может быть получено с помощью системы заземления сетчатых электродов, как показано на (Рисунок 5).

  • Радиальное заземление, несколько радиусов: Радиальное заземление имеет несколько радиальных конструкций, как показано на (Рисунок 6), хорошо подходит для молнии, поскольку оно позволяет энергии расходиться, поскольку каждый проводник принимает свою долю тока, предлагая более низкий импеданс. Градиенты напряжения, ведущие от точки впрыска, будут ниже, что снизит опасность ступенчатых потенциалов.

  • Сеточные электроды: Заземление для установок с высокой концентрацией электрического оборудования, например электрических подстанций, часто проектируется с учетом определенного значения сопротивления (обычно 1 Ом). В условиях неисправности сеть может рассеивать токи на большой площади. (См. Рисунок 7).

  • Сетка с заземляющими стержнями: Может оказаться целесообразным добавить заземляющие стержни к сетке. Таким образом можно получить доступ к слою почвы с низким удельным сопротивлением.Необходимо следить за тем, чтобы расстояние между каждым стержнем заземления было как минимум вдвое больше глубины установки. См. (Рисунок 8).

  • Кольцевой электрод: Установки, в том числе кабины связи, трансформаторы на площадках и заборы, окружающие высоковольтные установки, обычно окружены кольцом заземления. Эта практика также снижает опасность шага и касания. См. (Рисунок 9).

Рис. 1. Рис. 2.

Однополосное соединение на конце

ЗАЗЕМЛЕНИЕ. Почему земля?  Типы методов заземления  Система заземления телекоммуникационных сетей ding Соединение в телекоммуникационной комнате  Материалы для заземления и соединения.

Презентация на тему: «ЗАЗЕМЛЕНИЕ.  Почему заземление?  Типы методов заземления  Система заземления телекоммуникаций  Заземление в телекоммуникационной комнате  Материалы для заземления и соединения» - стенограмма презентации:

1 ЗАЗЕМЛЕНИЕ

2  Почему земля?  Типы методов заземления  Система заземления телекоммуникационных сетей  Соединение в телекоммуникационной комнате  Материалы для заземления и соединения

3 Почему земля?  Это требуется электрическими нормами codes Это требуется производителями оборудования equipment Защищать персонал personnel Защитить оборудование

4 Типы методов заземления  Заземление по электробезопасности  Заземление от молнии  Экранирование и заземление ВЧ Электростатическое заземление

5 Система заземления телекоммуникаций  Соединительный провод для телекоммуникационных сетей main Основная шина заземления телекоммуникаций (TMGB)  Магистральная соединительная магистраль телекоммуникаций (TBB)  Межблочный провод соединительной магистрали телекоммуникаций (TBBIBC)  Шина заземления телекоммуникаций (TGB)

6 Система заземления связи


7 Склеивание  Помогает устранить электростатический разряд  Помогает снизить радиочастотные помехи

8 Материалы для заземления и соединения  Многожильный медный провод 4 AWG и 6 AWG  Обжимные наконечники 4 AWG и 6 AWG  Шины заземления для телекоммуникационных сетей  Крепеж из нержавеющей стали steel Проводящий состав из меди и стали

Метафизическое заземление (Стэнфордская энциклопедия философии)

Заземление унитарно в том смысле, что существует единственная зависимость Взаимосвязь между претензиями, подобными рассмотренным выше Сторонники обычно утверждают, что заземление является унитарным (Audi 2012; Rosen 2010; Schaffer 2009).Они утверждают, что, как и наша позиция по умолчанию в отношении синхронной идентичности, причинно-следственной связи, отцовства и т. д. в том, что они унитарны, то же самое и с заземлением.

Скептики заземления склонны утверждать, что заземление не унитарный. Вместо этого они заявляют, что заземление разнообразно в том смысле, что который утверждает, что, как описано выше, трафик важен разные отношения (Daly 2012; Hofweber 2009; Koslicki готовится к печати; Wilson 2014). (Подробнее о скептицизме по поводу заземление, см. §8.) Но некоторые сторонники заземления также утверждают, что заземление разнообразно. Один такой точка зрения в пользу заземления такова: заземление сродни разъединению отношения особой решимости, и те, кто думают, что заземление унитарные просто выделили отношение зависимости, которое особое отношение к метафизике, метафизической заземление (Fine 2012). Мысль в том, что помимо метафизическое обоснование, например, отношение естественного заземления , представляющего особый интерес для наука и отношение нормативного обоснования, которое особый интерес к этике.С этой точки зрения тема этой записи не заземление как таковое , но метафизическое заземление. (Отныне, когда мы говорим о взглядах Файна на заземление, мы имеют в виду, в частности, его взгляды на метафизическое обоснование.)

Также возможно, что в каком-то смысле заземление одновременно унитарные и пестрые. Как же так? Может быть, есть важный грубая связь - отношение заземления tout суд - вместе с различными мелкозернистыми грунтами связи.Обращение к знакомому взгляду на причинно-следственную связь поможет нам понять справиться с одним из таких подходов к заземлению.

Некоторые утверждают, что существуют различные отличительные физические механизмы или пространственно-временные смежные процессы - то, что мы могли бы назвать мелкозернистые причинно-следственные связи, ответственные за события, и причинно-следственная связь tout court является отличительной физической связью который объединяет мелкие причинно-следственные связи (Salmon 1984; Dowe 2000). Идея в том, что у нас есть важная крупнозернистая отношение - отношение причинно-следственной связи tout суд - это род, и есть разные мелкозернистые отношения - мелкие причинно-следственные связи - которые являются видами относительно этого рода.

Точно так же вы можете утверждать, что есть крупнозернистый отношение - отношение основания tout court - и что существуют различные метафизические отношения - отношения заземление 1 , заземление 2 и т. д., то есть виды по отношению к этому роду. В этом случае понятие заземление 1 можно рассматривать как «заземление + дифференциация 1 ’, понятие заземления 2 как «Заземление + дифференциация 2 » и т. Д. на.Отношения, похожие на то, что Беннетт (2011a) называет "Построение" отношений и (что-то) то, что Уилсон называет (2014) отношения заземления "малое g" естественны кандидаты на роль соответствующих метафизических отношений. Рассматривать, например, отношение материального строения - метафизическое отношение, которое кусок глины имеет к статуе, совпадает с этим. Если заземление 1 - это отношение, подобное материальное строение тогда возможно различие 1 проблемы пространственное совпадение.Или рассмотрим отношение реализации - метафизическое отношение молекул ДНК к генам. Если заземление 2 - отношение, родственное реализации, тогда возможно дифференциация 2 касается ролевых свойств (например, роли гена) и соответствующие им наполнители роли (например, молекулы ДНК).

Если окажется, что мы не можем указать правильный вид различия для этих отношений другое предложение, согласно которому заземление как унитарные, так и разноплановые, стоит учесть следующее: заземление tout court является определяемым, а различные детальные отношения заземления определяют это определяемый.Применяются те же соображения, mutatis mutandis , к причинно-следственной связи. (Koslicki готовится к печати и Wilson 2014 критикует эти подходы к заземление - см. § 8.)

Общие положения о концепции помогают нам сориентироваться относительно этой концепции. Такие общие утверждения могут указывать условия применения концепции, как она соотносится с другими понятия и так далее. Если общая концепция заземления просто сформулировано правильно, то содержательная ориентировочная характеристика заземления выглядит следующим образом: заземление tout court крупнозернистое метафизическое отношение, объединяющее различные метафизические связи.Но можем ли мы сделать больше, чем предложить ориентировочные характеристики? заземления? В частности, можем ли мы проанализировать концепцию?

Некоторые сторонники обоснования предлагают анализ этого понятия. Брикер (2006), например, предлагает следующий частичный анализ: обоснование - это отношение между предложениями, и одно предложение обосновывает другое, если первое по своей природе является фундаментальным и последний наступает на бывший. (Подробнее о relata обоснования и §6.2 подробнее понятие фундаментальности). Коррейя (2013) рассматривает перспективы различных анализов с точки зрения понятия сущности. Основная мысль который проходит через его предлагаемые анализы, заключается в следующем: есть существенные истины о заземленных, связывающих их с их основания. (См. §5 и 7, чтобы узнать больше о важных истинах и заземление.)

Более или менее распространенное мнение сторонников заземления, однако в том, что концепция не поддается анализу - концепция заземление в конечном итоге носит примитивный характер (Fine 2012; Родригес-Перейра 2005; Rosen 2010; Schaffer 2009; Витмер и др. al.2005). Предполагая, что концепция примитивна, важно имейте в виду, что это не значит, что разговоры о заземлении неясны, или что претензии по поводу заземления неверны или необоснованны. Кажется, что многие понятия, занимающие центральное место в философии, едины и не поддаются анализу (рассмотрим, например, синхронную идентичность), но это мало что приводит к отклоните их как неясные, запутанные или необоснованные.

Предполагая, что заземление является унитарным (мы можем оставаться нейтральными в отношении того, как заземление может быть связано с метафизическими отношениями, такими как материальные конституция и реализация), какова логическая форма заземления заявления? Пока мы говорили о заземление отношение , некоторые сторонники заземления хотят остаться нейтрален в отношении наличия каких-либо свойств или отношений, поэтому они, Аналогичным образом, желайте оставаться нейтральным в отношении того, есть ли заземление связь.Эти философы предпочитают беседовать о заземлении с не истинно функциональная сентенциальная связка (Correia 2010; Fine 2001, 2012). Здесь мы можем согласиться, например, что вы можете голосовать, потому что вы гражданин, и это является основанием для иска, но при этом мы не стремимся к существованию предположений или фактов (например, предложение / факт, за который вы можете голосовать, и предложение / факт, что вы гражданин) или отношения (заземляющее отношение, которое между этими предложениями / фактами).Важно понимать, что соединительный взгляд - это не точка зрения, что релевантность заземления предложения - это было бы для лечения заземляющих выражений в конечном итоге как предикаты, вводящие отношение, которое выполняется между фразы. Но обратите внимание, что он открыт для сторонников соединительный взгляд, чтобы добавить, что, не говоря в конечном счете, мы вполне можем говорить об отношении заземления, поскольку мы можем определить реляционное сказуемое в терминах неистинного функционального предложения соединительный.

Некоторые относятся к отношениям более оптимистично и с радостью соглашаются сами к существованию заземляющего отношения.Такие люди склонны дополнить обосновывающий разговор реляционным предикатом. Если есть версия предиката по умолчанию, это то, что предикат выражает бинарную связь между фактами (Audi 2012; Rosen 2010). Кажется, что есть случаи, когда единственный факт основанный на множестве фактов (например, \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) ( тот факт, что \ (p \ mathbin {\ &} q \)) основан на \ ([p], [q] \)), поэтому мы может думать о логической форме обосновывающих утверждений на предикате вид следующим образом: \ ([p] \) основано на \ (\ Delta \), где \ (\ Delta \) - множественность фактов.(См., Однако, Dasgupta 2014 аргумент, что если заземление является бинарным отношением, тогда оно множественное число в обеих позициях.) Обратите внимание, что у множества может быть один член, поэтому говорят о том, что один факт основан на другом. Для целей В этой записи мы будем предполагать, что обоснование - это отношение между фактами, что логическая форма обосновывающих утверждений \ ([p] \) основана на \ (\ Delta \), и что \ ([p] \) основывается на \ (\ Delta \), только если \ ([p] \) и \ (\ Delta \) s получить (т.е., отношение заземления фактивно).

Стоит отметить, однако, что некоторые сторонники предиката представление утверждает, что предикат основания выражает бинарное отношение это нейтральная категория в том смысле, что его релевантность может исходить из нескольких онтологические категории, и их категории могут не совпадать (Кэмерон 2008; Schaffer 2009). Те, кто придерживается ограничения фактами, могут делать это на основе грамматики пояснительных утверждений. Это не делает грамматический смысл сказать, что яблоко что-либо объясняет, тогда как Тот факт, что он красный, может кое-что объяснить (Sider 2012: Ch.8). Oни могут также утверждать, что их оппоненты, утверждающие, что это отношение категория нейтральная, не различают должным образом заземление собственно и отношение метафизической зависимости в более широком смысле истолковано. Сторонники нейтрального подхода могут ответить, указав что пояснительные утверждения содержат множество синтаксических формы. «В силу», например, требует предложения как его первый аргумент и номинализация предложения или единичный термин получено из предложения как его второе.

Более того, некоторые сторонники предикатной точки зрения предполагают, что предикат основания выражает четвертичное отношение.Один вид вдоль Эти линии состоят в том, что заземляющая связь включает два слота для факты и два слота для режимов представления этих фактов (Дженкинс 2011). Предположим, вам больно, и тот факт, что вы иметь физическое свойство P и тот факт, что вам больно, являются одним и тот же факт. Вы можете подумать, что этот случай ставит следующие проблема: то, что мы сказали до сих пор, кажется совместимым с идеей, что тот факт, что у вас есть P , является основанием для того, что вам больно, но в то же время кажется неправильным утверждать, что факт может обосновать сам.(См. §6.2 для получения дополнительной информации о том, заземление имеет нерефлексивный характер.) Как мы можем решить эти очевидно противоречивые взгляды? Заметьте, что мы можем рассматривать рассматриваемый факт при различных способах представления (MOP). Мы можем рассматривать это под неэмпирическим СС - как факт, касающийся определенное нейронное свойство, а также при экспериментальном СС - как факт, относящийся к определенному чувству. Вы можете требовать что когда мы говорим, что у вас есть P , тот факт, что вам больно, мы имеем в виду, что вы иметь P , рассматриваемый в рамках неэмпирического MOP, обосновывает тот факт, что у вас есть P , рассматривается в рамках экспериментального СС.Но сказать, что то, что у вас P , само по себе состоит в том, чтобы сделать другое обоснование - это заявить, что тот факт, что у вас есть P , считается неэмпирическим СС, обосновывает тот факт, что у вас Р , считается под очень же СС. Вы можете утверждать это, в то время как утверждение о заземлении, подобное первое может быть правдой, никакое обоснование, подобное второму, не может быть истина - если один и тот же факт занимает два места аргумента заземления, то разные MOP должны занимать оставшиеся две места аргумента.(Обратите внимание, что с концептуалистского взгляда на факты согласно которому факты имеют способы представления как составные части, эта версия четвертичного взгляда на самом деле является частным случаем тезис о том, что отношение заземления имеет бинарный характер.)

Другая четвертичная точка зрения состоит в том, что заземление по своей природе противоположно, поэтому он включает два слота для фактов и два слота для противопоставляется из этих фактов (Schaffer 2012). Подумайте еще раз утверждение о том, что поступок достоин любви богов в силу его существования благочестивый.Идея состоит в том, что это обоснование неявно контрасты. В зависимости от контекста претензия может быть следующей: тот факт, что действие является благочестивым, а не кощунственным, обосновывает факт что это больше нравится богам, чем достойно ненависти. Если вы думаете это основание является либо объяснительным отношением, либо необъяснимым отношение поддержки объяснения (см. дальнейшее обсуждение), тогда одна из причин, чтобы принять противоположный взгляд на серьезное обоснование - факт, что объяснение может быть противоречивым в природе (van Fraassen 1980: Ch.5).

Еще одна причина использовать контрастный подход к заземлению серьезно это: предположим, что заземление транзитивное (см. §6.2), этот подход может позволить нам иметь дело с очевидными недостатками транзитивности. Пусть \ (S = \ {a, b, c \} \). Следуя Шафферу (2012), кажется, что (i) тот факт, что c является членом S (частично) обосновывает тот факт, что S имеет ровно три члена, (ii) тот факт, что S имеет ровно три члена обосновывают тот факт, что S имеет конечное число членов, но (iii) тот факт, что c является членом из S не обосновывает тот факт, что S имеет конечное число членов.(Подробнее о различие между полным и простым частичным заземлением). явное нарушение транзитивности. При контрастном подходе имеем вместо этого нарушение транзитивности, если верны следующие утверждения: (iv) тот факт, что c является членом S , а не не член S , (частично) обосновывает факт что S имеет ровно три элемента, а не ровно два члены, (v) тот факт, что S состоит ровно из трех членов, а не ровно два элемента, обосновывает тот факт, что S является конечным, а не бесконечным, но (vi) тот факт, что c является член S , а не не член S , не обосновывает тот факт, что S является конечное, а не бесконечное.Как указывает Шаффер, в то время как (iv) и (vi) кажется верным, (v) кажется ложным - тот факт, что S имеет три члена, а не два, не имеет значения является ли S конечным или нет, поскольку он был бы конечным в любом дело. Вместо этого кажется, что (vii) тот факт, что S имеет ровно три члена, а не, скажем, столько членов, сколько есть натуральные числа, обосновывает тот факт, что S конечно, скорее чем бесконечно. Но истинность (iv), (vi) и (vii) совместима с транзитивностью обоснования контрастивной концепции.

Как могут быть связаны обоснование и объяснение? Сторонники обоснование утверждает, что между ними существует тесная связь. Чтобы Вначале обратите внимание, что признаком объяснения является гиперинтензионность, и заземление также явно гиперинтенсивно.

Предположим, что два предложения интенсионально эквивалент - предположим, что любой метафизически возможный мир в что первое верно - это мир, в котором верно второе и наоборот . Обратите внимание, что замена одного из этих предложения для другого могут превратить истинные объяснения в ложные.Рассмотрим следующие предложения: (i) «Сократ существует », (ii)« {Сократ} существует »и (iii) «{Сократ} существует, потому что существует Сократ». Предположим, что (iii) верно. Хотя (i) и (ii) по сути эквивалентны, замена (i) на (ii) и (ii) на (i) в (iii) дает ложное предложение «Сократ существует, потому что существует {Сократ}». И кажется, что заземление является гиперинтенсивным в соответствующем смысл. Тот факт, что Сократ существует, и тот факт, что {Сократ} сущностно эквивалентны - любые метафизически возможные мир, в котором получает первое, - это мир, в котором второе получает и наоборот .Кажется, что тот факт, что Сократ есть основания для того, что {Сократ} существует. Хотя факты на проблемы здесь по сути эквивалентны, это не тот случай, когда Тот факт, что {Сократ} существует, обосновывает тот факт, что Сократ существует.

Хотя понятие заземления часто вводится явно в пояснительных терминов, есть два важных разных способа поддерживая плотное соединение между заземлением и объяснение. Предположим, что объяснение - это список фактов. где некоторые из них имеют пояснительное отношение к другие, и объяснение, как и обоснование, является факультативным в том смысле, что если один факт объясняет другой, то имеют место оба факта.

Первая точка зрения состоит в том, что существует множество объяснительных отношений, и заземление - одно из них. Хорошо пишет,

Принимаем земельный за пояснительную отношение: если правда, что P основана на других истинах, тогда они считают истиной; P в этом случае содержит в силу того, что имеют место другие истины. (2001: 15; см. также Dasgupta 2014 и Litland 2013)

Соответствующее понятие объяснения в этом случае носит метафизический характер, когда это обычно понимается означает, что имеют ли одни факты объяснительное отношение к другим не зависит от наших объяснительных интересов или от того, что мы делаем понять (Strevens 2008: Ch.1).

Пусть отношение будет резервным отношением только в случай, вместо того, чтобы быть объяснительным отношением, он поддерживает или подписывает объяснения. Опорные отношения - это мирские отношения определения, которые отслеживают или соответствуют объяснения (Kim 1994; Рубен 1990: гл. 7). Вторая точка зрения состоит в том, что существует несколько поддержание отношений, и заземление - одно из них. Audi пишет:

Если мы признаем [случаи непричинного объяснения] и мы согласны с тем, что объяснения требуют не поясняющих отношений лежащих в основе их правильности, то мы стремимся признать в этих объяснениях действует непричинная связь.(2012: 687–8)

Для Audi эта непричинная связь является заземляющей (см. Также Родригес-Перейра 2005 и Шаффер 2012). Соответствующее понятие объяснение в этом случае либо метафизическое, либо эпистемический / коммуникативный характер. В последнем случае, будет ли факт является кандидатом объяснения зависит от нашего объяснения интересы и / или то, что мы понимаем, так что некоторые факты объяснительное отношение к другим частично зависит от этих факторов также (van Fraassen 1980: Ch.5).

Другая точка зрения состоит в том, что заземление не является ни объяснением, ни резервное отношение. По словам Уилсона, идея заземления (где заземление понимается как характерная крупнозернистая метафизическое отношение) не имеет особого объяснительного значения. выдержать проверку:

… из-за того, что некоторые дела Основываясь на некоторых других, вряд ли следует, что последнее метафизически объяснить первое в любом интересном смысле; и не само по себе требование о заземлении представляет собой объяснение либо метафизический или эпистемический смысл.(2014: 553)

(Это часть доводов Уилсона в отношении скептицизма о заземлении в общие - см. § 8.)

Теперь перейдем к вопросу о том, что такое понятие заземления. связано с другим понятием, представляющим очевидный философский интерес, - что по необходимости. Пусть \ (\ Delta \) метафизически требует \ ([p] \) только в случае любой метафизически возможный мир, в котором \ (\ Delta \) s получается, является мир, в котором есть \ ([p] \). Сторонники обоснования все согласны с тем, что заземление не является чисто модальным отношением, как метафизическое необходимость.Каждый мир, в котором существуют мои носки, также является миром в который \ (2 + 3 = 5 \), и все же мы не хотим сказать, что тот факт, что мой носки существуют на основании того, что \ (2 + 3 = 5 \).

Тем не менее, между заземлением и необходимость. Интуитивно существует различие между полным и простым частичное заземление. Один из способов проиллюстрировать различие - это следующий контраст: в то время как для некоторых подходящих \ (p \) и \ (q \), \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) лишь частично основывается на \ ([p] \), \ ([p \ vee q] \) полностью обоснован в \ ([p] \).Допустим, что полное заземление несет метафизическая необходимость на всякий случай, если \ ([p] \) полностью обоснован \ (\ Delta \), тогда \ (\ Delta \) метафизически требует \ ([p] \). Мы берем это что по умолчанию сторонники заземления заземление несет в себе метафизическую необходимость (Audi 2012; Dasgupta 2014; deRosset 2010; Rosen 2010; Трогдон 2013).

Некоторые, однако, отвергают эту точку зрения (Chudnoff 2011; Dancy 2004: Ch. 3; Leuenberger 2014a; Schnieder 2006; Skiles 2014). Почему ты думаешь, что полное заземление не несет в себе метафизической необходимости? Есть разные случаи, обсуждаемые в литературе - вот один рассматривать.Предположим, вы рассуждаете следующим образом: (i) Я обещал \ (f \), (ii) мое обещание не было дано под принуждением, (iii) я могу \ (f \), Итак, (iv) я должен \ (f \). Вы можете утверждать, что (i) дает вам причина совершить действие, в то время как (ii) и (iii), хотя и не сами приводя причины, совместно позволяют (i) сделать это. Мораль: в то время как тот факт, что вы обещали \ (f \), полностью обосновывает факт что вы должны \ (f \), факт, что ваше обещание не было дано под принуждением тот факт, что вы можете \ (f \), и дополнительные соответствующие факты, вместе позволяют факту обещания полностью обосновать обязательство-факт.Но первое метафизически не требует последний (Дэнси 2004: гл. 3). Однако сторонники взгляда по умолчанию предположительно ответит так: то, что вы обещали к \ (f \) само по себе не означает, что вы должны в \ (f \), или объясните, почему вам следует \ (f \). Это не полный земля. Это может быть достаточным практическим основанием для \ (f \) - ing, но это отдельное дело. (Для обсуждения связи между заземление и супервентность в отличие от метафизической необходимости, см. Leuenberger 2014b.)

Другой важный вопрос касается того, что, если вообще, является основанием предметы первой необходимости. Здесь нужно рассмотреть как минимум два вопроса. В Во-первых, это: если \ ([p] \) является метафизически необходимым фактом, что, если ничего, основания \ ([p] \)? Вы можете подумать, что если \ ([p] \) метафизически необходимо, тогда ничто не основывает \ ([p] \), для метафизически необходимые факты не подлежат объяснению в смысле объяснения, относящегося к обоснованию (или вообще любого смысла, в соответствии с некоторым). Метафизически контингентные факты, напротив, склонны к такого рода объяснение.Хотя могут быть такие (условные) факты которые не имеют оснований (например, факты, касающиеся фундаментальных физических величины), это такие факты, которые могут иметь основания, но просто не случилось (где "может" понимается эпистемически).

Однако есть основания полагать, что метафизически необходимо факты могут быть объяснены в смысле объяснения, относящегося к заземление. Рассмотрим, например, тот факт, что \ (2 + 3 = 5 \). Пока это (предположим) метафизически необходимый факт, кажется, что это Подходит для объяснения фактов о числах, математических конструкции и т.п.В самом деле, мы, кажется, обладаем ресурсы, чтобы заземлить некоторые из наших потребностей. Предположим, что оба \ ([p] \) и \ ([q] \) являются метафизически необходимыми фактами, поэтому \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) также является метафизически необходимым фактом. Это кажется, что любой конъюнктивный факт основан на множественности состоящий из конъюнктов, поэтому \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) заземлен в \ ([p] \), \ ([q] \).

Второй вопрос: если \ ([p] \) является метафизически необходимым фактом, На чем основывается тот факт, что \ ([p] \) метафизически необходимо? Редуктивный модальный анализ - анализ модального дискурса в немодальные термины - естественно, рассматриваются как основание тезисов в ощущение, что они стремятся обосновать такие факты, которые не сами апеллируют к модальности.(Подробнее о роли, которую может сыграть в формулировании философских суждений, см. § 6.) Например, анализ Файна (1994) метафизической необходимости с точки зрения сущности естественно воспринимается как обосновывающий тезис: метафизическая необходимость \ ([p] \) основанные на существенных фактах - фактах, касающихся сущности определенные сущности (Rosen 2010).

По словам Файна, существенные черты сущности говорят us , что такое объект, в отличие от , как этот объект является.Таким образом, вы можете утверждать, что сами по себе существенные факты для объяснения в смысле объяснения, относящегося к обоснованию (Дасгупта готовится к печати). Однако здесь все сложно, если мы рассмотрим понятие фундаментальности. Если основные факты (как некоторые предположили) - это как раз те факты, которые не имеют оснований, то если существенные факты не имеют под собой оснований, тогда они фундаментальны в природа. Предположим, что существенный факт: если Обама существует, то он человек. Однако вы можете подумать, что какими бы фундаментальными факты оказываются, в них не будет фактов об Обаме.Если это верно, тогда либо этот факт об Обаме не является существенным фактом, это в конце концов имеет основания, или неправильно думать, что факт фундаментальное на всякий случай, если оно необоснованно.

Согласно одной точке зрения, фундаментальные факты случайны. При условии существенные факты метафизически необходимы, на этой картинке они не будет считаться фундаментальным. Однако эта точка зрения сталкивается с проблема в сравнении с метафизической необходимостью . Предположим, что основные факты случайны. И предположим, что (i) \ ([p] \) является фундаментальный факт, и (ii) \ ([p] \) основание [\ ([q] \) метафизически необходимо].Поскольку фундаментальные факты могли быть иначе, существуют метафизически возможные миры, в которых \ ([p] \) не получить. Предположительно некоторые из миров, в которых \ ([p] \) не получает - миры, в которых тот факт, что он фактически обосновывает - [\ ([q] \), является метафизически необходимо] - тоже не получается. Если есть миры, в которых последнее не достигается, есть миры, в которых \ ([q] \) не получается. Но если есть миры, в которых \ ([q] \) не получить, \ ([q] \) не является метафизически необходимым после все.(См. §6.2 для дальнейшего обсуждения обоснование и фундаментальность).

В этом разделе мы обсудим два возможных применения понятия подробнее о заземлении и кратко опишите два других.

6.1. Физикализм о ментальном

Как понимать спор между дуалистом и нередуктивный физикалист? Мы можем начать со следующего интуитивно понятного характеристика нередуктивного физикализма о ментальном: пока психическое и физическое различны, они не находятся на par - последний имеет особый приоритет по отношению к бывший.Однако в каком смысле физическое может быть до ментальный - к чему здесь приоритет? Знакомая идея состоит в том, что приоритет в соответствующем смысле можно понять с точки зрения чисто модальные понятия, такие как метафизическая необходимость или супервентность. Допустим, свойство P метафизически требует свойство Q на всякий случай метафизически необходимо, чтобы если создается экземпляр P , то создается экземпляр Q . Предложение: физическое предшествует ментальному в соответствующем смысле. на всякий случай (i) для любого психического свойства M , если M создан экземпляр, то есть физический экземпляр свойство P , которое метафизически требует M , но (ii) это не так, что для любого физического свойства P , если создается экземпляр P , то существует некоторый экземпляр умственного свойство M , которое метафизически требует P .

Улавливает ли это соответствующее чувство приоритета? Что ж, рассмотрим параллельный тезис, то, что мы назовем нередуктивным феноменализмом о математический. Вот интуитивно понятная характеристика диссертации: хотя математическое и ментальное различны, они не находятся на par - последний имеет особый приоритет по отношению к бывший. Предположим, что рассматриваемое здесь понятие приоритета такое же представление о нередуктивном физикализме о ментальный. В этом случае ясно, что немногие примут нередуктивный феноменализм о математике.Но предположим, что соответствующие понятие приоритета следует понимать с точки зрения метафизических необходимость в способе, предложенном выше. Итак, ментальное предшествует математический в соответствующем смысле на всякий случай (i) для любого математическое свойство P , если создается экземпляр P , то существует некое конкретное ментальное свойство M , такое что M метафизически требует P , но (ii) это Не тот случай, что для любого психического имущества M , если M создается экземпляр, то есть математический экземпляр свойство P такое, что P метафизически требует M .Правая часть этого двусмысленного, однако это то, что многие согласятся! Причина проста: многие думают, что именно то, какие математические свойства реализуются дело необходимое. (Пример: метафизически необходимо, чтобы операция сложения реализует свойство ассоциативности.) Это наводит на мысль, что рассматриваемое понятие приоритета в нередуктивном физикализм о ментальном не следует понимать в терминах метафизическая необходимость в способе, предложенном выше.

Существуют различные способы улучшения чисто модального подхода к приоритет, описанный выше, чтобы избежать этой конкретной проблемы. Мы подозреваем, однако, что с любой чисто модальной характеристикой нередуктивного с физикализмом мы столкнемся с аналогичными проблемами (Horgan 1993, 2006). Как еще мы могли бы понять соответствующее чувство приоритета, тогда? В этом случае естественно обратиться к понятию заземления, поскольку это не чисто модальное понятие (см. § 5). А первый переход к теоретико-обоснованной формулировке нередуктивного физикализм таков: физическое предшествует ментальному в смысле что (i) для любой интеллектуальной собственности M , если M существует физическое свойство P , такое что факт создания экземпляра M основан на том, что что P создается, но (ii) это не тот случай, когда любое физическое свойство P , если создается экземпляр P , то есть какое-то психическое свойство M такое, что факт экземпляр P основан на том факте, что что создается экземпляр M .В этом случае мы получаем своего рода асимметрия между нередуктивным физикализмом в отношении ментального и нередуктивный феноменализм о математике, которую мы хотим: ментальные факты правдоподобно основаны на физических фактах, но математические факты не основаны на мысленных фактах.

Wilson (готовится к печати) возражает против обоснования формулировок нередуктивный физикализм, утверждая, что они оставляют многие вопросы открытыми имеет отношение к характеристике зависимости психического от физические, те, которые любая адекватная формулировка тезиса должна адрес.Она отмечает, что, согласно Fine (2001), приложения понятия заземления не имеют реалистического или антиреалистического значения. Так, на его концепции заземления, утверждая, что определенные физические факты обосновывают ментальные факты, которые мы остаемся нейтральными в отношении того, действительно какие-то мысленные факты в первую очередь. Но наверняка любой адекватная формулировка нередуктивного физикализма должна занять позицию от того, действительно ли существуют мысленные факты.

Обратите внимание, однако, что сторонник заземления, принимая многое из того, что Файн говорит о заземлении, можно просто отрицать тезис об обосновании претензий, лишенный реалистичности - интуитивно relata основного отношения (и любого отношения, для этого материя) реальны.Более того, есть способ интерпретации Файна претензия, если это не засчитывается против формулировок заземления в любом случае нередуктивный физикализм. Штраф утверждает, что заземляющий разговор лучше всего регулируется с помощью предложения связки, не отвечающей истинности (см. § 2). С такой точки зрения можно говорить о фактах, обосновывающих другие факты, оставаясь в конечном итоге нейтральным в отношении того, действительно ли какие-то факты для начала. Итак, для Файна, утверждая, что физические факты обосновывают ментальные факты, мы остаемся нейтральными в отношении того, действительно есть какие-то ментальные факты, потому что при обосновании претензий мы сохраняем нейтралитет относительно того, есть ли какие-либо факты.И чтобы сформулировать нередуктивный физикализм таким образом, чтобы он оставался нейтрально по вопросу о том, должны ли факты входить в нашу онтологию не является необоснованным. (NB: Fine (2012) предполагает, что физикализм и связанные тезисы правильно сформулированы с точки зрения естественного обоснования а не метафизическое обоснование - см. § 1.)

6.2. Метафизический фундаментализм

Это знакомая идея, что мир - понимаемый как синтез всех конкретных объектов - имеет всеобъемлющий многоуровневый структура.Где конкретный факт - это факт существования и природа конкретных сущностей, пусть метафизический фундаментализм будет тезис о том, что каждый конкретный факт либо фундаментален, либо производная по фундаментальным конкретным фактам. В соответствии с основополагающая концепция метафизического фундаментализма, понятие заземления играет важную роль в этом тезисе. В частности, мы следует интерпретировать тезис следующим образом: каждый конкретный факт либо не основано на конкретных фактах или основано на конкретных фактах которые сами по себе не основаны на конкретных фактах.Общая идея За этой концепцией метафизического фундаментализма стоит то, что заземление - это отношение, посредством которого мир иерархически структурированы от фундаментальных фактов до все более производных фактов. Некоторые могут рассматривать это применение понятия заземления как основная теоретическая роль, которую он должен играть.

Согласно одной из версий метафизического фундаментализма на обоснование концепции - то, что мы назовем монизмом - все конкретные факты, не основанные на таких фактах, являются глобальными фактами - фактами относительно космоса в целом.По другому версия - то, что мы будем называть плюрализмом - все конкретные факты, которые не основаны на таких фактах, касаются определенных частей мира, скажем, точечные частицы или области с точечными размерами. Монизм и плюрализм, так охарактеризованы варианты того, что Schaffer (2010a) называет приоритет монизмом и плюрализмом соответственно. Тезисы Шаффера касаются обоснования отношений между бетонными объекты, а наши - обоснование отношений между конкретными факты. (См. § 3 для обсуждения мнение, что отношения заземления включают объекты в дополнение к факты.) Противопоставьте так понятые дебаты о монизме / плюрализме - дебаты о том, что на чем основано - с дебатами о есть ли один конкретный объект или много. (См. Хорган и Potrc 2008 для защиты утверждения о том, что существует только один бетон объект.)

Что еще можно сказать об исходной концепции метафизического фундаментализм? Что ж, тезис связан с утверждением, что заземление обоснованное . Как мы будем использовать термин, заземление на всякий случай обоснована любая цепь заземления - любая цепь факты, в которых \ ([p] \) основан на \ ([q] \), \ ([q] \) основан на \ ([r] \), и т. д. - кончается фактами, которые сами по себе лишены основания.Шаффер (2010a) утверждает, что заземление хорошо это чувство, в то время как другие, такие как Bliss (2013, 2014) и Rosen (2010) предположить, что нет ничего плохого в том, что заземление необоснованный.

Предположим, что есть цепи заземления, которые не заканчиваются необоснованными фактами, мы все же можем утверждать, что каждый член такой цепочки основывается на фактах, которые сами по себе не имеют под собой оснований. Рассмотрим евклидово пространство, состоящее из точек и областей. которые включают эти пункты.Предположим, что у каждого региона есть регион в качестве правильная часть. И предположим, что факты существования регионов основаны на фактах существования, касающихся их субрегионов, Факты существования субрегионов основаны на существовании факты, касающиеся их суб-субрегионов и т. д., ad Бесконечность . Следовательно, тот факт, что область R существует, является член цепи заземления, который не заканчивается фактами, не имеющими основания. Но предположим, что факты существования регионов также основаны на фактах существования в отношении очков.Предположим, кроме того, что в фактах существования точек отсутствуют основания. Следовательно, хотя факт существования R является членом цепь заземления, которая не заканчивается необоснованными фактами, этот факт, тем не менее, основан на фактах, которые сами по себе основания. То же самое применяется, с соответствующими изменениями, , ко всем остальным факты, которые являются звеньями в рассматриваемой цепи заземления.

Возвращение к основополагающей концепции метафизического фундаментализма, тезис совместим с существованием заземляющие цепочки конкретных фактов, которые не заканчиваются конкретным факты, которые сами по себе не основаны на таких фактах.Это позволяет такие цепочки, пока каждое звено основано на конкретных фактах которые не основаны на таких фактах (Cameron 2008).

Есть еще один важный момент, связанный с заземлением. концепция метафизического фундаментализма. Это предполагает, что заземление налагает строгий частичный порядок (SPO) на объекты в его область: заземление иррефлексивно, асимметрично и транзитивно. Несколько утверждают, однако, что заземление - это не SPO. Обоснование скептиков может сделайте вывод, что мы должны искать альтернативу без заземления концептуальные рамки для объяснения метафизического фундаментализма.Почему однако думаете, что заземление не является или не вызывает SPO? У нас есть уже видел один вызов транзитивности заземления понят как бинарное отношение (см. § 3). Так Давайте перейдем к проблемам с идеей о том, что заземление не имеет смысла и асимметричный.

Три проблемы иррефлексивности заключаются в следующем. Во-первых, Лоу (1998: 145) предполагает, что "не требующие пояснений состояния дела »эпистемически возможны, поэтому характеристика заземление не должно исключать этого. Исторически сложилось так, что некоторые влиятельные мыслители думали, что факт существования Бога, например, не требует пояснений.Во-вторых, Fine (2010) и Krämer (2013) обсуждают различные дела, которые, по-видимому, связаны с нарушениями нерефлексивность. Вот простой случай, похожий на более сложный те, которые они обсуждают: подумайте о том, что тот или иной факт получает. Назовите этот факт второстепенным - факт, что какой-то факт или другие достижения - «\ (F \)». Любой полученный факт является тот факт, что основание \ (F \). Поскольку \ (F \) сам факт, что получается, \ (F \) обосновывается. В-третьих, Пасо (2010) указывает что, если предположить, что существование любого множества основано на существование его членов, любое состоящее из себя множество (например,g., \ (g = \ {g \} \)) таково, что факт его существования обоснован сам собой. (Стандартный теория множеств, однако, не допускает самособранных множеств.)

Предполагаемый контрпример к асимметрии заземления, который мы адаптировать из Родригеса-Перейры 2005 следующим образом: [этот факт становится очевидным] основано на [[этот факт получает] получает] и тисков наоборот . Рассмотрение дела в терминах предложений, а не фактов, такой случай, по его мнению, - это тот, «в котором истина предложение зависит от его предмета и наоборот »(2005: 22).Priest (2014: гл. 11) представляет собой более банальный вызов асимметрия заземления: факт существования Северного полюса частично основано на том факте, что Южный полюс существует, а порок наоборот .

Следует помнить как минимум о трех моментах, касающихся обоснование концепции метафизического фундаментализма. Во-первых, пока Есть несколько возражений против идеи, что заземление - это SPO, это ни в коем случае не решенный вопрос, что это не SPO. Литланд (2013) и Raven (2013), например, оба предлагают различные ответы на некоторые из проблем, описанных выше.Во-вторых, вы можете принять это заземление не является SPO, а утверждает, что мы можем охарактеризовать отношения с точки зрения заземления это SPO. Предположим, что заземление нетранзитивным, мы можем взять транзитивное замыкание заземление - заземление * - как отношение, посредством которого мир иерархически структурированный. В-третьих, если заземление действительно является SPO, оно все еще может быть, что основополагающая концепция метафизического фундаментализм неправдоподобен по разным причинам. Смотрите оба deRosset 2010 и Sider 2012: Ch.8 разного рода возражений к идее, что тезисы, родственные метафизическому фундаментализму, выгодно сформулирован с точки зрения заземления.

6.3. Другие приложения

Каковы еще некоторые потенциальные применения понятия заземление? Мы рассмотрим два. Сначала рассмотрим понятие установление истины. Интуитивно понятно, что если предложение истинно, что-то заставляет его правда. Если это верно, то какова связь между истинным предложение и то, что делает его правдой? Другими словами, что такое установление истины? Некоторые сторонники заземления утверждают, что мы можем понимать установление истины с точки зрения обоснования, и это помогает нам разрешить давние проблемы, связанные с установлением истины, такие как проблема негативных экзистенциалов (Cameron готовится к печати; Liggins 2012; Schaffer 2010b).Одно простое теоретико-обоснованное предложение: это: x является создателем истины для утверждения, что p на всякий случай [ x существует] основания \ ([p] \) (возражения по этому поводу см. В Tahko 2013 Посмотреть).

Во-вторых, некоторые предлагают проанализировать понятие сущности в термины понятия заземления. Пусть объект, который не сосуществует с любым случайным объектом, полностью отличным от него, быть одиноким объектом, и пусть объект сопровождается на всякий случай, если это не так Одинокий. Следуя Лэнгтону и Льюису (1998), пусть свойство P будет независимым. аккомпанемента на всякий случай, если есть одинокий P , одинокий не- P , сопровождаемый P , и сопровождаемый не- P .Откладывая без разбора существенные свойства (например, идентичность), Witmer et al. al. (2005) предлагают следующее: P является внутренним свойством на всякий случай P не зависит от аккомпанемента, а это метафизически необходимо, чтобы для любого свойства Q , если P создается на основании Q , то Q также не зависит от аккомпанемента. Витмер (2014) продолжается предложить аналогичное описание внутренних свойств, хотя модальных понятий.И Розен (2010) предлагает отчет о внутреннем свойства с точки зрения заземления, свободное от модальных понятий как ну: P является внутренним на всякий случай метафизически необходимо, чтобы для любых x и y , (i) если факт что x имеет P основано на каком-то факте содержащий y в качестве составляющей, y является частью x , и (ii) если в x отсутствует P основан на каком-то факте, содержащем y в качестве составляющей, снова y является частью x .(См. Bader 2013 для получения дополнительной информации почему заземление может иметь отношение к сущности, и Маршалл ожидаются возражения против идеи, которую мы можем проанализировать Исключительность с точки зрения заземления.)

Дальнейшие потенциальные применения заземления. знания (Chudnoff 2011), темпоральная онтология (Baron 2014) и природа ментального содержания (Трогдон готовится к печати).

Что, если что, обосновывает факты, о каких основаниях какие? Предположим еще раз, что тот факт, что водители грузовиков отказываются работы, а пикетирование вне их рабочего места обосновывает факт что идет забастовка.Назовите бывший факт "Пикет", последний факт "Забастовка", и факт, что пикет забастовка «Земля». Что если что угодно, обосновывает такие факты как основание, факты относительно каких оснований что? Предполагая, что каждый факт обоснован или необоснован, мы есть два варианта относительно основание: утверждают, что есть некоторый факт которые его обосновывают, или утверждают, что это необоснованно. Рассмотрим второй вариант первый.

Интуитивно понятно, что любое правильное фундаментальное описание мира не упомянуть забастовки работников (или водителей грузовиков или пикетирование, для этого иметь значение).Какая метафизическая картина подтверждает эту идею? что такие описания без забастовки? Вот простой теоретико-обоснованное предложение: все факты о забастовках основаны на фактах, не относящихся к забастовкам. Назовите это предложение тезис о заземлении. Но предположим, что по второму варианту заземление не заземлено. Следовательно, пока пикет и забастовка может быть обоснован в фактах, не имеющих отношения к забастовкам, есть факт, касающийся удары - земля - ​​это не основывается на фактах, которые не обеспокоенность забастовками, потому что это совершенно не обосновано никакими фактами.Это Отсюда следует, что тезис о заземлении ложен. Итак, если вы сочувствуя примерно такому тезису, кажется, что второй вариант не для вас (см. deRosset 2013 и Sider 2012: Ch. 8 для соответствующее обсуждение).

Итак, обратимся к первому варианту - тезису о том, что земля заземлен. Были изучены два вида предложений в этом направлении. пока что в литературе. Первое предложение: земля основанный на том факте, что он содержит - пикет. Кроме того, пикетные площадки тот факт, что пикетирование земля, факт, что пикет факт, что пикет земля и так далее, до бесконечности (Bennett 2011b; deRosset 2013).Пока пикет основан на фактах которые не касаются забастовок, это предложение совместимо с тезис о заземлении. Однако это предложение вызывает беспокойство. это: там, где есть заземление, есть отличительная форма объяснение (см. §4), и неясно, что существует объяснительная связь соответствующего вида между пикет и эти дополнительные факты. (См. DeRosset 2013 для попытки для решения этой проблемы.)

Второе предложение - это основание основано на том факте, что прямо говорит о связи между пикет и забастовка.Следующий Fine (2012) и Rosen (2010), одна из версий этого предложения выглядит так: это. Предположим, что это заложено в природе свойства быть забастовку, если рабочие вместо этого пикетируют за пределами своего рабочего места работы, то тот факт, что это является основанием для того, что они бастуют. Назовите этот факт "Сущность" и конъюнктивный факт, состоящий из пикет и сущность «Соединение». основание для соединения земля. Назовите факт это соединение оснований грунт «земля *». земля * это обоснованы аналогичным образом - в сущности подходящая сортировка - назовите это "Сущность *" - такая, что конъюнктивный факт, состоящий из соединение и сущность * - вызов этот факт «соединение *» - основания земля *.Позвоните в тот факт, что союз * основание земля * 'земля **' земля ** получает такое же обращение и так далее, до бесконечности . Так до тех пор, пока пикет и различные необходимые истины, связанные с предложение - сущность, сущность * и т. д. - все основаны на факты, не относящиеся к забастовкам, предложение совместимо с тезис о заземлении. Однако это предложение вызывает беспокойство. это: пока пикет предположительно основанный на фактах, которые не касаются забастовки, неясно, что, если что-либо обосновывает факты как сущность (см. § 5).Если такие факты необоснованны, мы должны снова отвергаем тезис о заземлении.

Стоит отметить, что у идеи есть потенциальные проблемы что факты о том, какие основания какие обоснованные возникают независимо от какого-либо конкретного объяснения того, как эти факты заземлен. Одно из таких беспокойств, импрессионистически выраженное, заключается в следующем: если факты о том, какие основания обоснованы, не исключает ли это нашего объясняя, как заземление попало в картину в первое место? (Сравните: если есть возможные объяснения, почему любые условные юридические лица вообще обращаются к дополнительным условным юридическим лицам, это показывает, что нет окончательного объяснения того, почему существуют такие сущности, по крайней мере, идея идет.)

Не все согласны с тем, что философскому инструментарий для понятия заземления. Что находят философы Нежелательные разговоры о заземлении варьируются. Некоторые думают, что само идея метафизического исследования сомнительна. Если это ваша точка зрения, то вам, вероятно, не понравится заземление. Очевидно, мы предполагаем, что метафизическое исследование законно, поэтому мы ставим такую ​​озабоченность насчет заземления в сторону.

Однако есть философы, которые думают, что метафизика законным и, тем не менее, не согласен с понятием заземления.Sider (2012), например, будучи прометафизикой, выступает против заземления. Одна из его основных проблем заключается в том, что теоретические предложения в его точка зрения не подтверждает идею о том, что любой правильный фундаментальный описание мира будет, скажем, беспристрастным (см. § 7).

Хофвебер (2009), не подозревая о метафизике за se , с подозрением относится к тому, что он называет «эзотерическим» метафизика - грубо говоря, метафизическое исследование, которое обращается к неточные понятия, которые не поддаются анализу с точки зрения повседневности понятий - и он видит сторонника заземления как участие в эзотерическая метафизика.Однако кажется, что понятие заземления действительно может фигурировать в повседневном познании, поскольку кажется, что мы часто делать обоснованные заявления в обычном дискурсе (например, утверждение, что Фрэнк болен из-за простуды). Более того, пока мы четко сформулируйте теоретическую роль примитивного неформального концепция должна играть - подумайте, например, о Льюисе. (1983a) обсуждение концепции естественности - неясно что плохого в обращении к таким концепциям в метафизике, так пока они готовы играть роли, которые мы им назначили.(Видеть Raven 2012 для дальнейшего обсуждения.)

Daly (2012) утверждает, что, хотя в этом нет ничего плохого метафизики как таковой , существует проблема с понятием заземление - это бессвязно. Часть стратегии Дейли включает опровергая аргументы в пользу того, что мы понимаем это понятие. Предположим, что сторонник обоснования утверждает, что (i) мы можем проанализировать различные квазитехнические понятия (например, понятие фундаментальности) в термины концепции заземления, поэтому (ii) указание на то, как заземление связано с такими понятиями, помогает нам понять, что говорить о заземлении доходит до (§6.3). Дэйли утверждает, что в одобряя (i), сторонник обоснования утверждает, что (iii) мы не понимают этих квазитехнических понятий независимо от наше понимание заземления. Дейли утверждает, что если верно (iii), тогда (ii) не может быть правильным - если единственный способ понимание этих квазитехнических понятий происходит через концепцию заземления, мы не можем повернуться и заявить, что указывая на то, как эти понятия связаны, дает нам понимание понятия заземление.(Так что апеллировать к понятию фундаментальность, чтобы помочь нам понять заземление, а также определить первое по сравнению с последним.)

Однако неясно, почему мы должны думать, что сторонник заземление привержено (iii). В общем, это не случай, когда мы начали анализировать одно квазитехническое понятие в с другой стороны, мы привержены идее, что наше понимание первого паразитирует на нашем понимании последнее. Возвращаясь к концепции сущностности (§6.3), вроде бы есть ориентирующие характеристики понятия, которые явно не обращаются к концепция заземления (например, утверждение о том, что свойство является внутренним на всякий случай приписывать это чему-то целиком и полностью о том, как эта вещь и ее части, а вовсе не о том, как все отличны от него - см. Lewis 1983b). Но что есть такие характеризация сущностности совместима с утверждением, что это понятие подлежит анализу с точки зрения понятия заземления.Если у нас есть независимый контроль над понятием внутренней сущности, и понятие действительно поддается анализу с точки зрения понятия заземления, тогда указание на то, как эти концепции связаны между собой, по-видимому, улучшает наши понимание заземления.

Koslicki (готовится к печати) и Wilson (2014) оба обеспечивают подробные скептические возражения против обоснования. В дальнейшем мы сосредоточимся по общему элементу их скептических случаев, а именно. утверждение, что определенный тип аргумента в пользу обоснования терпит неудачу. Аргумент продолжается примерно следующим образом: такие-то и такие-то метафизические отношения важны унифицированный, что дает нам основание думать, что существует отличительный крупнозернистое метафизическое отношение - основание отношение - это их объединяет.В частности, заземление - это либо род или детерминированный относительно этих отношений (см. § 1).

Koslicki оспаривает идею о том, что соответствующий метафизический отношения демонстрируют некое единство, необходимое для того, чтобы быть оправданными в постулируя характерное крупнозернистое метафизическое отношение как объединяющий элемент. Рассмотрим определимо-определенное отношение и родовидовые отношения Аристотеля, два отношения, которые предположительно среди тех, кто считает, что отношение заземления объединяется.Как указывает Кошлицкий, эти отношения главное разные. Например, в случае создаются экземпляры прежних менее специфических свойств (например, окрашивание) в силу более специфических свойств (например, красный цвет), а в случай последнего более конкретные свойства (например, квадрат) являются создан частично в силу менее специфических свойств (например, Прямоугольник).

Уилсон (независимо) также аргументирует этот вывод. Ее обсуждение сосредоточено на группе метафизических отношений - то, что она называет заземляющими отношениями "малое g", которые включают лексическая идентичность, реализация, классическая экстенсиональная часть-целое отношение, отношение принадлежности к множеству, отношение собственного подмножества и детерминированно-детерминированное отношение.(В то время как Уилсон видит такие метафизические отношения как определение отношения, Koslicki нет). Уилсон указывает, что эти отношения являются неоднородными. много - некоторые, например, являются SPO, а другие нет (см. §6.2 для обсуждения SPO). Это считается против идеи есть отчетливая грубая метафизическая отношение, которое является объединяющим элементом по отношению к этим отношения - в каком подлинном единстве они проявляют?

Более того, Кошлики и Уилсон утверждают, что даже если соответствующие метафизические отношения оказываются существенным образом объединенными, это само по себе не дает основания утверждать, что существует отличительный их объединяет крупнозернистое метафизическое отношение.Как Koslicki заметки, не все объективные сходства на самом деле указывают на наличие единственного покрывающего или определяемого рода. Например, мы не вправе относить все экземпляры нефрита к одному вид минерала, несмотря на то, что экземпляры нефрита объективно похожи. И, как отмечает Уилсон, многие думают, что определяемые идентичны дизъюнкциям их возможных детерминант. Сторонники этой точки зрения соглашаются, что есть разные вещи, которые общие важные черты - все эти оттенки являются оттенками из красный в частности, но они утверждают, что это ошибка думать, что этот объединяющий элемент отличается от того, что он объединяет - быть красным - значит быть алым, бордовым или малиновым или же….

Аргумент Кошлицкого / Уилсона поднимает важные и трудные вопросы. Одна из проблем заключается в следующем: какие метафизические отношения сторонники объединяющего аргумента в пользу обоснованности мышления являются релевантные - какие отношения предполагается объединить? Другой, более общий вопрос: на каких условиях мы оправдано в постулате конкретных метафизических отношений на основе соображений объединения в первую очередь? Направление для будущие исследования в области заземления - будь то в конечном итоге дружественным или враждебно относится к этой идее - обращению к этим и связанным с ними проблемы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *