Щит вру схемы с автоматами: ВРУ 1-21-10 на отходящих автоматах — Компания «Э-Щит»

ВРУ 1-21-10 на отходящих автоматах — Компания «Э-Щит»

Описание товара

Тех. характеристики

Если Вам не подходит указанный товар и у Вас есть схема,проект или описание то присылайте заявку на [email protected]  и мы подберем Вам необходимое.

Описание;

Всё чаще потребители в пожеланиях просят вместо стандартных отходящих линий из предохранителей просят применить автоматические выключатели.

В данном разделе представлена такая ВРУ.

Счетчики поставляются отдельно.

Представляет собой типовой щит состоящий из вводного переключателя,комплекта вводных защитных предохранителей,узла учета и набора из 5-ти отходящих линий автоматических выключателей(на фото 7 отходящих линий).

Возможно изменение схемы под нужды заказчика.

Предназначена для ввода и распределения входного напряжения до конечных потребителей.

ВРУ1 вводно-распределительные устройства изготавливаются для применений с системами заземления TN-S ,TN-C, TN-C-S по ГОСТ 30331. 2/ГОСТ Р50571.

Номинальный ток панели — 250а.

Напряжение силовой цепи — 380в.

Габариты изделия 2000(1800)х600х450.

Возможно изготовление в желаемых размерах заказчика (при технической возможности).

Стандартная степень защиты IP31. Возможно изготовление в степени защиты до IP66 включительно.

Состав изделия:

• корпус щита,
• вводные рубильники,
• защитные предохранители,
• трансформаторы тока,
• место под счетчик учета электроэнергии,
• стандартный комплект из 5-ти отходящих автоматических выключателей
• освещение щита.

Условия эксплуатации:

• Температура окружающего воздуха от +1 до+40 С
• Высота над уровнем моря не более 2000м
• Окружающая среда невзрывоопасная, не содержащая агрессивных газов или паров, разрушающих металлы и изоляцию
• Ошиновка ВРУ1 выдерживает без повреждений ударный ток к/з 10 кА
• Степень защиты IP30 (со стороны дна IP00) по ГОСТ 14254-96

Спецификация щита

Вру 1-21-10 на отх авт. выкл.(ВР32,без счетч.) алюминий АД31Т
корпус ВРУ 1800х600х450 +2 торц. Панели	1
ВР32-35А70220прав	1
ПН2-250	3
К/О ПН2-250	3
коробка испытательная	1
тр-р тока т-0.66  200/5	3
Место под Меркурий 230ART-03 CN	1
SM35	2
ва47-29 1Р С6А	1
патрон потолочный	1
ВА47-100 3р с63	5
провод пв1х4	15
провод пв1х2.5	10
провод пв1х2.5син	2
провод пв1х2.5ж/з	6
провод пв1х1.5	3
провод пв1х1.5син	2
шина медь 3х30	0,8
Шина алюминий АД31Т(ошиновка)	4
метизы 4,6,8,10	1

Схема для «ВРУ 1-21-10 на отходящих автоматах»

Схемы вводно-распределительных устройств (ВРУ) | Ремонт электрики

Схемы вводно-распределительных устройств (ВРУ).

Результаты расчетов и подбора защитных устройств, как правило, отражаются в схемах, которые становятся основным документом, позволяющим выполнить правильный монтаж распределительного щита. По схеме можно еще раз проверить правильность выбора защитных устройств и наметить последовательность их монтажа.

Схема распределительного щита. Однофазное питание приходит от вводного устройства с разделенными проводниками РЕ и N. На вводе установлены два вводных однополюсных автомата защиты на 50 А На схеме они спаренные и вместо них можно использовать один двухполюсный автомат. Далее электропитание поступает на счетчик учета электроэнергии, а затем распределяется по группам. Проводник защитного заземления соединяется с шиной РЕ, от которой осуществляется разводка по помещениям. Рабочий нуль соединяется с шиной N и затем распределяется по группам.

Недостаткам этой схемы является отсутствие после электросчетчика дифференщижного автомата защиты, объединяющего в себе функции устройства защитного отключения (УЗО) и автомата защиты электропроводки от сверхтоков (токов короткого замыкания) и перегрузки. Номинал этого дифференциального автомата должен быть 50 А, номинал по току утечки — 30 мА, его время отключения при коротком замыкании должно быть меньше времени отключения вводных автоматов.

На группе розеток кухни и стиральной машины установлен автомат защиты на 16 А и УЗО на 20 А, так как номинал УЗО должен быть больше номинала автомата защиты, установленного с ним в паре.

Схема вводно-распределительного устройства трехфазного тока для среднего частного дома с хозяйственной постройкой. В пластиковый или металлический шкаф вводится кабель с проводниками L1,12, L3, и PEN. Проводник PEN расщепляется (на главной заземляющей шине) на проводники N (рабочая нейтрале) и РЕ (защитное заземление), которые присоединяются к двум медным шинам. К шине N приходят рабочие нейтрали от всех групп, к шине РЕ подключаются провода защитного заземления, приходящие от устройств большой мощности. Фазные провода через главный трехфазный автоматический выключатель приходят к счетчику. К нему же подключается и рабочая нейтрале. Затем устанавливается трехфазное УЗО, которое защищает всю электрическую цепь дома. Далее электрический ток распределяется по линиям, защищенным в свою очередь, автоматами или УЗО.

Первые три автоматических выключателя предназначены для защиты осветительных цепей от перегрузки и короткого замыкания. Отдельная линия, защищенная дифференциальным автоматом, выделена для розеточной группы кухни. Далее следует группа розеток для других помещений, защищенная УЗО и тремя автоматическими выключателями. Последняя линия, состоящая из одного УЗО и двух автоматических выключателей, предназначена для защиты цепей отдельно стоящего помещения. Все группы запитываются от разных фаз LI, L2, Д а защитные приборы подбираются в соответствии с предварительно разработанной схемой с учетом нагрузок на каждую группу и условиями эксплуатации оборудования.

Схема квартирного распределительного щита, оснащенного (наряду с другими защитными устройствами) реле напряжения. В ней указаны номиналы всех автоматов защиты и сечений электрических кабелей. Энергопотребители разделены на отдельные группы с учетом их функциональных особенностей. Ввод выполнен по трехпроводной системе (с РЕ-проводником защитного заземления).

К слову, каждый из проектов, который должен быть заблаговременно продуман и просчитан, требует индивидуального подхода. И раз уж зашла речь о выборе реле — в ряде случаев стоит использовать akk 03up 03. Перейдя по ссылке вы сможете более подробно изучить технические характеристики упомянутого выше релейного модуля, а также закачать наиболее подходящий для вашего проекта вариант.

Для электропроводки здесь принят кабель марки ПВС. Это круглый гибкий кабель с двойной изоляцией и многопроволочными токопроводящими жилами, который не рекомендуется для скрытой проводки. Кроме того, концы жил такого кабеля в многочисленных соединениях требуют лужения Разумнее использовать кабель марш ВВГ или NYM. Подобная схема вполне может быть полезна для организации электропитания небольшого частного дома.

Схема распределительного щита может быть выполнена с использованием условных обозначений, принятых правилами ПУЭ. На такой схеме указываются типы и характеристики защитных устройств, а также установка их на конкретные группы.

Tim ввода на приведенной схеме однофазный, с защитным проводником РЕ. Марка и сечения проводов здесь приняты в соответствии с номиналами защитных устройств и типом нагрузки.

Условные графические обозначения в электрических схемах не определены каким-либо единым документом. Однако многие из них приводятся в Гостях и широко используются при обозначении электрооборудования, электроустановочных изделий и элементов электрических цепей.

Простейшая электрическая схема распределительного щита в квартире при однофазном вводе. Она не предусматривает установку счетчика энергии. В квартиру входят три провода — L, N и РЕ. На фазный провод установлен автоматический выключатель. Далее следует УЗО, которое защищает всю систему от возможности поражения человека электрическим током. Система разделена на девять групп потребителей, защищенных автоматами. Каждая группа подключена к проводнику защитного заземления РЕ.

Схема распределительного щита частного дома с сауной с трехфазным вводом без защитного проводника заземления РЕ, что является ее основным недостатком. В этом случае замыкание фазного провода на любой открытый токопроводящий корпус не вызывает короткого замыкания, необходимого для отключения автомата защиты. Кроме того, на линиях сауны, стиральной машины и группы розеток кухни установлены УЗО, что не защищает цепи от сверхто­ков, вызванных перегрузкой или коротким замыканием (УЗО на короткое замыкание не реагирует). Здесь должны быть установлены УЗО + автомат или дифференциальные автоматы, совмещающие функции автомата и УЗО.

Для квартир различной планировки и степени комфортности можно предложить несколько электрических схем распределительных щитов с подбором номиналов устройств защиты.

Мстителей собираются! Лучшие сборки пулеметов

Эту статью написал Ол Паппи, частый участник WarRobots. Net, а также пилот с многолетним боевым опытом. Наслаждаться!

15 мая 1718 года пухлый британский изобретатель вошел в патентное бюро в Лондоне, Англия, с планами революционного устройства: мушкета, который мог стрелять несколькими свинцовыми пулями без необходимости перезарядки после каждого выстрела.

Пистолет Джеймса Пакла, известный как «Пулемет Пакла» и как «пулемет», в основном предназначался для защиты. В то время британский флот господствовал на морях и всегда искал технологическое преимущество над своими противниками.

Пакл-пушка была разработана, чтобы не дать врагам взять на абордаж военно-морские корабли. Стоя на треноге, это оружие могло в быстрой последовательности произвести до одиннадцати выстрелов из своего трехфутового ствола — огневой мощи более чем достаточно, чтобы уничтожить нескольких захватчиков, пытающихся забраться на борт вашего корабля.

Получив патент, Пакл с энтузиазмом приступил к продвижению своего пулемета. Он рассказывал о его смертоносной эффективности инвестору за инвестором, но безрезультатно. В 1722 году он даже устроил публичный показ, во время которого смог выстрелить из своего ружья шестьдесят три раза за семь минут — примерно девять выстрелов в минуту, поразительная скорострельность по сравнению с типичным мушкетом, из которого можно было выстрелить лишь около от двух до четырех раз за 60 секунд, в зависимости от навыков пользователя.

Увы, для бедняги Пакла военные того времени оказались на его пути. Над «пулеметом» Пакла издевались и, в конце концов, ему удалось сделать только два рабочих прототипа. Одна газета хихикнула, что единственные люди, которых когда-либо ранили ружья, были инвесторы, которые были достаточно глупы, чтобы вложить деньги в схему Пакла.

Перенесемся в конец 1890-х годов. В то время изобретатель по имени Хирам Максим находился в турне по Европе, демонстрируя свое последнее изобретение — пулемет, работающий на бездымном порохе и способный выпускать 666 пуль в минуту. На выставке в Швейцарии оружие Максима шокировало наблюдателей своей смертоносной убойной силой.

«Никогда в мире не производилось ружья, которое могло бы убить столько людей и лошадей за такое короткое время», — в ужасе сказал один из офицеров. «Это самый ужасный инструмент, который я когда-либо видел или воображал!»

В течение двух десятилетий пулеметы — наряду с другими технологиями убийства, такими как тяжелая артиллерия, отравляющий газ, танки и даже ракеты — убьют миллионы людей во время Первой мировой войны (конфликт, который закончился сто лет назад в этом году). Успехи в вооружении происходили в геометрической прогрессии после мировых войн. То же самое можно сказать и о War Robots.

В первые дни игры пулеметы, такие как Молот/Молот-Т и Каратель/Каратель-Т, были просто самым смертоносным оружием. 800-метровая дальность «Молота» позволяла пользователям вести подавляющий огонь с дальних дистанций, в то время как «Каратель» на близком расстоянии был циркулярной пилой, которая пережевывала противника.

Это было до изобретения и появления Тарана — первого в игре плазменного оружия. Появление плазменного оружия открыло шлюзы для множества видов энергетического оружия, в том числе Shocktrains, Zeus и Scourge, с невероятным потенциалом урона — настолько, что они, казалось, сделали баллистическое оружие устаревшим — как на дальних, так и на средних дистанциях. а также вблизи, где пулеметы с трудом могут конкурировать с Таранами и Орканами.

Однако для любителей пулеметов еще не все потеряно. Введение Avenger — нового крупнокалиберного пулемета — добавило в игру новую искру. Вот лучшие варианты для любителей олдскульного баллистического оружия:

Отлично подходит для сбивания энергетических щитов на расстоянии и смертоносен вблизи, Инквизитор с Мстителем и Карателем-Т обрушивает шквал пуль, начиная с 500 метров. Стелс-прыжок Инквизитора является важнейшим условием его эффективности. Без него вы были бы в основном сидячей уткой для разрушительного встречного огня из множества орудий. Но с его помощью вы можете сбить энергетический щит, а затем безопасно прыгнуть для убийства.

Способность Страйдера хранить несколько пар рывков прекрасно сочетается с полезностью Мстителя/Карателя в качестве вспомогательного оружия. При разумном использовании баллистический страйдер может эффективно работать с товарищами по команде с более распространенным оружием, таким как Орканы или Тараны. Страйдер может отойти на 400-500 метров и обрушить непрерывный град пуль, привлекая на себя огонь противника, пока его товарищи по команде спешат закончить работу. Постоянный огонь пуль помогает истощать энергетические щиты и заставляет большинство пользователей Shocktrain прятаться в укрытиях, позволяя вашим товарищам по команде продвигаться по полю боя. Когда он загнан в угол, многочисленные рывки Страйдера позволяют ему либо убежать в безопасное место, либо броситься в упор, где Мститель и Каратели действительно сияют.

Сейчас, когда на поле боя правят боты Dash и Spectre, легко поверить, что Lancelots устарели. Хотя времена, когда Лэнс правил балом, давно прошли, сборка все еще может быть эффективной с Мстителями и Карателями-Т. Благодаря щиту Копья, оно может выдержать множество ударов, когда вы приближаетесь к своим врагам. Ключ в том, чтобы оставаться на расстоянии от 360 до 400 метров, вне досягаемости орканцев и таранцев. При разумной игре в рамках скоординированного командного наступления баллистический Ланселот может стать тараном, который сломает оборону противника, позволяя товарищам по команде прорваться к победе.

Следует сказать, что баллистическое оружие не для всех — по крайней мере, не в том виде, в каком оно разработано в игре. Эффективно управлять ими чрезвычайно сложно из-за длительного времени стрельбы и скорости перезарядки.

На самом деле, если бы я мог щелкнуть пальцем, как Танос, и внести изменения в оружие, я бы немедленно:
• уменьшить перезарядку пулеметов до пяти секунд;
• увеличить скорострельность;
• повысить точность на максимальном расстоянии не менее чем на 15–20 процентов.

Тем не менее, новый Avenger предлагает отличный новый вариант для любителей оружия старой школы.

Так что, пилоты, если вы не поклонник легкой дороги… если вы все еще считаете, что мастерство имеет значение… если вы не поклонник оружия мгновенного убийства… тогда Мстители/Каратели для вас. Avenger, безусловно, станет забавным дополнением к арсеналу любого поклонника War Robots. Как говорится: «При стрельбе в темноте лучше всего использовать автомат».

ИЛА | Фарсовая наценка на запрет «штурмового оружия» продемонстрировала пренебрежение к фактам, закону и достоинству

В ходе недавнего опроса Gallup американцев спросили об уровне их доверия к различным институтам. Из 16 вариантов один респонденты назвали НАИМЕНЕЕ заслуживающим доверия — и только 7% выразили «отличное» или «довольно большое» доверие к нему — был Конгресс. Это чуть ниже телевизионных новостей (на 11%), но также и ниже таких вещей, как крупный бизнес, крупные технологические компании, банки и малый бизнес.

Любой, кто хочет изучить пример того, почему ошеломляющие 93% американцев не доверяют Конгрессу, должен был только стать свидетелем того, как Юридический комитет в прошлую среду внес наценку на H.

R. 1808, Запрет на штурмовое оружие 2021 года, который был исключен из комитета по партийному принципу. линии.

Юридический комитет Палаты представителей отвечает, среди прочего, за «защиту конституционных и гражданских свобод». Однако слушания в среду были гротескным и ироничным извращением этого мандата, поскольку один конгрессмен против оружия за другим приводил доводы в пользу самого большого запрета на оружие в истории США, который будет включать AR-15, самую популярную винтовку, продаваемую в США. Америка сегодня. При этом они игнорировали факты, историю и конституционное право. Они также очерняли себя поведением, которое было ниже достоинства их должности, даже с учетом того, насколько низко она упала в общественном мнении.

Полный отчет о неточностях, искажениях и личных нападках разметки был бы нечитаемо длинным и деморализующим. То, что следует далее, — это просто выборка наиболее вопиющих аргументов, выдвинутых сторонниками законопроекта.

Плохая информированность сторонников законопроекта, вероятно, лучше всего была отражена, когда член палаты представителей Дэвид Чичиллин (D-RI), автор законопроекта, попытался объяснить, как стабилизирующие скобы пистолета могут быть использованы для превращения огнестрельного оружия в «автоматическое оружие. ” Абсурдность этого утверждения невозможно переоценить, но оно полностью отражает полнейшее невежество многих антиоружейных законодателей в отношении самого предмета, который, по их утверждению, они имеют право регулировать.

Проще говоря, сторонники таких законопроектов, как H.R. 1808, продают ложь: что закон избавит США от особо опасного вида огнестрельного оружия и тем самым спасет жизни.

Не заблуждайтесь, ничто в H.R. 1808 не могло существенно ограничить доступ злоумышленника практически к любому типу огнестрельного оружия, которое он хотел. Он ничего не делает и не может сделать с десятками миллионов единиц огнестрельного оружия запрещенных типов, которые уже находятся в обращении. Он не делает и не может объявить незаконными полуавтоматические длинноствольные ружья или промежуточные винтовочные патроны. В каждой юрисдикции, где так называемое «штурмовое оружие» было запрещено в Соединенных Штатах, производители и любители просто модифицировали существующие конструкции, чтобы привести их в техническое соответствие запрету, сохраняя при этом функционально эквивалентные, хотя и несколько менее эстетичные, виды оружия.

Это относится к первому федеральному запрету на «штурмовое оружие» с 1994 по 2004 год, который также отменял существующее огнестрельное оружие и разрешал импорт и производство слегка модифицированных конструкций, которые не влияли на действие, баллистику или скорострельность огнестрельного оружия. Члены комитета по борьбе с огнестрельным оружием настаивали на том, что предыдущий запрет был эффективным и «спас бесчисленное количество жизней», ссылаясь на исследования, в которых изучались данные о преступлениях и жертвах до, во время и после запрета. Однако члены комитета по защите оружия опровергли этот аргумент, указав, что количество функционально эквивалентных винтовок типа AR и других полуавтоматических винтовок, находящихся в частных руках, на самом деле составляет 9 единиц.0003 увеличилось на во время бана.

Действительно, возможно, что предшествующий федеральный запрет служил в основном для повышения интереса общественности к полуавтоматическим винтовкам. Члены комитета по защите оружия также отметили, что корреляции в исследованиях, на которые ссылались сторонники законопроекта, не устанавливают причинно-следственную связь, особенно в случае сложных, многогранных проблем, таких как насильственные преступления и массовые расстрелы.

Между тем, самый полный обзор существующей литературы о последствиях запрета полуавтоматических магазинов и магазинов «большой емкости» — тот, который специально сосредоточивался на причинно-следственных связях — не нашел убедительных доказательств того, что такие законы снижают насильственные преступления в целом или даже массовые расстрелы в особый.

Другая большая ложь, повторенная несколькими членами антиоружейного комитета, заключалась в том, что они уважают Вторую поправку и что H.R. 1808 полностью ей соответствует.

Чтобы продвигать этот аргумент, члены антиоружейного комитета охарактеризовали AR-15 и аналогичные полуавтоматы как «подобное оружие» М-16 и другим пулеметам, назвали их «опасными и необычными» и даже предположили, что Вторая поправка ограничивалась мушкетами и ополченцами.

Конечно, как указывали члены прооружейного комитета, М-16 и другие боевые штурмовые орудия способны вести автоматический огонь. Это делает их отличными от полуавтоматических, подобных тем, которые были бы запрещены HR 1808. Более того, эти различия были признаны в федеральном законе по крайней мере с 1934, а недавно изготовленные пулеметы запрещены к использованию гражданскими лицами с 1986 года.

HR 1808 также включает, например, пистолеты-двойники с кольцевым воспламенением, которые часто изготавливаются в основном из пластика и работают с боеприпасами калибра .22 LR. Смешно предположить, что эти маломощные плинкеры чем-то «похожи» на настоящую военную винтовку.

Нет ничего «необычного» и в типах огнестрельного оружия, которые H.R. 1808 запрещает. Согласно последним отраслевым данным, число, введенное в обращение в США с 1990-х — почти 24,5 миллиона. Эта цифра значительно занижает количество, фактически принадлежащее американцам, более того, поскольку винтовки типа AR были доступны для публики с конца 1960-х годов, а АК, по крайней мере, с середины 1980-х годов. Популярность этих типов винтовок неоспорима.

Действительно, в законодательном эквиваленте «автогола» председатель комитета по борьбе с оружием Джерри Надлер (D-NY) признал во время слушаний, что «проблема» с оружием, которое H. R. 1808 запретил бы, заключается в том, что они «общие». использование» и запрет на это огнестрельное оружие «общего пользования» является «пунктом счета» (см. видео, начинающееся с 2:14:50).

Но, как отметил член комитета по защите от оружия Дэн Бишоп (R-NC), это ставит законопроект прямо в противоречие с многочисленными делами Верховного суда США, которые постановили, что Вторая поправка защищает огнестрельное оружие «общего пользования» в законных целях.

Это привело к тому, что члены комитета по борьбе с огнестрельным оружием выдвинули абсурдные аргументы, пытаясь ограничить и контекстуализировать тест «обычного использования». Джейми Раскин (D-MD) предположил, например, что оружие само по себе не распространено в Америке, потому что им владеет менее половины американцев. Он также предположил, что полуавтоматические длинноствольные ружья составляют лишь небольшой процент от общего количества огнестрельного оружия, имеющегося в США, и поэтому не могут считаться «общеупотребительными», хотя в обращении находятся десятки миллионов единиц. Раскин даже предположил, что Верховный суд использовал эту фразу применительно только к огнестрельному оружию, находящемуся в «общем пользовании» на момент основания (то, что Раскин называл «мушкетами»), и что он ничего не говорил о современном огнестрельном оружии.

Однако все эти утверждения уже были опровергнуты в предыдущих делах Верховного суда или в заключениях, написанных действующими судьями Верховного суда.

В совпадающем мнении с решением Верховного суда по делу Caetano v. Massachusetts судья Сэмюэл Алито объяснил «обычное использование» в контексте электрошокеров, которые, согласно представленным в суд данным, исчисляются сотнями тысяч в США «Несмотря на то, что электрошокеры менее популярны, чем пистолеты, они широко распространены и признаны законным средством самообороны по всей стране», — написал Алито. «Таким образом, категорический запрет Массачусетса на такое оружие нарушает Вторую поправку».

Судья Кларенс Томас также выразил свое мнение по этому вопросу в несогласии, к которому присоединился судья Антонин Скалиа, в связи с отказом высшего суда рассматривать оспаривание Второй поправки к запрету «штурмового оружия» в 2015 году. Томас написал:

[Округ Колумбия ] против Хеллер спрашивает, запрещает ли закон виды огнестрельного оружия, обычно используемые в законных целях, независимо от того, существуют ли альтернативы. … Таким образом, запрет города вызывает большие подозрения, поскольку он широко запрещает обычное полуавтоматическое огнестрельное оружие, используемое в законных целях. Примерно пять миллионов американцев владеют полуавтоматическими винтовками типа AR. Подавляющее большинство граждан, владеющих и использующих такие винтовки, делают это в законных целях, в том числе для самообороны и стрельбы по мишеням. Согласно нашим прецедентам, это все, что нужно для того, чтобы граждане имели право согласно Второй поправке на хранение такого оружия. [Внутренние цитаты опущены.]

Принятие Скалией этого рассуждения также окончательно опровергло утверждения членов комитета по борьбе с оружием о том, что автор исторического мнения округ Колумбия против Хеллера  поддержал идею полуавтоматического » штурмовое оружие». Heller дополнительно рассмотрел и развенчал ложное представление о том, что Вторая поправка защищает ношение оружия только лицами, которые фактически служат в организованной милиции, считая, что самооборона является « центральный компонент самого права».

Тем временем третий судья, Бретт Кавано, в качестве судьи апелляционного суда выразил несогласие с окружным делом округа Колумбия, в котором Кавано выразил мнение, что запрет округа Колумбия на «штурмовое оружие», который очень похож на H.R. 1808, не Тест «обычное использование».

Верховный суд в полном составе также подтвердил в Caetano , что Вторая поправка применяется к современному оружию, и категорически отверг идею о том, что она была ограничена только оружием, «обычно используемым на момент принятия Второй поправки».

Cicilline, попробовал другой такт и настаивал на том, что конституционные возражения против законодательства были необоснованными, потому что несколько федеральных апелляционных судов уже поддержали протесты Второй поправки к аналогичному законодательству.

Однако он не упомянул, что тем временем Верховный суд издал еще одно заключение по Второй поправке, подтверждающее критерий «общего использования» и разъясняющий стандарт пересмотра, который должен применяться судами в делах по Второй поправке. Все случаи, процитированные Чичиллине, предшествовали этому последнему делу9.0003 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen и применил другие формы анализа.

Cicilline также не признал, что после того, как Верховный суд вынес свое решение в Bruen , он отменил решения судов низшей инстанции, поддерживающие законы штата, очень похожие на запреты на магазины «большой емкости» и «штурмовое оружие» в H.R. 1808, и вернул эти дела. подлежит пересмотру в соответствии с анализом стиля Bruen .

В целом сторонники H.R. 1808 доказали во время наценки законопроекта на прошлой неделе, что они не занимаются серьезно защитой законодательства ни по фактам, ни по закону.

Вместо этого они позволили себе чисто политическое представление и приняли закон, который был бы неэффективным, репрессивным и неконституционным, если бы он был подписан законом.

Но даже этого было недостаточно для членов комитета по борьбе с оружием, они также проголосовали за продвижение H.R. 2814. Закон о защите законной торговли оружием («PLCAA») и сделает общедоступными данные об отслеживании огнестрельного оружия, хранящиеся в Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам («ATF»).

PLCAA был принят в 2005 году при широкой двухпартийной поддержке для защиты оружейной промышленности от необоснованных и политически мотивированных судебных исков. В середине 1990-х сторонники контроля над оружием, политики из больших городов и судебные поверенные объединились в попытке использовать суды, чтобы подать в суд на оружейную промышленность на миллионы и заставить их согласиться на меры контроля над оружием, которые сторонники контроля над оружием не могли принять. в Конгрессе. Иски были направлены на то, чтобы привлечь представителей отрасли к ответственности за преступное поведение тех, кто злоупотреблял их продуктами.

Эти иски, хотя и не имели большого значения, представляли серьезную угрозу для отрасли и, в свою очередь, для права законопослушных американцев на приобретение огнестрельного оружия.