Как независимые наблюдатели сталкиваются с препятствиями при мониторинге выборов в России. Почему власти препятствуют их работе. Какие нарушения фиксируются наблюдателями. Как это влияет на легитимность выборов в стране.
Давление на независимых наблюдателей перед выборами
Независимые наблюдатели за выборами в России сталкиваются с серьезным давлением со стороны властей еще до начала голосования. Вот некоторые примеры такого давления:
- Задержания и аресты наблюдателей по надуманным предлогам
- Угрозы и запугивание со стороны полиции
- Повреждение имущества наблюдателей (например, проколотые шины)
- Нападения со стороны прокремлевских активистов
- Препятствование работе организаций по наблюдению за выборами
Такое давление направлено на то, чтобы помешать независимым наблюдателям эффективно выполнять свою работу по мониторингу избирательного процесса. Власти стремятся минимизировать присутствие независимых наблюдателей на избирательных участках.
Нарушения, фиксируемые наблюдателями в день голосования
Несмотря на препятствия, независимым наблюдателям удается зафиксировать многочисленные нарушения в день голосования. Среди основных нарушений:
- Вбросы бюллетеней
- «Карусельное» голосование
- Недопуск наблюдателей на участки
- Запрет фото- и видеосъемки
- Ограничение передвижения наблюдателей
- Удаление наблюдателей с участков
- Манипуляции со списками избирателей
По данным движения «Голос», на президентских выборах 2018 года было зафиксировано более 1500 различных нарушений. Это указывает на системный характер фальсификаций.
Роль международных наблюдателей на российских выборах
Международное наблюдение за выборами в России имеет неоднозначный характер. С одной стороны, присутствует большое количество наблюдателей из дружественных России стран, которые дают положительные оценки. С другой — независимые международные наблюдатели фиксируют серьезные проблемы.
Ключевые моменты, связанные с международным наблюдением:
- На выборах 2018 года присутствовало более 1300 иностранных наблюдателей
- Многие наблюдатели представляли дружественные России страны
- Наблюдатели ОБСЕ отметили «чрезмерно контролируемый» характер выборов
- По оценке ОБСЕ, ограничение свобод лишает выборы реального смысла
- Независимые наблюдатели фиксировали многочисленные нарушения
Таким образом, оценки международных наблюдателей сильно разнятся в зависимости от их аффилиации и независимости.
Влияние давления на наблюдателей на легитимность выборов
Системное давление на независимых наблюдателей серьезно подрывает легитимность выборов в России. Это проявляется в следующем:
- Отсутствие прозрачности избирательного процесса
- Сокрытие реальных масштабов нарушений
- Формирование искаженной картины «честных выборов»
- Подрыв доверия граждан к избирательной системе
В результате выборы в России все больше приобретают имитационный характер, не отражая реального волеизъявления граждан. Это ведет к делегитимизации власти в глазах значительной части общества.
Методы противодействия давлению на наблюдателей
Для противодействия давлению на независимых наблюдателей могут использоваться следующие методы:
- Широкое освещение фактов давления в СМИ и соцсетях
- Координация действий наблюдателей и правозащитников
- Юридическая поддержка наблюдателей
- Привлечение внимания международных организаций
- Использование современных технологий для фиксации нарушений
- Crowdsourcing в сборе информации о нарушениях
Ключевую роль играет солидарность гражданского общества и широкая огласка всех случаев давления на наблюдателей. Это затрудняет властям возможность препятствовать независимому наблюдению.
Перспективы развития института наблюдателей в России
Несмотря на сложную ситуацию, институт независимых наблюдателей в России продолжает развиваться. Перспективы его развития связаны со следующими факторами:
- Рост гражданской активности и запрос на честные выборы
- Совершенствование методик наблюдения
- Использование новых технологий (видеонаблюдение, big data и т.д.)
- Усиление международного внимания к российским выборам
- Возможные политические изменения в стране
В долгосрочной перспективе развитие института независимых наблюдателей — важное условие демократизации избирательной системы России. Однако в ближайшие годы давление на наблюдателей, вероятно, сохранится.
Заключение: важность независимого наблюдения для демократии
Независимое наблюдение за выборами — один из ключевых демократических институтов. Его значение определяется следующими факторами:
- Обеспечение прозрачности избирательного процесса
- Предотвращение и выявление нарушений
- Повышение доверия граждан к результатам выборов
- Развитие гражданского общества и политической культуры
- Легитимизация власти через честные выборы
Поэтому давление на независимых наблюдателей в России вызывает серьезную обеспокоенность. Преодоление этой проблемы — важное условие демократического развития страны в будущем.
Список членов СРР : Союз Радиолюбителей России
Список включает пользователей QSL-бюро СРР, включая членов СРР и лиц, не являющихся членами СРР, но оплативших абонемент на пользование QSL-бюро.
Для отображения списка членов СРР по конкретному региону необходимо в окно поиска ввести первые буквы названия региона.
Изменения в список вносятся только руководителями региональных отделений Союза в соответствии с инструкцией по учёту членов СРР (инструкция высылается по запросу).
Примечание: лица, пользующиеся услугами QSL-бюро СРР на основе приобретённого абонемента, перечислены в отдельной таблице (см. ниже).
Сведения, содержащиеся в списке, актуальны по состоянию на текущий момент. После внесения изменений руководителями региональных отделений информация начинает отображаться в течение 10 минут.
2023 год
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
|---|---|---|---|---|---|
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
2022 год
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
|---|---|---|---|---|---|
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
2021 год
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
|---|---|---|---|---|---|
| № п/п | Позывной | ФИО | Номер | РО | Прочие позывные |
Примечание: лица, пользующиеся услугами QSL-бюро СРР на основе приобретённого абонемента, перечислены в отдельной таблице (см.
ниже).
+ Список почётных членов СРР
| № п/п | Фамилия, имя, отчество | Позывной | Дата и номер протокола Президиума СРР |
|---|---|---|---|
| 1 | Томас Роман Робертович | R5AA | Постановление III-го Съезда СРР от 09.04.2011 г. |
| 2 | Агабеков Валерий Георгиевич (SK) | UA6HZ | Протокол № 12 Президиума СРР от 11.09.2012 г. |
| 3 | Степанов Борис Григорьевич (SK) | RU3AX | Протокол № 12 Президиума СРР от 11.09.2012 г. |
| 4 | Феденко Владимир Иванович | UA3AHA | Протокол № 12 Президиума СРР от 11.09.2012 г. |
| 5 | Григорьев Игорь Евгеньевич | RV3DA | Протокол № 12 Президиума СРР от 11.09.2012 г. |
| 6 | Малюк Юрий Борисович | RA4AR | Протокол № 12 Президиума СРР от 11.09.2012 г. |
| 7 | Архипов Олег Иванович | RW3TJ | Протокол № 12 Президиума СРР от 11. 09.2012 г. |
| 8 | Чесноков Андрей Николаевич | UA3AB | Протокол № 18 Президиума СРР от 26.03.2013 г. |
| 9 | Баннова Нина Николаевна | RK3VA | Протокол № 18 Президиума СРР от 26.03.2013 г. |
| 10 | Штыхно Всеволод Васильевич (SK) | U3DI | Протокол № 22 Президиума СРР от 30.11.2013 г. |
| 11 | Пашков Александр Степанович (SK) | UA9OA | Протокол № 24 Президиума СРР от 03.04.2014 г. |
| 12 | Клоков Михаил Иванович | UA9PM | Протокол № 24 Президиума СРР от 03.04.2014 г. |
| 13 | Суворов Владимир Андреевич | UA4NM | Протокол № 24 Президиума СРР от 03.04.2014 г. |
| 14 | Куйсоков Алий Нубиевич | UA6YW | Протокол № 24 Президиума СРР от 03.04.2014 г. |
| 15 | Братков Владимир Иванович | RA6HLF | Протокол № 30 Президиума СРР от 06.04.2015 г. |
| 16 | Климов Борис Ильич | UA3QD | Протокол № 30 Президиума СРР от 06. 04.2015 г. |
| 17 | Зеленский Константин Григорьевич | R7HM | Протокол № 30 Президиума СРР от 06.04.2015 г. |
| 18 | Албутов Валериан Георгиевич | UA4YE | Протокол № 36 Президиума СРР от 17.12.2016 г. |
| 18 | Куриный Юрий Алексеевич | RG9A | Протокол № 36 Президиума СРР от 17.12.2016 г. |
| 20 | Нехорошев Андрей Георгиевич | RV9WB | Протокол № 36 Президиума СРР от 17.12.2016 г. |
| 21 | Сашенин Николай Михайлович | RV1AQ | Протокол № 36 Президиума СРР от 17.12.2016 г. |
| 22 | Ковалевский Леонид Павлович | R5DU | Постановление VI-го Съезда СРР от 15.04.2017 г. |
| 23 | Воронин Дмитрий Юрьевич | RA5DU | Постановление VI-го Съезда СРР от 15.04.2017 г. |
| 24 | Куликов Александр Фёдорович | RA1C | Протокол заседания Президиума СРР № 42 от 23. 12.2017 г. |
| 25 | Кенжекулов Анатолий Николаевич | UA6XT | Протокол заседания Президиума СРР № 44 от 19.04.2018 г. |
| 26 | Морозов Александр Валерьевич | RU0LM | Протокол заседания Президиума СРР № 55 от 04.04.2019 г. |
+ Список граждан, получающих QSL-почту по абонементу
| Ф.И.О. | Позывной | Дата начала | Дата окончания |
|---|---|---|---|
| Быков Валерий Гранитович | UA9FGJ | 20.05.2021 | 19.05.2022 |
| Глазырин Алексей Игоревич | R9J-023 | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Дингес Сергей Иванович | RD3BY | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Елисеев Сергей Константинович | RD3AAD | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Новикова Яна | R3KBO | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Пастухов Дмитрий Александрович | R5DD ex. RN3DHJ | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Страшников Сергей Григорьевич | R9TO ex.RU9TO | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Торбин Станислав Николаевич | UA9TF | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Щербаков Алексей Витальевич | RT3M ex.RV3MI | 01.01.2022 | 31.12.2022 |
| Дерюгин Дмитрий Викторович | R2AUX | 10.12.2022 | 10.12.2023 |
| Болгов Евгений Владимирович | R2BAD | 05.09.2022 | 04.09.2023 |
+ Форма запроса Свидетельства члена СРР
|
Как получить позывной? | R9C.
ruКак стать радилюбителем и получить радиолюбительский позывной? Этим вопросом задаются все начинающие радиолюбители.
Конечно, для того, чтобы слушать эфир, достаточно иметь КВ/УКВ радиоприемник и антенну и никакие разрешительные документы не требуются. Некоторая часть радиолюбителей работает только «на прием» и являются так называемыми «радионаблюдателями». Радионаблюдатель тоже может иметь свой позывной, наблюдательский, который можно получить в региональном отделении Союза радиолюбителей России (далее — СРР) . В Российской Федерации формат таких позывных обычно состоит из префикса региона РФ и порядкового номера радионаблюдателя, например, R9C-001, где R9C- префикс, обозначающий Свердовскую область, 001 — порядковый номер наблюдателя.
Основной документ, дающий право радиолюбителю работать в эфире не только «на приём», но и «на передачу» — это свидетельство об образовании позывного сигнала для любительской радиостанции. Этот документ выдается государственной организацией ФГУП «Главный радиочастотный центр» (далее — ФГУП «ГРЧЦ»).
Проверить позывной на сайте ФГУП «ГРЧЦ»
Чтобы получить свидетельство об образовании позывного сигнала для любительской радиостанции, радиолюбителю необходимо сдать экзамен, по итогам которого определяется степень подготовленности радиолюбителя для работы в эфире. Экзамен проводится в электронном виде и состоит из нескольких десятков вопросов. Подробнее ознакомиться с экзаменационными вопросами можно по данной ссылке.
Для сдачи экзамена нужно обратиться в региональное отделение (РО) или местное отделение (МО) СРР или в территориальный орган ФГУП «ГРЧЦ». Процедура сдачи радиолюбительских экзаменов бесплатна для членов СРР (подробнее о членстве в СРР). Процедура экзамена во всех отделениях СРР и на предприятиях радиочастотной службы абсолютно одинакова: экзаменуемый отвечает на вопросы в специализированной программе для приема радиолюбительских экзаменов. Здесь следует остановиться подробнее, т.к. у многих возникают вопросы: где сдать, кому звонить и так далее.
В региональном отделении СРР в г. Екатеринбург, а также в нескольких городах Свердловской области (Каменск-Уральский, Ирбит, Серов, Нижний Тагил, Краснотурьинск) в составе местных отделений СРР работают так называемые контрольно-дисциплинарные комиссии (далее — КДК), одной из задач которых является прием экзаменов у радиолюбителей. Радиолюбителю нужно обраться в ближайшее отделение СРР и договориться о дате сдачи экзамена.
В случае успешной сдачи экзамена квалификационная комиссия РО СРР выдает справку о сдаче радиолюбительского экзамена для последующего оформления свидетельства об образовании позывного сигнала в ГРЧЦ.
Дальнейший шаг — подача заявки на получение свидетельства об образовании позывного сигнала постоянного использования в ФГУП «ГРЧЦ». Заявка производится в электронном виде, при помощи специальной формы на сайте ФГУП «ГРЧЦ». Перед подачей заявки предварительно необходимо зарегистрироваться в кабинете заявителя по данной ссылке, а также сделать электронную копию (сканирование) справки о сдаче радиолюбительского экзамена.
Далее по ссылке нужно скачать и заполнить заявление по форме ФЛ-ВС-ЛС-КЗ, и отсканировать его.
Далее, на странице нужно заполнить необходимые поля и приложить отсканированные документы (заполненное заявление и справку о сдаче экзамена). При заполнении нужно следовать инструкциям электронного кабинета заявителя на сайте ФГУП «ГРЧЦ».
По завершении всех этапов будет сформирована электронная заявка для получения свидетельства об образовании позывного сигнала постоянного использования.
Внимание! Радиолюбителям, сдавшим экзамены в квалификационных комиссиях СРР, настоятельно рекомендуется загружать заявления в личный кабинет ФГУП «ГРЧЦ» только после того, как сведения об экзамене появятся в таблице, приведённой ниже. Несоблюдение этого правила приводит к отказу из ФГУП «ГРЧЦ» по причине того, что на момент подачи заявления сведения о сданном экзамене во ФГУП «ГРЧЦ» ещё не поступали.
https://srr.ru/spisok-sdavshih-ekzamen-v-srr-2/ В установленные законом сроки (обычно не более 30 календарных дней) ГРЧЦ высылает на указанный Вами адрес свидетельство, в котором будут указаны Ваш радиолюбительский позывной и срок его действия (10 лет), а также радолюбительская категория.
Российские наблюдатели за президентскими выборами подвергались давлению и запугиванию: двустороннее: NPR
Российские наблюдатели за президентскими выборами подвергались давлению и запугиванию: двустороннее До и во время выборов наблюдатели заявляли, что они стали мишенью. Владимир Путин выиграл четвертый срок.
Международный
Саша Ингбер
Рекламный щит в Санкт-Петербурге, Россия, с изображением президента России Владимира Путина в январе. На вывеске написано: «Сильный президент — Сильная Россия». Ольга Мальцева/AFP/Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок
Ольга Мальцева/AFP/Getty Images
Рекламный щит в Санкт-Петербурге, Россия, с изображением президента России Владимира Путина в январе.
На вывеске написано: «Сильный президент — Сильная Россия».
Ольга Мальцева/AFP/Getty Images
Поскольку в воскресенье Владимир Путин выиграл четвертый срок, появились сообщения о преследованиях и запугивании наблюдателей за выборами в тот день и в дни, предшествующие голосованию.
Сообщается, что более 1300 иностранцев участвовали в качестве наблюдателей на президентских выборах, которые состоялись 18 марта и принесли прогнозируемую победу Путина. Многие наблюдатели приехали из дружественных российскому правительству мест и политических взглядов в попытке «создать международную печать одобрения голосования», сообщает 9.0039 Хранитель .
Поддерживаемое Кремлем информационное агентство Sputnik сообщило, что наблюдатели оценили выборы как «честные и прозрачные». Но многочисленные независимые СМИ нашли наблюдателей, которые заявили, что видели нарушения.
За месяц до президентских выборов в России наблюдателю Давиду Канкия полиция сообщила, что его автомобиль мог быть использован для совершения преступления, сообщает Reuters.
Его задержали, обвинили в неповиновении полиции и отправили в тюрьму на пять суток. «Меня задержали и предъявили обвинение по ложному предлогу», — сказал Канкия информационному агентству. «Это политическое давление».
Полиция сообщает, что Канкия не предъявил удостоверение личности во время плановой проверки.
По мере приближения президентских выборов автомобильные шины Канкии были проколоты, а прокремлевские журналисты нападали на него в двух отдельных инцидентах, сообщил он Рейтер.
Канкия — координатор «Голоса», неправительственной организации по наблюдению за выборами, которую заклеймили как «иностранного агента» из-за того, что она получала иностранную помощь. Добровольцы из «Голоса» — слово, которое переводится как «голосовать» и «голосовать» — говорят, что при въезде или выезде из России их часто останавливают пограничники, которые обвиняют их в связях с террористами, сообщает Reuters.
Перед выборами представитель «Голоса» сообщил The Guardian , что полиция разорвала договор на аренду офисных помещений.
Это место должно было стать колл-центром для приема сообщений о нарушениях на выборах. Представитель сообщил, что сотрудники милиции угрожали владельцу здания: «Вы не должны проводить здесь это мероприятие, иначе у вас будут проблемы». Российское правительство отрицало свою причастность.
Полиция также пыталась помешать наблюдателям-активистам посетить избирательные участки, Об этом сообщает The Guardian . Полицейские провели обыски в штаб-квартире оппозиционера Алексея Навального, которому было отказано в участии в выборах, и попытались изъять документы, которые давали бы наблюдателям доступ к избирательным участкам.
В день выборов появились признаки преследования некоторых наблюдателей. «Поговорил с другими наблюдателями, которых на избирательных участках избила банда бандитов», — написал в Твиттере Financial Times московский корреспондент Макс Седдон. Он описал некоторых пострадавших наблюдателей за выборами:
28-летний Зухраб Омаров, наблюдатель за выборами в Дагестане, пытался пожаловаться на внезапное появление на его избирательном участке 40 головорезов, которых он подозревал в участии в «карусели».
— max seddon (@maxseddon) 18 марта 2018Они вытащили его на улицу на глазах у ментов и избили pic.twitter.com/1obWCSMpIn
Они вытащили его на улицу на глазах у ментов и избили pic.twitter.com/1obWCSMpInМарат Исмаилов, наблюдатель за выборами в Дагестане, наконец вышел после ментов пытались арестовать его за то, что он остановил вброс бюллетеней, и появились какие-то головорезы, чтобы избить его. Он говорит, что пока это происходило, работники избирательного участка увеличили явку с 30% до 55% pic.twitter.com/iU8xNZkyCK
— max seddon (@maxseddon) 18 марта 2018 г.
К концу дня «Голос» заявил, что зафиксировал более 1500 нарушений. По данным «Голоса», были урны для голосования с бумагами в них до официального открытия избирательных участков и видеозаписи вброса бюллетеней.
Также поступали сообщения, касающиеся обращения с наблюдателями, в том числе отказа в доступе к избирательным участкам, запрета на фото- и видеосъемку, ограничения их возможности передвигаться по помещениям и удаления их с избирательных участков.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, запросившая 420 краткосрочных наблюдателей для наблюдения за избирательными участками, голосованием, подсчетом бюллетеней и результатами, опубликует окончательный отчет обо всем избирательном процессе примерно через восемь недель.
На конференции в Москве в понедельник наблюдатель за выборами ОБСЕ охарактеризовал президентские выборы как «чрезмерно контролируемые».
«Там, где правовая база ограничивает многие основные свободы и результат не вызывает сомнений, выборы почти теряют свою цель», — сказал Майкл Георг Линк, директор Бюро демократических институтов и прав человека, руководивший наблюдателями ОБСЕ.
Сообщение спонсора
Стать спонсором NPR
Как мы сюда попали и что с этим делать?
Наблюдая за ужасами, разворачивающимися на Украине, мы не можем понять невосприимчивости российского народа к тому, что делается от его имени. К этому времени массовые возгласы стыда или возмущения должны ощутимо исходить со всей Российской Федерации, достаточно сильные, по крайней мере, для того, чтобы обуздать политику Кремля.
Без сомнения, железный кулак полицейского государства отчасти объясняет затишье: повсеместные аресты протестующих, сеяние страха посредством публичных убийств диссидентов на протяжении многих лет, безжалостная пропаганда и тому подобное возымели желаемый эффект. Но спросите любую группу экспертов, и они скажут вам, что проблема гораздо глубже, она затрагивает сердца и умы российской общественности. Совсем не ясно, сильно ли пострадала личная популярность Путина. Относительно уважаемые социологи Левады считают, что его рейтинг все еще выше 80%. Самые последние оценки числа бегущих за границу колеблются примерно в 700 000 человек, что довольно незначительно по сравнению с общей численностью населения. Просто русские просто не получают информацию, которая изменила бы их мнение, или они живут в такой параллельной вселенной, что невосприимчивы?
Времена, безусловно, изменились со времен поздней холодной войны, когда за железным занавесом новости с Запада считались ценными, более надежными (и более разумными), чем новости Кремля; источники, такие как Русская служба Би-би-си и Радио Свободная Европа, почитались как источники истины.
По словам профессора Томаса Грэма, опытного эксперта по России в Йельском университете, советские граждане «не могли доверять официальным источникам даже в отношении своих местных новостей — Чернобыль — лишь один из примеров — поэтому они научились доверять нашим альтернативам». Но это не ограничивалось тяжелыми новостями. Запад кишел развлечениями, гламуром, модой, спортом и рок-музыкой, в отличие от монолитно унылого кремлевского вещания. Советы столь же резко проигрывали в борьбе за мягкую силу, через которую контринформация текла пассивно, но эффективно.
Но это было тогда. При Путине российские СМИ прилагали постоянные и успешные усилия, чтобы улучшить свою игру, увеличивая количество телеканалов, добавляя молодые и сексуальные лица, приукрашивая производственные ценности до мировых стандартов, предоставляя франшизу западным шоу, подражая другим, создавая ослепительную самодостаточную экосистему. вероятно, непроницаем для проникновения извне. Тогда есть вселенная Интернета.
По мнению большинства наблюдателей, информационное онлайн-пространство России не столь абсолютно закрыто, уж точно не как Китай. Более глубокая проблема, как представляется, заключается в том, что сами русские не так открыты для западных СМИ и информации, не испытывают в них потребности, эффективно изолированы от всякого рода морального самосознания, отчасти потому, что Москва модернизировала свой медиапространство, а свою пропагандистскую экосистему с большим коварством. В знаменитой книге Петра Померанцева 2014 года на эту тему «Нет ничего истинного, но все возможно» описывается, как российское телевидение разработало форму пропаганды, которая не столько предоставляла свою версию правды, сколько нападала на само понятие истины, множество — часто противоречивых — теорий заговора обо всем, что связано с Кремлем.
Прекрасным примером послужил печально известный сбитый в июле 2014 года гражданский рейс Mh27, следовавший из Голландии в Малайзию, явно совершенный российской ракетной системой, действовавшей прямо на территории Украины.
Московские СМИ утверждали, что представили доказательства того, что он был сбит украинским боевым самолетом, затем украинской ПВО, что это был полет смертника с трупами и многое другое. Несколько лет спустя Международный суд в Гааге неопровержимо и официально возложил ответственность на контролируемые Кремлем сепаратистские силы, к тому времени российская общественность потеряла всякий интерес. Долгосрочным результатом таких интенсивных шквалов дезинформации является повсеместное нынешнее отношение населения к цинизму и апатии: все лгут, никто не знает, что происходит на самом деле, ради здравого смысла предоставьте все силовику у власти. Что на самом деле означает своего рода моральный отказ от гнусных действий Кремля, особенно за границей.
Москва никогда не сталкивалась со своим колониальным прошлым (Фото следует читать МЛАДЕН АНТОНОВ/AFP via Getty … [+] Images)
AFP via Getty ImagesЕЩЕ ДЛЯ ВАС
Частично вина лежит на Западе. В путинские годы, когда кремлевская медиа-машина догнала нас, мы явно отвлеклись, полагая на каком-то уровне, что послание о евро-американских ценностях и образе жизни говорит само за себя и не нуждается в дополнительной пропаганде.
Унаследованные западные СМИ, когда-то столь эффективные в России, продолжали придерживаться устаревшего подхода, заключавшегося в том, чтобы просто «говорить правду», предоставляя объективные новости с упором на новости, что малоэффективно против изощренных методов дезинформации Москвы, смешанных с развлечением. Это были также годы «войны с террором» с 2001 года, когда внимание свободного мира сместилось в другое место. А также время, когда российские граждане могли практически беспрепятственно выезжать за границу и воочию наблюдать за грязными внутренностями демократических процессов в более свободной среде. Многим это напомнило хаотическую обстановку ельцинских лет и последовавшие за ней социально-экономические трудности, гражданские войны, бездомных бабушек и тому подобное.
«Они начали верить, что Западу нечему их учить в идеологическом плане, что очень соответствовало посланию Кремля», — говорит Ивана Страднер, видный критик Путина из Фонда защиты демократий. «Им нравился образ жизни Запада, но не его ценности.
Нефтяные деньги хлынули рекой. Они могли позволить себе потребительские товары и предметы роскоши, впервые за десятилетия. Кремль убедил их в том, что русская исключительность и патриотизм, по сути превосходство, симбиотичны стабильности и успеху». Самое главное, это позволило подавляющему большинству, политически инертному, остаться таким. В конце концов, Москва почувствовала в себе смелость перейти от обороны к наступлению как в военном, так и в информационном плане, чувствуя себя комфортно, зная, что полностью обезопасила свою родную территорию. В конце концов, те же приемы, направленные на Запад, и по сей день создали своего рода поляризационный цинизм с разъедающим недоверием к согласованной информации или «объективным» новостям. Не в силах преодолеть пропасть внутри наших собственных обществ, мы утратили способность наводить мосты через пропасть в сердцах и умах россиян.
Можно сказать, что вплоть до полномасштабного вторжения в Украину российская общественность не чувствовала необходимости знать больше, чем того требовало правительство.
Убийства диссидентов, отравления и дефенстрации в стране и за границей, военные вторжения в Грузию, Донбасс и Крым не настолько потрясли зону общественного комфорта, чтобы встревожить Кремль. Но бедствия на Украине, начавшиеся после неудавшейся атаки на Киев, изменили положение вещей, по словам профессора Грэма, «создав дефицит информации, о котором, кажется, люди заботятся впервые за многие годы».
Надежные новости о неудачах в зоне боевых действий, о внезапной необходимости мобилизации призывников, о том, насколько плохо они обучены и отправлены на растерзание, а также о растущем экономическом эффекте (в провинциях) санкций, открыли возможность для западных контрмер. информацию, которая существовала во время холодной войны, даже немного среди старшего поколения, которое, по общему мнению, в основном считается недосягаемым. Их первыми охватила великая постсоветская экспансия многоканального кабельного телевидения, столь приятного и всеобъемлющего для тех, кто привык к прежним условиям вещания, долгое время бывшему мрачным символом национального краха.
Кремль был настолько уверен в этом растущем парниковом эффекте, что в течение многих лет при Путине позволяли существовать оппозиционным газетам, потому что он знал, как мало они обладают влиянием по сравнению со всеми каналами, повсеместно контролируемыми государством при различных олигархах.
В целом, однако, бросить вызов кремлевской пропаганде через эту закрытую внутреннюю телевизионную вселенную представляется технологически невозможным. Это потребует создания новых кабельных систем или вещательных вышек в России. Надежда на проведение широкомасштабных альтернативных информационных кампаний идет через интернет и несколько омолаживает. В Telegram, российском приложении для обмена сообщениями, много громких критических замечаний в групповых чатах, часто исходящих от жестких сторонников войны. Это в дополнение к новостным веб-сайтам и трансляциям через Youtube из-за рубежа, в первую очередь из Риги, Латвия, управляемых русскими изгнанниками, которые набирают миллионы просмотров.
Так что в какой-то степени процесс уже идет. По словам Андрея Илларианова, бывшего старшего советника Путина, ныне проживающего в США, «на это потребуется время. Русские в России не поверят ни новостям, ни критике, исходящей от нерусских. И они склонны отвергать все, что звучит непатриотично». В результате старые СМИ, такие как «Радио Свободная Европа» и «Би-би-си», оказались в плохом положении, а рижские СМИ — в лучшем.
У русских эмигрантских групп были свои проблемы, в основном из-за того, что они пытались сохранить свою аудиторию внутри России, стремясь найти срединный курс, будучи антипутинскими и пророссийскими (прибалты и украинцы, среди многих других, не любят пророссийская часть). Яркий пример — телеканал «Дождь» (он же «Дождь»), который недавно был вынужден переехать в Голландию, потому что оттолкнул местных латышей. Тем не менее, по большому счету, возможность воспользоваться нехваткой новостей у Кремля есть, и время кажется благоприятным. Как это использовать? Многие рекомендуют запустить за границей медиа-гигант русского зарубежья, полный развлечений и спорта, который мог бы конкурировать с московскими каналами по размеру и гламуру.
Однако, если Кремль мог эффективно отключать части Интернета, когда это необходимо, кто был бы достаточно опрометчив, чтобы вложить необходимые большие деньги? Ответ заключается в том, что уже существует множество спутниковых технологий, позволяющих обойти такие меры, и Starlink является лишь одним из примеров. Настоящий вопрос касается содержания: градуалисты вроде Илларианова верят в долгую игру по завоеванию сердец и умов. Но нынешняя развратная бойня в Украине, возможно, требует иного.
Твердые голоса, такие как Ивана Страднер, призывают к более наступательной стратегии прямой пропаганды: использовать национализм против себя и разжечь крайне провоенные голоса против Путина, спровоцировать раскол в суде и одновременно спровоцировать и без того беспокойные меньшинства, такие как буряты и казанские татары. восстать и отделиться. В пересчете на душу населения вероятность их мобилизации и потери в Украине выше, чем у российских коллег. (Отпор, подобный протестам против призыва на военную службу, был гораздо более резким в таких регионах.
